Ще про типи навчання страшне.

В нас сімʼя програмістів, і дітей я звичайно мучала STEM, олімпіадними задачами, простим програмуванням, простими роботами.
І якось туго йшло у старшого, хоча дуже багато зусиль було вкладено. Математика регулярно падала в низькі оцінки. Але, якось, він сам собі організував репетитора, і півроку розбирався з Unreal Engine.
Середній здавався більш креативним, ніж технічним. І ще, дуже занудно почемучкав про все на світі (це було найбільше, за що я раділа появі ChatGPT). Але, при цьому, з математики в нього завжди максимальні бали, і програмує — як дишить.
Молодша ще була мала, але всі ж в сімʼї — борці за свободу, і вона теж попала в альтернативні системи навчання. І регулярно скандалила, що їй незрозуміло що де і коли. І вимагала від нас плани, типу, «чи ми підемо на батути через 3 дні? І коли, в 10, в 11 чи в 12?» А я так далеко життя не планую.

А потім я їх протестила, кілька разів — тип повторився. І було відчуття прозріння.
Старший ISFP. І тут до мене дійшло, що математика і фізика регулярно були погані, а історія і хімія (ці неповʼязані набори фактів) — на максимальних оцінках. І тому Unreal Engine і Digital Art, а не розробка алгоритмів движків ігр, як середній любить.
Середній INTP. Прям стереотипний задрот. Це для нього існує ютуб канал «What if». Він концепцію схопив і прикладає її де треба і де не треба. Формулу один раз побачив, і всі задачі порішав.
Молодша ISTJ. Якій потрібна звичайна система освіти (не альтернативна, не індивідуальна, не проєкти), чітке планування, вона єдина прибирається на столі, і собі якісь регулярні завдання робить. Їй саме це комфортно, їй не потрібна постійна свобода вибору. Вона регулярно всій сімʼї нагадує про якісь плани, про які ми забули, і слідкує за старшими — кому, що, на коли — треба взяти в школу.

Так, я теж довго сумнівалась, дивилась і читала всю критику на цю тему — статті, ютуби, і від Peterson (який промоутить Big5).

Але, все ж, за цей рік, всіх знайомих і друзів тестувала, і різні ситуації аналізувала, і на конфах на нетворкінгах пробувала використовувати — і я все ще вважаю, що досить добре типи визначаються, і цим можна користуватися. Це зручно, і дає зрозуміти які підходи людині сподобаються, щоб донести мої ідеї. Розказувати концепцію чи давати приклади яскравих фактів.

Плюс, герої фільмів теж зараз швидко визначаються в якийсь тип у сприйнятті, і конфлікти між персонажами.

По всіх основних пунктах критики MBTI, яка зустрічається — я повідповідала в статті вище.

Тобто, я не вважаю тип одним-і-назавжди, бо на вході у нас питання тесту — як би людина поступила в ситуації, тобто це сконденсовані группування в кластери, як людина любить поступати. І це може змінюватися (хоч і не часто), я не знаю хто і навіщо вирішив що тип — один на все життя.

Буває ще рідко, що людина на вечірці «грає роль» не свого типу (буває навіть повністю протилежний), але коли вона «включається» в цю роль — з нею можна взаємодіяти як з тим типом, який вона грає.
Наприклад, тихий чутливий INFJ чогось вирішив показати що він хоробрий, або перед дівчиною випендриться, і перейшов в стан ESTP, коли відкритий до ризику і пригод. І його в цей момент можна на слабо взяти і шось учудити, типу роздобути ящик пива вночі.
Або ENTP позвав друзів до себе і замість звичайних дискусій і бути в центрі уваги, свічнувся в ISFJ, наготував їжі, почав всім створювати комфорт і про всіх піклуватися.
Але це рідко чи на короткі періоди (кілька годин), частіше людині комфортно постійно бути в рамках свого типу.

І точність визначення — конкретно 16personalities.com точно допрацював вже кращими питаннями і чіткіше визначає, повторювальність висока.

Тому я б кинула виклик установці про pseudoscience.
Занадто гарно воно працює в житті.

І добре формалізує оту різницю бачень на початку статті — робимо чистий код з тестами чи швидко в продакшн. Робити щоденні зідзвони чи щотижневі.

в цій системі Platinum Rule — на моїх картинках з людьми вище
directors — E*T* лівий верхній квадрант
socializers — E*F* правий верхній квадрант
thinkers — I*T* лівий нижній квадрант
relators — I*F* правий нижній квадрант

дякую, було цікаво
сильно спрощене, але мабуть зручно, коли треба швидко покращити базову комунікацію
мені б вже не вистачило різноманіття в усвідомленні, вже «прижилися» 16 типів

тут в Platinum Rule 2 цінності (в порівнянні з 4 в MBTI):
— open/guarded (аналог Feeling/Thinking в MBTI, open=feeling, guarded=thinking)
— direct/indirect (аналог Extravert/Introvert в MBTI, direct=extravert, indirect=introvert)

із-за конфліктів??? чи просто типу скорочення, реструктуризації?

ok, згодна, що не варто намагатися визначити тип за 2 сторінками текста

але це більш реально, коли вживу спілкуєшся, чи коли з людиною якийсь час працюєш

саме професійна діяльність — може бути будь-яка, просто улюблені підходи у різних типів будуть різні

проблема розрулювання конфліктів з ISFJ мабуть не так сильно нависає, бо тип неконфліктний :)

хм, реально? *SFJ — це люди, які піклуються про своє оточення
вчителі класні, лікарі
але це також може бути і піклування про код, роботів, команду
embedded engineer в esper bionics? :) about.esperbionics.com/team

на основі вашого профілю доу, останніх коментів і топіку, каже що зі зменшуючуюся вірогідністю ви:
— INTP
— INTJ
— ENTP
це все прогерські типи, INTP — класичний науковий тип, в програмуванні це люди які глибоко докопуються, алгоритми, core functionality

людина по цих 4 цінностях для себе якийсь вибір зробила і живе так
тест — просто їх допомагає визначити і віднести людину до одного з 16 кластерів даних

ну з того що я бачу — в соціоніці прям дуже багато фантазій чи зарано генералізованих вузьких кейсів було
я б припустила що вона працювала на 50%
а MBTI я б довірилась на 85%
(умовно все, звичайно)

раса — це вроджена ознака, людина з нею нічого не зробить
MBTI — це свідомо обрана система цінностей людини, і корелюючі фактори в LLM відносно цих цінностей

ну якщо взяти практичне застосування,
в мене були важливі для мене робочі відносини з ISTJ
і от якщо я ChatGPT питаю
— які найбільш типові робочі конфлікти будуть між ISTJ і ENTP?
— які сильні стороні у співпраці ISTJ і ENTP?
— як ENTP міг би продуктивно нейтралізувати ці конфлікти?
це прям 1в1 все що відбувалося, і можна було все зробити не так,
і там прості конкретні рішення, які могли все змінити

мм.., ну при біглому перегляді, виглядає, що десь половина інфи — схожа на сучасний MBTI (16personalities)
А половина шось сильно індивідуальне домислене — або це просто якісь разові кейси повписували, або просто дофантазували.
В сучасному світі можна на мільйонах людей і всіх комбінаціях відносин робити опитування чи позбирати інфу з форумів, і назбирати справжні ключові повторювальні фактори.
Думаю, люди відчували що щось в цьому є, але за недостатком інфи і неможливістю перевірити — багато дофантазовували.
Також для LLM це прям класне застосування — корелюючі токени і контекст потрібної класифікації. Тобто якраз LLM правильно виділить найбільш часті кейси і прояви в різних сферах життя.

Так, дякую, мені вже кілька людей про неї теж згадували.

Трохи тошнить читати відсилки до рос авторів і рос персонажів, та і самі тексти в стилі радянської науки.

Але в цілому схоже на ранній MBTI, створена трохи пізніше. З усіма тіми ж проблемами.

Конкретно 16personalities, і мабуть ще є великі ігроки, допрацювали вже data science методами до робочого варіанту.
І в цілому, в англомовному інфополі MBTI — багато інфи, досліджень, гумора і мемів на цю тему.

знаєш, де ще момент істини?
я зараз допомагаю шукати роботу 2 своїм тролям з DOU :))
досить прокачані олдскули, трохи горді, важко пушити подаватися на вакансії чи щось змінювати принципове для них, хочуть багато грошей — це звужує вибір, але працюємо... :))

чоловікам треба долати, 1х, це і є одиниця виміру

та може можна буде в режимі з проводком сидіти..

Це трохи не так працює, це більше «я жінок поважаю — я ж їх в двері першими пропускаю».
Чоловіки допомагають жінкам на умовній шкалі піднятися з «сильно нижче мене» до «трохи нижче мене».
Як тількі на цій умовній шкалі жінка «вище мене» — навпаки, активно заважають і саботують.
Так що ті жінки, які пробились на самий верх — вони подолали 100х супротив, ніж прийшлось би чоловікам. Зазвичай це не має сенсу, потребує багато сил, і легше знаходити інші шляхи і не пертися наверх публічно.
Так що Mira, як CTO такої компанії — це значить, що вона 100х більш потужна CTO, ніж чоловіки схожих компаній.

так ChatGPT ж зразу з best practices відповідає про концепції, і з прикладами тулзів і типових рішень конкретних
сама питаннями декомпозиції — я це не заміню, це тільки самий перший план буде

в мене до o1 трепетне відношення як до чарівників з «3 бажаннями», треба не розтринькати ті 20 на тиждень :)
ніяких експериментів, тільки Все Саме Важливе філософське, стратегічне чи робоче :)))