Почти доказано это тоже самое, что почти беременна

по-перше, великі числа є не всюди. По-друге, слова «все» і що «завгодно» не стосуються ні великих чисел, ні науки і її законів, а більше пасують до проповіді священника: типу Бог створив ВСЕ, він Всемогутній і може зробити ЩО ЗАВГОДНО.

Дійсно, креаціоністи роблять одну й ту ж помилку: відсутність доказів вони сприймають як доказ відсутності, а це різні речі.

Їх два: еволюція бактерії та еволюція ДНК. Ми можемо прослідкувати еволюцію більшості тварин і рослин як по схожих ознаках між видами і підвидами, так і по їх викопних рештках. А бактерії, як і ДНК, не залишають слідів, тому ми не можемо простежити їх еволюційний шлях, а отже і довести, що такий шлях був. Це поки-що є основним аргументом в руках креаціоністів.
По-друге, прихильники теорії еволюції хоч і сходяться на тому, що все почалося з бульйону з РНК та амінокислот, проте ніхто досі ще не синтезував в лабораторії ні ДНК, ні найпростішої бактерії чи вірусу.

А еволюцію самої ДНК ми прослідкувати не можемо, оскільки в природі ще ніхто не знайшов її «бурого ведмедя». Це основний аргумент проти теорії Дарвіна — ніхто поки-що не може описати механізм еволюції такої складної молекули як ДНК і це додає балів її противникам.

Бактерії і віруси — найдревніша форма життя. Вони дуже живучі. І в цьому, і у всіх інших випадках з живими організмами, природний відбір підтверджує власне еволюційну теорію. У всіх організмах під час процесу реплікації ДНК відбуваються мутації — непомітні фейли під час копіювання. Якщо вони сприяють виживанню, то передаються наступним поколінням. Якщо не сприяють, то відповідно їх носії вмирають і далі свої гени не передають. Які гени будуть передаватися далі, а які ні, визначає середовище існування. Наприклад, генетики довели, що північний білий ведмідь є родичем сибірського бурого. В умовах Арктики тварини зі світлішим кольором мали більше шансів зловити тюленя, тому вони частіше виживали, а відповідно і розможувалися, допоки не відокремилися в окремий вид, повністю білий, в якого шанси вижити в цьому середовищі найвищі. І таких прикладів природнього відбору безліч.

Є аргументи і в підтримку теорії еволюції, і в підтримку теорії створення. Якась і з них врешті-решт виявиться вірною. Проте зараз все-таки перша виглядає переконливіше.

Так може сказати і будь-який палеонтолог, фізик-ядерник чи біолог, який вивчає бактерії в Антактиді: «Якщо ви не розумієте моїх термінів, то це виключно ваша проблема !». Але ж це справедливо лише по відношенню до людей з тої само професії. Думаю для розуміння процесу можна було б використати і звичайні слова, простими словами описати складне. Ну принаймні так робили і роблять відомі фізики.

Є так званий закон лорі чи лірі, точно не пам’ятаю. Його суть в тому, що виявляється, не всі речі, які створює людина, руйнуються з часом. Чим довше існує матеріальна річ, тим менше їй ще залишилося (як вже було сказано вище): це матеріальні предмети, які створила людина, сама людина і всі живі організми. Нематеріальні речі навпаки: чим довше вони існують, тим більше вони зможуть прожити ще. Це інформація у вигляді знання, моральних норм, генів живих організмів. Організми живуть і вмирають, але їх гени вічні — вони змінюються, вдосконалюються і передаються наступним поколінням. Єдина слабка сторона інформації (в тому числі і генів, і штучного інтелекту) — їм постійно потрібний матеріальний носій. Після смерті планети гени зможуть вижити, якщо знайдуть іншого носія. Здається, життя це єдина річ у Всесвіті, яка суперечить ентропії

Якщо нас створили інопланетяни, тоді виникає питання , а хто створив їх ??
Я не проти ідеї творення, а тільки хочу сказати, що ідея виникнення життя з первісного бульйону досить реалістична з точки зору закону великих чисел. У Всесвіті мільярди-мільярдів галактик і трильйони-трильйонів сонць, а планет ще більше. І ми точно знаємо, що як мінімум на одній з цих планет існує життя. А тепер уявіть, що Всесвіт — це океан Землі до виникнення життя, де зорі і планети — це трильйони-трильйонів атомів і молекул. Більше того, на відміну від реального Всесвіту, в океані вони постійно перемішуються і контактують між собою. Скільки таких реакцій може пройти в секунду ? А скільки за мільйон років ? А скільки за ті сотні мільйонів років, відколи з’явився океан і до моменту зародження життя. Цифра вийде не менша, ніж атомів у Всесвіті. Звичайно не факт, проте досить реалістично.

Є так званий закон лорі чи лірі, точно не пам’ятаю. Його суть в тому, що виявляється, не всі речі, які створює людина, руйнуються з часом. Чим довше існує матеріальна річ, тим менше їй ще залишилося (як вже було сказано вище): це матеріальні предмети, які створила людина, сама людина і всі живі організми. Нематеріальні речі навпаки: чим довше вони існують, тим більше вони зможуть прожити ще. Це інформація у вигляді знання, моральних норм, генів живих організмів. Організми живуть і вмирають, але їх гени вічні — вони змінюються, вдосконалюються і передаються наступним поколінням. Єдина слабка сторона інформації (в тому числі і генів, і штучного інтелекту) — їм постійно потрібний матеріальний носій. Після смерті планети гени зможуть вижити, якщо знайдуть іншого носія. Здається, життя це єдина річ у Всесвіті, яка суперечить ентропії

Дозволю собі невеличке уточнення стосовно бактерій. Схожіть бактерій — тільки зовнішня і то не завжди. Бактерії швидко розмножуються і постійно мутують, тобто по суті в колонії немає двох абсолютно однакових. Це дуже розумно з точки зору еволюції — їх стратегія не вижити всією колонією, а вижити як вид. Якщо би вони всі були однакові, як клони, за несприятливих умов смерть однієї означала б смерть і всіх решта. А оскільки вони різні і їх дуже-дуже багато, то є висока ймовінність, якась групка з певним набором властивостей виживе навіть в дуже агресивному середовищі. Згадайте медицинський ефект, коли ефективність антибіотиків з часом послаблюється: нехай 99,9% бактерій гине, проте 0,1% колонії за рахунок випадкових мутацій получає імунітет і розмножуються.

Мушу погодитися з вами. Я це усвідомив після того, як згадав, що навіть в мене, в прямих продажах, на самому початку йде етап попередньої підготовки, що включає ЗБІР ІНФОРМАЦІЇ :))

Если человек спросил совета, значит он не может гуглить... Мм-да. Железная логика ))))) Александр Архипович Ивин отдыхает )))

Мені порадили книжку Ендрю Таненбаума «Компьютерные сети». А яка ще є література для старту в QA ??

Я мав на увазі, якщо філолог, то англійська у нього вже де-факто upper, advansed. ну якщо він її вчив, звичайно.