Я считаю, что процесс обучения это процесс насильственного вкладывания в мозг необходимых ученику знаний. Его желание простое поначалу: учите меня.
А вот потом начинаются сложности. Так как белый лист его мозга яростно сопротивляется любым попыткам нанести мазки этой самой полупрозрачной краски новых знаний. Это яростное сопротивление — не более чем физиологический процесс оконтуривания, или даже роста новых связей у нейронов или даже роста новых нейронов (если это вообще возможно)
Поэтому если отдать ученику подпитку его мотивации, он скорее всего погаснет. А ведь нужно напротив заставить пламя мимолетного интереса разгореться как можно сильнее.
Переведи доллар за отличный совет!( за психологию семейной жизни )
Если ваша половина постоянно вас достает, ей просто стало не хватать вашего внимания.
В этом случае, прежде всего, скажите ей так, когда она выберет вашу свободную минутку, чтобы немного вас попилить.
— Дорогая, ты просто постоянно забываешь все те знаки внимания, которые я тебе постоянно оказываю.
Или
— Дорогая, по настоящему, тебе просто трудно вспоминаются все те знаки внимания, которые я тебе постоянно оказываю.
Или наконец:
— Дорогая, ты просто опять все забыла. Я на самом деле, бесконечно тебя люблю. Никогда не забывай об этом. Или о тех маленьких знаках внимания, которые я тебе постоянно оказываю, принимая беспрекословно весь тот семейный быт и уют, который ты для нас создаешь.
P.S.
Перепишите этот совет на бумажку и прочитайте с нее. Это тоже знак внимания вашей половине. И наверное, она такое не забудет.
Усек. Кто пишет API тому не все равно на типы. Если прикладной программист всунет таки не тот тип а подходящий может случиться страшное (Боинг рухнет или вроде того) и кому тогда платить за Боинг? Кто будет виноват? Всунувший или в API все досконально не проверивший. Но кто пишет API на js ??????
А с собой пузырек наверх мешок золота тащит. Наверху золото отбирают и пузырьку торжественно вручают бетонный блок для фундамента или дна или низа. И с этой тяжестью пузырек на дно падает, выполнив тяжкий труд по сбору золота и доставке наверх, заслуженную награду получив. Думаете, а как тогда накапливать-то? А суть не в накоплении, а в трансформации самой системы, чтоб долговечность всем доставалась, а лимузинов вовсе не осталось.
Рептилоиды бедных сожрут, за средних примутся. Процесс такой: наверх пузырьки редко редко поднимаются. В основном пузырьки подниматься-то начинают, но каждый новый уровень это новые ловушки. И чем выше тем ловушечнее. Наверху-то — тесновато. А низ тупо едят.
Например, в два раза медленнее, чем другие сделали бы. Но это гипотетически.
Потому что скорее всего, я напротив, сделаю в два раза быстрее.
Но я не знаю точно. И мне очень тяжело работать в условиях, когда надо выдержать определенный срок. У меня оно делается так, как оно вообще может делаться.
Информация ищется, общая схема алгоритма рисуется, код пишется, отлаживается.
Все это непрерывно и можно даже сказать с любовью.
Но по времени, по четкому графику — так только типовые задачи можно делать. Но для этого надо хорошо помнить сколько делалась подобная типовая задача. А тут снова здорово — я такое с трудом вспоминаю.
Вот мое резюме:
Основное мое требование: я все для вас сделаю за НЕИЗВЕСТНОЕ количество времени.
Изучение документации по предметной области требует времени X
Компиляция найденных решений требует времени Y
Отладка требует времени Z
X+Y+Z = i dont know how much time it takes
Мне нравится vue & react & node экологии
Я очень люблю выискивать и исправлять чужие ошибки
И делать об этом кино
Сколько я стою?
Не. Это тогда не будет js. В js слежка за типами это почетная обязанность и вкусность для самого программиста. Поэтому TypeScript меня немного смущает. Можно даже сказать js с этой стороны слегка низкоуровневый.
А когда и для чего требуется знать тип? Всегда явно привожу к нужному.
Те, кто планируют — тащатся от своих способностей «предвидеть». Как раз они все запутывают на проекте. Дело в том, что в квантово-механической вселенной не существует точных значений, только приблизительные, только вероятностные.
Предлагаю запрограммировать социальное устройство.
Какие паттерны будем использовать? Какие алгоритмы наблюдаем?
Создадим непротиворечивую модель данных!
Вот сейчас смотрел Криптон 2.1 (сериал) и слышу от Зода: «равенство и единство» А что такое равенство, думаю? Решил что равенство это равенство возможностей. Как такое обеспечить? Разумеется с помощью vueх А в жизни? Равноправным доступом к ресурсам. А он? Неравноправный. У кого больше денег у того есть возможность ресурсами для производства затариться. А у кого нет денег у того нет доступа к ресурсам. Значит — неравенство. Значит — антипаттерн.
Дело не во мне. Дело в мозгах. Все мозги любых человеков так устроены. Могут предсказывать и когда предсказания сбываются — люди на всю жизнь пугаются и ходят потом перепуганные и ни во что стараются не верить без доказательств точных и логических. Вот только вся эта байда с будущим она относится к области вычислений с корнем из минус единицы. К иррациональному и труднодоказуемому. Так что я вот в последнее время решил, что предположение о таком времяустройстве это просто гимнастика для ума типа, а что если бы мы жили в в двухмерном мире, как бы все для нас выглядело? А мы похоже живем в четырехмерном. Момент времени −1 секунда это и прошлое и трехмерности слой. Момент времени 0 это настоящее и трехмерности слой. Момент времени +1 это будущее и трехмерности слой. И информация эти слои проницает в обоих направлениях, а материя известная нам в одном только. Такая вот гипотеза, от всех моих нейронов склонных к перестановкам всего всего на свете наистабильным образом.
Если не обратимо — значит не сахар. Да и вообще — если не обратимо, то лучше и не встраивать иначе обратная совместимость грохнется.
Я думаю по другому. Более того, если решение искать от катастрофы, тогда найденное решение — сто пудов — может эту самую катастрофу тем или иным неявным образом спровоцировать — иначе откуда оно вообще возьмется в потенциальности?
Что вы помните о решении теперь, когда нет причины?
Всё помню. Я же не в бессознательном бреду придумывал решение, а трезво и осмысленно.
Имхо, думание это процесс улавливания из будущего всей этой херни. Да, можно сначала «увидеть» все возможные катастрофы, а потом стараться их не допустить. Вот только тогда возникает вопрос: если вы увидели в будущем катастрофу и на основе этого замотивировались на некий поиск решения, а потом (кур-ла-ла!) решение нашлось, но бах! катастрофа канула в небытие... А где тогда ваша мотивированность теперь? Что вы помните о решении теперь, когда нет причины? (Да, пардоньте, она из возможного будущего, вот только мозгу это как бы похер) И решение забывается, дабы не запарадоксило все вокруг. А дальше — больше. Решение забылось? Катастрофа обнаружилась. Мы снова замотивированы ибо мысль. И бежим к компу. Ибо вдохновение. Вот это и есть обдумывание интереснейшей проблемы. Вот этот весь колдовской балаган. Эта не то цикличность, но скорее вибро-мастурбация мозга (ибо дофамин струями на базальные ядра) И все это неправильно. Вот возьмем к примеру армию. Там думать запрещено. Устав думает за солдата. Нужно не думать, а делать начало начала. А еще лучше начало начала начала. А потом не думать, а делать дальше уже середину начала начала. Нам надо проблему максимально в реальность вытащить чтобы решение максимально было зафиксировано в реальности с помощью хоть какой-то реализации. Этим и занимается «быстро-быстро» стиль. Кстати, баги лучше всего исправляют квантовики затейники.
И еще о баг драйвен. Что легче? Написать безошибочный код или заставить юзеров ходить строем (только определенными путями графа)?
Когда зачитался мега-крутым коментом... Что касается прошлого куяк. А зачем новые-то? Когда старые еще тут. Отсюда — пусть допиливает поставивший новую задачу. Детальное планирование безнадежно и чем детальнее тем безнадежнее. Ибо все слоями и хаотически падает сверху. Ибо так устроены человеки — рэндом структурируют. Куяки это квантовые выпадения из реальности по мосту Эйнштейна Розена (знаю что спорно) и самое лучшее подождать пока они рассосутся сами. Быстро реализуются вещи надежные и стабильные. Флоатинг точки напротив будет менять каждая... каждый кому внезапно припечет. И от этого их нестабильность будет порождать вокруг них тьму войны (как в варкрафте — пока герой вблизи вроде чего-то понятно, стоит уйти подальше и там уже толпы орков, о которых мы ничего не знаем) Если посмотреть сверху мы увидим красивые и уверенные линии на месте стабильности и смазанные нечеткие мазки на месте куяков. Отчего они так трудно исправляются? Их семантическая консистенция требует сбора неких контекстов которых у разработчика сразу нет.
Это вопрос репутации (насчет груш) А репутация это вопрос рекламы и повторных покупок.