Вітаю, Валеріє!

Дякую за відповідь.

Добре, що компанія визнає свої помилки в комунікації, хоча й шкода, що для цього знадобилося винесення ситуації в публічний простір. Проте з вашої відповіді у мене залишилося два важливих запитання.

1. Щодо кількості студентів. Ви пишете, що збільшення групи було «погодженим і свідомим рішенням». Проте перед стартом курсу на моє пряме запитання менеджери називали орієнтовну кількість у 50-60 осіб. Іншим студентам озвучували ті самі цифри. Проясніть, будь ласка: ця цифра раптово змінилася вже в процесі реєстрації (і студентам про це просто не повідомили), чи відділ продажів із самого початку надавав неправдиву інформацію, щоб не відлякати клієнтів?

2. Щодо вирішення ситуації. У вашому коментарі як план дій описані лише зобов’язання лекторів. Але студенти і так постійно на зв’язку з лекторами — вони свою частину роботи виконують і без втручання менеджменту на цьому етапі.

Питання було саме до сервісу та платформи Skvot. Визнання помилок тут, на DOU, — це крок для репутації компанії, але більшість студентів нашого потоку цього коментаря просто не побачить. Якщо школа дійсно бере на себе відповідальність, логічним і професійним кроком буде вийти в загальний чат нашої групи в Telegram, надати цей розгорнутий коментар і офіційно вирішити це питання безпосередньо перед усіма клієнтами, яких ігнорували пів року.

Сподіваюся на вашу відповідь щодо розміру групи та на офіційну комунікацію від менеджменту в нашому студентському чаті.

Добрий день, Салавате!

Як людина, яка також проходила курс «Нарративний дизайнер» у Skvot, хочу зазначити, що у вашому відгуку на статтю зміщені акценти. Питань до лекторів у студентів немає: ми розуміємо їхнє навантаження та зайнятість на основних проєктах.
Насправді проблема полягає не в матеріалах курсу чи лекторах, а в тому, як менеджмент компанії опрацював негативний фідбек від нашого потоку.

Ще на початку літа, коли виникла ситуація із затягуванням перевірок, студенти неодноразово пропонували менеджерам варіанти вирішення та просили прокомунікувати цей момент з усією групою. Проте комунікація не відбулася. Лектори самі несли відповідальність за спілкування зі студентами, а зворотний зв’язок від групи щодо цієї проблеми ігнорувався.

Після завершення курсу централізованої комунікації також не було. До нового року менеджери зробили кілька дзвінків студентам та деяким робили пропозицію обрати будь-який курс у записі як компенсацію. Залишається незрозумілим, чому ця пропозиція не була озвучена всім студентам у загальному чаті і чому менеджери не повертаються до клієнтів із рішеннями самостійно, без постійних нагадувань.

Зараз березень, і з боку менеджерів Skvot досі немає офіційної відповіді щодо вирішення ситуації для всієї групи. Зворотний зв’язок клієнти отримують лише тоді, коли самі ініціюють контакт. Наприклад, новина про пошук експерта для перевірки домашніх завдань замість лекторів знову стала відома лише завдяки тому, що одна зі студенток сама зателефонувала до компанії та повідомила про це своїм сокурсникам.

Головне питання не в якості курсу. Питання в тому, що групу ігнорують протягом пів року.

Сподіваюся, компанія зробить відповідні висновки з цієї ситуації: зверне увагу на процеси всередині відділу супроводу, перестане перекладати відповідальність за кризові ситуації виключно на лекторів і налагодить прозору комунікацію з клієнтами, щоб подібні конфлікти не доводилося виносити в публічне поле.

Дякую за увагу до фідбеку.