Оценка владения счетом выполняецца через установление бенефициара данного счета.Бенефициаром счета является ООО «Рога & Копыта», а не конкретное физлицо.
С каких это пор у нас работает презумпция невиновности в административныхСт. 62 Конституции Украины. Решение КСУ в этой связи:
Куда помогать-то?
Тілько Эсперанто, тільки хардкір. Змінювати статус-кво, так вже із розмахом.
Вообще офигительное развитие темы. Начали мол «владею обоими, никаких проблем», закончили тем, что как кто-то переходит — возникают какие-то страдания, непонимания, порча отношений. Что очень хорошо характеризует, кстати, полуприкрытый русскоязычный шовинизм, когда нормой явлется только русский, а все остальное — так или иначе отклонение.
Потому что в данном случае русский язык свои главные функции выполняет лучше.Вообще это свойство не языка, а среды и исключительно её. Вы себе не представляете, какие офигительные коммуникативные возможности у Эсперанто, да, что там, Ложбана вон! Но практическое применение упирается тупик. Не потому, что функции языка самого по себе хуже. А потому, что так привыкли. Эти самые функции у естественных языков на одном уровне, ± погрешность.
Вам осталось это доказать.Это не моя задача, а обвинителя.
Почему это только валютных? А инвестиции?Конкретно тот указ НБУ, о котором идет речь регулирует, цитирую:
Откроет его на предприятие, но вы будете бенефициаром данного счета, что по правилам игры от НБУ равносильно тому, что счет лично ваш.Можете подкрепить это высказывание цитатой соответствующего НПА? Как счет юрлица другого государства может быть равносилен личному счету физлица-резидента Украины?
Я не сильно понимаю.
Для начала, неуплата налогов (вам надо доказать, что вам не с чего платить)Я физлицо-предприниматель, я плачу налоги. Юрлицо-налоговый резидент США не является субъектом налогообложения Украины по умолчанию. Дивидендов я не получаю. Можете привести пример судебного решения в реестре где налоговая без факта получения дивидендов вообще выигрывала такие дела?
Это кроме того, что вам надо будет доказать, что вы не осуществляете деятельности без лицензииЛицензированию подлежит строго размещение валютных ценностей. Да, я понимаю, что у нас тут Украина, а не правовое государство, но я не сильно понимаю этот аргумент. «Если захотят» то у меня и мое ЧП засудят на миллионы безо всяких юрлиц в США.
Ну и кроме того, что у нас зарубежные счета открывать нельзя без лицензииНельзя налоговому резиденту Украины. Зарегистрированный агент в США по доверенности вполне может открыть счет.
На основании чего именно? Под лицензию идет именно перевод средств, даже получение акций в подарок спокойно проходит, есть прецеденты.
В местной тоже нужны акты.
Спасибо. Смотрел, но Delaware существенно дороже в обслуживании, а его бонусы малоприменимы для малых оборотов.
Не розумію мотивацію людей які свідомо відмовляються від білінґвальності. Нащо?
Вы НДС как самый бюджетообразующий налог не забыли случаем?
Если есть заказчик, который согласится подписывать акты и контракт то это все вообще тривиальная задача, а если где кто-то будет становиться в позу, то усмирить его не так уже и сложно. Работайте на пейонире :)
Да, это круто, но это все упирается в простой факт того, что многие заказчики не будут заморачиваться подписывать акты. Из личного опыта.
Алсо, на ваш же вопрос изначальный в этих ссылках есть ответ:
4.Контракт должен соответствовать Положению «Об утверждении формы внешнеэкономических договоров (конрактов)», утвержденному приказом министерства экономики по вопросам Европейской интеграции Украины № 201 от 06.09.2001 г. и содержать все необходимые реквизиты, установленные в пунктах
Я очень рекомендую этим людям написать статью сюда или на Хабр.
Так не обязательно писать, что они приходят с биржи. Вопрос в том, что в договоре обязательным реквизитом — счет отправителя, его адрес и еще куча всего. И да, опять же, беда не в договоре, договор можно договориться :) Беда в актах.
К сожалению, никак. Пример договора легко получить в конкретно вашем банке (ибо несмотря на законы, у каждого банка свои мнения о валютном контроле), однако:
1. Одески не подписывают договора такого типа, я пробовал, максимум могут User Agreement распечатать с подписью и прислать.
2. Одески не будут подписывать ваши акты работ, потому придется или подделывать их подпись, или ждать у моря погоды пока правительство это дело отменит (Шеремета в ЛС говорил, что у них есть планы такие)
Працював 2 рази, один раз не пройшов, других швидко забив.
Pro:
• Оплачують тестування;
• Мабуть комусь цікавий досвід фултайму-не-в-офісі;
• Тестові завдання цікаві, для тих кому «цікаво» означає розібратись в незрозумілій купі гігабайтів бидлокоду на невідомій тобі мові і таки все пофіксити.
Contra:
• Взагалі парадігма працювання через IDE на віддаленій VM, в тому числі для речей, які потребують суто GUI-роботи — це біль, ад і страждання;
• Корпоративна заплутаність документації, сервісів, аккаунтів, коду, коротше все як у людей;
• Тестові завдання тільки на Java/C#, і пофігу що ви подавались на те, як в заявці написано C/C++. Більше того, у мене була бага, де помилка взагалі виявилась в Action-Script коді флешового аплету;
• Пекельний бидлокод, просто пекальний, я бачив проект в якому було використано одночасно Delphi, Java, C#, C++ і Flash, причому без ніякої мотивації, а бо «because I can!», при чому на плюсах збиралась маленька програма яка була віконечком із зображенням машинки з надписом «Build succeeded!», що юзалась далі при зборці C# частини, яка без цього віконечка падала.
• Неадекватність позиції досвіду, подаєшся на C/C++, проходиш ці всі тести їхні на
Огромнейшее спасибо! А в этой схеме нигде не таится противоправных действий?
Підніму ваш топік. Тут новий мінекономрозвитку питався в твіттері за поради. Як щодо створити від імені (присутніх тут фрілансерів) йому звіт про наші біди і можливі способи вирішення?