Оксана, ладно а) — этот ваш реальный случай.
Но девушка с дверью...
Смотрите девушке запрещали открывать дверь, так?
А вы спрашиваете, что она увидела за закрытой дверью.
Но смотреть то ей, по условиям задачи, не запрещали никогда, правда?
Тоесть она и раньше могла видеть все что угодно, а дверь ей мог открыть тот, кому открывать было не запрещено.
Что это — опять реальный случай такой?

А этих три клоуна — там же очевидно все, если отбросить миллиард условностей. Но как можно отбрасывать условности? Если нестандартный подход — это «а хрен с ним», то может ну его, этот нестандартный подход?

сам пришел, не в том дело — в третем случае брат мог прийти с матерью, которую и узнали :)))

Как он может быть верным? А такие варианты:
— У мальчика нет отца(убили на задании)
— Отец мальчика на дежурстве
— Мальчик учился отжиматься, пока отец бухал на работе, отца не пригласили на праздник из-за пьянки
Как результат — мальчик пришел с мамой(которая мент). Как тут может победить

1.Мент, отец 10-летнего мальчика

Оксана, не вводите людей в заблуждение. Вы очень стандартно мыслите и задачи ваши стандартные.

Я вам так скажу: я читал Боно, но мне нравится Гарднер.
Применимо к данным задачам, нравится, потому что он мне объясняет:
а) Мальчик мог прийти с матерью.
б) Множество ограничений для девочки с дверью и множество совершенных ею действий не пересекаются.
в) Вопрос «КАК они нашли друг друга?» для меня лишен смысла.
Каждый раз, когда кто-то мне рассказывает про

НЕСТАНДАРТНОЕ мышление

Условия задачи такие, что мозги не нужны. Нужно ВООБРАЖЕНИЕ.
Первая простая, там только слова нужно игнорировать.
Вторая настораживает:
Ведь родители запрещали только открывать дверь, но не запрещали смотреть, как кто-то открывает дверь или на открытую дверь. Поэтому вариантов ответа — зилион.
Третья — это вообще за гранью бобра и зла, если обращать внимания на построение фраз. КАК жеж они нашли друг-друга? Напомнило анекдот:

— Поручик, как вы находите мою грудь?
— С трудом, Наташа, с трудом

Вы реально считаете, что Крым в Россию не хотел и всех 2 млн граждан заставили. Типа в реальности проголосовало за возвращение мене 50%? Бугога

Дмитрий, я немного побуду буквоедом
Во-первых — не «решении», а «доказательства».
Во-вторых — не «при», а «для».
И еще — под каждым сообщением есть ссылка «Ответить». Если на нее нажать, то ответ будет опубликован сразу под сообщением — «лесенкой», это удобнее для восприятия.

А вообще — удачи вам побыстрее все провернуть и опубликовать код. Если ваше решение верно, значит есть ненулевая вероятность того, что кто-то где-то втихую уже пользует похожее и это немного пугает.

Ферма не имеет сама по себе практического смысла.

А чего сразу — батхерт? Нормальное такое мнение. Только вы забыли, что лояльность — это дорога с двусторонним движением.
У вас все сообщение построено на каких-то манипулятивных маячках.
сначала

Но вот так от орать на Стеллу, которая многих из вас научила тому, что вы знаете — мягко говоря некрасиво.

Кто из вас хоть год,по-белому, руководил конторой размером со Стеллу?

Потратьте лучше время на поиск работы.

Ну на переговоры с сепаратистами он ходил один (без охраны)