+

+

❤️

Романе, дякую тобі за чудову підбірку! Це дійсно цінне знання. Хочу побути трішки нудним — поговорити про те, що використовувати коректну термінологію.

Декілька прикладів, які я знайшов:
— вірогідність (правильно: ймовірність)
— перцентиль (правильно: процентиль)
— «Статзначущість зростання цільової метрики у тесті становить 94%» — не зустрічав такого формулювання. Значущість — це або так, або ні, а не про конкретну величину ефекту.
— «Які тести для оцінки АВ-тестів ви знаєте?». В українських підручниках зі статистики це критерії, а не тести, хоча я і сам використовую слово «тест» дуже часто)
— «метрика виросла» (правильно: зросла)

Є ще одне питання, яке мені здається дуже важливим уточнити:
— «Чому не варто підглядати за результатами АВ-тесту, доки він триває?». Тут я би сформулював як «Що станеться/які є ризики, якщо підглядати за результатами AB-тесту?». Останнім часом спостерігаю, що в світі відходять від консервативного принципу «в жодному разі не підглядати», і з’являються нові підходи, котрі дозволяють контролювати false positive rate при підгляданні (bit.ly/47EmsWr). Підсумовуючи, більш точно було би так: підглядувати можна, але це має бути враховано при дизайні експерименту із відповідними поправками.

Розумію, що можу викликати роздратування, бо сам не люблю такого роду критику). Але пишу це лише тому, що я прочитав статтю із великою цікавістю, і вірю в користь такого фідбеку)