• Власть сотрудникам: нужна ли холакратия украинским IT-компаниям

    «построение устойчивых отношений»

    Возмите любой элемент корпоративной культуры, которая по вашому, помогает это сделать формализуйте в виде правил и добавте экономический стимул.

    Например в Запосе при логине в свой рабочий акаунт кроме логина и пароля, показывают фото одного из сотрудников и нужно написать его имя. Будем считать, что это помогает построению устойчивых отношений и это правило можно добавить как правило в архитектуру ДАО. Кроме имени, добавить страну и возраст и еще много чего. Дальше для выполнение данного правила, добавляется экономический стимул. Например, за правильные ответы начисляються балы и строиться рейтинг. Победитель получает приз, который также может быть связан с темой «установки отношений». Обед в ресторане, совместная поездка куда-то итд.
    Вобщем суть в том, что добавить в архитектуру можно практически все, что угодно. Я даже думаю, что ДАО дает больше возможностей для различных социальных программ , потому что правила будут работать все зависимости от человеческого фактора. И их выполнение будет гарантировать результат на уровне алгоритма.

    «реализацию потенциала»

    На эту тему я могу очень много рассуждать, тк работа во многом с этим связана. Что бы реализовать потенциал его нужно определить, для этого проводиться тестирование сотрудников. Потом соотноситься, насколько потенциал работника может быть раскрыт в целях конкретного ДАО. Если работник подходит, то для него составляется программа развития и обучения. Дальше назначается тьютор, ментор из числа текущих успешных работников, которые имеют потенциал и желание к преподованию. Прописывается система правил и экономических мотиваций, как для работника и для тьютора, еще и устойчивые отношения нарабатываются.
    И дальше все работает и развивается в автоматическом режиме.
    В этом вопросе, я уверен, что хорошо спроектированное ДАО будет в сотни раз эффективнее любой компании или фирмы.

  • Власть сотрудникам: нужна ли холакратия украинским IT-компаниям

    1. ДАО уменьшает трансакционные издержки, в теории до 0. Это гораздо эффективней чем обычная фирма.
    2. ДАО работает в постиндустриальной экономике, это организационная форма для повышения эффективности взаимодействия отдельных экономических субьектов. Это инструмент и его нельзя мерять категориями «ценностей». Молоток, плуг, цех, мануфактура, фирма, корпорация, ДАО — это все инструменты. И именно ДАО ближе всего к преодолению всех видов отчуждения, тк между продуктивными силами и конечным продуктом отсутствуют посредники.
    3. Ценности «построения устойчивых отношений» существуют паралельно. Архитектура ДАО может включать в себя любую корпоративную культуру для «реализации потенциала», «устойчивых отношений» итд.

    Поддержал: Artem Serdyuk
  • Власть сотрудникам: нужна ли холакратия украинским IT-компаниям

    Я смотрю на это через эффективность и издержки. Сам факт наличия компании, подразумевает дополнительные издержки на ее содержание(как впрочем и наличие государства). В индустриальную эпоху по классической эконом теории, наличие компании было оправдано, без нее реализовать преймущества разделения труда, концентрации производства защиты прав на продукт было невозможно. Сейчас, наличие компании уже не обязательно, а во многих случаях даже «вредно». И развитие идет так, что роль «компании» как организационной формы будет уменьшаться, потому что банально это непродуктивно. Поэтому, мне кажется, выстраивать улучшение процессов в компании не так интересно, как проектирование новых форм которые будут после «компаний». Я думаю примеры таких форм уже есть, это ДАО и эволюционно это более продуктивная форма обьеденения и взаимодействия между людьми

    Поддержал: Artem Serdyuk
  • Власть сотрудникам: нужна ли холакратия украинским IT-компаниям

    Можно вам так обьяснить. Вот сейчас вы работаете за 10-30 дол. в час. как программист, а контора продает ваши услуги за 50-200 дол. в час. Если вам такое соотношение кажется неоптимальным, то у вас есть возможность изменить текущую организационную форму и сделать так, что бы вы как «продуктивная сила» получали бы основную часть прибыли. Если такой запрос есть, то и начинают придумывать новые формы. Но каждое изменение несет риск, что нужно ответственность брать и, бывает, что «что-то идет не так» со всем возможным спектром последствий

    Поддержал: Stanyslav Semukhyn
  • Власть сотрудникам: нужна ли холакратия украинским IT-компаниям

    1) Ок, Запос молодцы не буду спорить.
    2) Это важный вопрос, я инфой не владею и выскажу предположение, что деньги от продажи совершенно точно делились не «всем поровну».
    3) Тут дело в том, что если компания успешная, то собственник права на нее не отдаст, а если нет, то оно работникам не будет нужна. Поэтому лучше, мне кажется, такие истории с 0 создавать и развивать. И замещение новых форм на старые будет происходить еволюционно. Кто будет более эффективным, тот и останеться на рынке
    4) согласен, чем больше будет на блокчейне тем лучше.
    5) холократия в фирме, это некое промежуточное звено в организационной эволюции. А ДАО, как мне кажется, уже последнее. После которого сама фирма, как организационная форма, в принципе становится не нужной. Для грубого примера можно УБЕР взять, который очень далек от ДАО, но уже создает предпосылки, что бы отказаться от отдельных «фирм» такси в глобальном масштабе.

    Поддержал: Artem Serdyuk
  • Власть сотрудникам: нужна ли холакратия украинским IT-компаниям

    Даже в условиях войн 19-20 века, партизанская война имела ряд преймуществ. Конечно, нужна была информация и координация из единого центра. Но в том и есть отличие 21 века, что обмен информацией и координация действий не требуют наличия единого центра. И это значительно увеличивает преймущества децентрализированных, автономных организаций.

  • Власть сотрудникам: нужна ли холакратия украинским IT-компаниям

    Армии разные бывают, если идёт партизанская война, то там как раз нужна децентрализация, автономность. Если на бизнес переносить то это столкновение корпораций и стартапов.

  • Власть сотрудникам: нужна ли холакратия украинским IT-компаниям

    Вначале внедрения ошибок будет больше, но потом все будет сглаживаться и подстраиваться. Но и ещё кроме формы построения, будет многое зависеть от качества исполнения и общей культуры команды. Если люди привыкли работать за хорошую стабильную пайку, то холократия или дао, им не подойдут, тк это увеличивает риски, зону неопределенности и дискомфорта.

    Поддержали: Viktor Kyrychenko, Artem Serdyuk
  • Власть сотрудникам: нужна ли холакратия украинским IT-компаниям

    2) Внедрять холократию в компанию с большим количеством людей практически невозможно, нужно развивать с начала, децентрализованно и горизонтально, тогда точки падения отдельных частей будут не критичны.
    3) Согласен, что для аутсорса прирост продуктивности продуктивности будет, гораздо меньше, чем для продуктовой компании. Но можно сильно издержки на обслуживающий персонал сократить.

    Поддержал: Viktor Kyrychenko
  • Власть сотрудникам: нужна ли холакратия украинским IT-компаниям

    Мне кажется, что полноценная реализация холократии и преодоление всех форм отчуждения, может быть если, те кто создают продукт являются собственниками. И сама цепочка создания продукта минимизирует количество посредников. Это возможно если ставить цель создание ДАО и все бизнесс-процессы, условия, учет и контроль вести через блокчейн. Иначе получается, что Запос, как бы холократия, но деньги ее продажи по итогу получило несколько собственников. Для текущей реальности это ок, но если думать про будущие организационные формы, то не очень правильно.

  • А вы бы вышли на митинг?

    «Если кто-то знает, где можно детально почитать на тему плюсов и минусов плиз поделитесь.»
    www.pravda.com.ua/.../11/19/7002501 — для тех кто хочет ознакомиться, что дает ЕС, под статьей другие иконографики по разным сферам, плюс сравнение с МС.
  • А вы бы вышли на митинг?