А чем это все отличается от Ciklum?
Ведь это очень подобная сервисная модель:

Сиклум для многих проектов просто предоставляет сервисные услуги:
— Офис в Гулливере
— Рекрутмент + people partner услуги
— Ведение СПД бухгалтерии для сотрудников и т.д.
— Прочие сервисные услуги (покупка билетов, визы и т.д.)

Мне в своё время надо было за 1 месяц выучить английский с простого intermediate до свободного прохождения часового интервью с кастомером.
Занимался каждый день с репетитором, с которым мы только разговаривали. Плюс смотрел видяшки по паре часов в день — в основном TedX.
На грамматику решили забить — главное словарный запас и уметь выразить мысль быстро и без запинок :)

Результат — я могу свободно говорить на многие темы, особенно связанные с IT. И даже более-менее выступать на английском.
Единственный минус — я бывает путаю всякие сложные времена или артикли. Но плюс — я над этим не заморачиваюсь и говорю быстро и не думаю какое время применить. При этом меня понимают :)

Поэтому вариант забить на грамматику и просто много говорить — с репетитором, с друзьями, на работе, в путешествиях — считаю самым результативным :)

развиваться в программировании != программировать, начиная с некоторого уровня, ессно.
я тут слежу за несколькими блогами программистов высокого класса. у них и pet projects нет, не говоря о том что аргументировано доказывают что нет смысла тратить время на посещение различных «Java days».

Если у программиста есть свой блог, где он пишет на технические темы, и пишет толково — это намного лучше тестового задания!

А посещение конференций — это скорее для нетворкинга.
Опять же если человек выступал на конференции на тему связанную с проектом, на который его собеседуют — то это намного лучше тестового задания!

не считаю себя уровнем Senior+, но пробовал. и оказывается, одно дело написать что-то в раздел Issues, с описанием как получить этот баг.а другое — предложить его решение не заплаткой, а в парадигме продукта, с тестами.
тут нередко и получается — «небольшое тестовое задание» на 4-6 часов минимум.

Опять же это намного лучше выполнения тестового задания и позволяет оценить, как человек умеет мыслить, а не только писать код.

П.С.
Не обязательно педалить код в свободное время, но надо интересовать тем, что происходит в мире — эксперементировать с новыми технологиями, яп и т.д.

И это опять же круче тестового задания. А тестовое надо, если человек считает себя senior, но у него нету ни контрибьюшенов в open source, не гитхаба, не блога, не докладов на конференциях и т.д.

«Пришлите пример вашего кода» — нужно спрашивать перед собеседованием. Кто пришлет код с коммерческого проекта — тех не брать на проекты с важным NDA. Кто пришлет код с публичного гитхаба — смотреть частоту коммитов и задавать вопросы про рабочий график и скорость переключения с проекта на проект.
Такой вопрос — дурная практика, не нужно спрашивать. Я вообще пока не видел ни одного хорошего способа эффективного собеседования миддл+.

Я с этим не согласен.
Конечно если человек пришлет код из проекта под NDA — это плохо :)

Но есть множество других вариантов:
1) Хороший программист должен развиваться и самосовершенствоваться — для этого есть pet projects, участие в чемпионатах (UaWebChallenge и т.д.), хакатонах — все это конечно же во вне рабочее время.
Если человеку не интересно в свое свободное время программировать и развиваться — у меня есть сомнения в том, на сколько ему интересно программировать в принципе. А еще на сколько его знания соответствуют последним трендам на рынке.

2) Программисты делают тестовые задания. И можно спросить — хочет он сделать тестовое задание (небольшое, часа на 4-6), или например показать пример кода с каких-то прошлых ТЗ в другие компании :)

3) Если это человек уровня Senior+, то ему надо уметь читать код библиотек/фреймворков и иногда в них что-то править, делать pull requests и так далее :)
Особенно это касается JavaScript, но думаю в других языках аналогично. Можно спросить делал ли он какие-то pull requests в open source (иногда это вполне ок и в рабочее время, если это надо для проекта)

Поэтому мое мнение — перед тем как нанимать человека — важно посмотреть на его код.
Недавний пример — нам (на должность Senior JS developer) прислал решение тестового задания человек с должностями тимлид/техлид в предыдущих компаниях.
Но уровень решения был на том же уровне, как я писал 3 года назад будучи джуно-миддлом :(

Поэтому мне кажется важно увидеть у человека или классный код на гитхабе — учебные проекты, чемпионаты, хакатоны, open source контрибьюшены, pet проекты, в общем что угодно :)
Или пусть делает тестовое задание :)

На самом деле тут скользкий момент.
Овертаймы вредны, с другой стороны сидеть вечером перед компом и пилить свой проект или просто читать/играть в игрухи вроде считается, что не очень.

Но если для тебя писать код как хобби и тебе интересно то, что ты делаешь :) а если это не напряжно и за это платят по двойному тарифу — тогда почему бы и нет :)

Тут есть один нюанс — после какого-то возраста (обычно 25-30-35 лет) здоровье уже просто так не позволяет писать код по 10-12-14 часов... хоть в виде работы, хоть в виде хобби и больше хочется отдыха

Петя и Вася заинтересованы создать проект в срок, с удовлетворительным уровнем качества (четко по плану и спецификации). Саша брызжет идеями и желает развить продукт, добавив что-то новое и, на его взгляд, полезное. Такие люди не сработаются никогда в рамках одного проекта.

В этом утверждении есть нюансы.
Потому что бывает классно, когда в команде есть разные люди, в том числе у которых много идей улучшений, а другие любят делать стабильные рутинные задачи и так далее.

И тут задача тимлида/ПМа распределить задачи, что бы тот, кому нравится делать новое и брызгал идеями — занимался новой функциональностью, при этом в паре с более спокойным человеком, с которым он в хороших отношениях — они будут друг друга уравновешивать :)
А для тех, кому нравится спокойная работа — всегда тоже найдутся свои задачи по багфиксу и небольшим новым фичас :)

Тут фишка в том, что в Берлине много других немцев, украинцев, поляков, испанцев и прочих европейцев. И много молодежи. Соответственно можно с большинством общаться на английском.

А в Мюнхене больше коренных немцев и турков. Соответсвенно лично мне было менее комфортно и лучше знать немецкий.

По опыту командировок и рассказам знакомых/друзей:

Берлин более веселый и драйвовый, больше заведений открыто вечером, больше тусовок
Мюнхен скучный, после 9-ти часов найти где покушать в центре тяжело, да и вообще делать нечего

В Берлине больше европейских иностранцев, большинство знает английский, если работа позволяет, можно немецкий знать на базовом уровне тольео
В Мюнхене много турков и неевропейских иностранцев. Ну и важность знания немецкого больше.

По компаниям/технологиям/ИТ:
В Мюнхене большинство компаний так или иначе связано с БМВ/Бош и т.д. Большинство проектов — это всякий гигантский энтерпрайз и поддержка. Хотя есть исключения.
Из плюсов — больше ЗП.
В Берлине больше стартапов, молодых компаний. Часто более интересные проекты и технологии. Но меньше ЗП

По стоимости жизни:
В Мюнхене все в два раза дороже:
+ аренда квартиры
+ общественный транспорт (трамвай за 5 евро во вторую зону города)
+ кафешки/рестораны (в Берлине можно за 8 евро вкусно покушать, в Мюнхене дешевле 14 мне не удавалось)
То есть с меньшей зп в Берлине может быть комфортнее, чем в Мюнхене с большей.

По общем впечатлениям:
Мюнхен очень «правильный» и скучный и мне в нем было не комфортно.
Берлин более молодежный и свободный :) И жизнь в нем мне показалась в чем-то похожей на жизнь в центре Киева :)

Но пока что жизнь в Киеве все-равно нравится больше :)

Так что не физкультурой единой.

Да, такое тоже есть и это не всегда хорошо характеризует образование. С другой стороны только четверть взятки давали (большинство остальных 15% — тоже фактически говорят о этих людях).

Или если весь семестр работали, то упростить закрытие сессии.

Я думаю большинство давало по этой причине — что бы упростить закрытие сессии, если работали — ведь на реальной работе с 3-4 курса дают намного больше информации и знаний, чем в универе :)

Так что да — еще идея вопроса — на каком курсе вам впервые приходилось давать взятку по профильным предметам — 1,2,3,4,5...
и по непрофильным

И если на 1-м — это говорит что человек давал по базовым профильным предметам и он редиска. А если по профильным начиная с 4-го — это говорит, что он просто работал и упрощал себе жизнь :)

П.С. Люди сами ответили — указав, что «Практически не реально, тех кто не давал взятку валили» — 6% :)

А остальные если и давали/слышали про взятки — то, что бы закрыть физру и другие непрофильные предметы. Или если весь семестр работали, то упростить закрытие сессии.

Тут еще смотря что понимать под коррупцией :)

Если то, что без взятки не сдашь (сдать сложно) или не поступишь (поступить сложно) — это одно. Про такую коррупцию я не слышал если говорить о моем вузе — КПИ)

А если назвать коррупцией «добровольное пожертвование на развитие спортзала» за то, что не ходил на пары по физре и его делал, что бы не отрабатывать — то фактически сталкивался :) Как и большинство моих друзей и одногруппников :)
Хотя можно было отработать и не столкнуться.
Но обычно студенты сами просят как-то решить, что бы не отрабатывать )))))

Тут важно отличать эти два варианта :)