он же ThreadStatic что не совсем тоже самое. Ну и Core 1.0 они ушли от этого
10мб SPA должно кешироваться на клиенте (не говоря о том что это как-то сильно много даже для SPA). А 50кб вьюстейта будет в каждом запросе без кеширования. Причем когда страница маленькая ~5kb, и у неё 50кб вьюстейта который будет в каждом запросе — ну это как-то сильно уж.
Уже зарелизили :) blogs.msdn.microsoft.com/...
Согласен это не совсем логично, но ведь это их внутренее имя, которое они изменили ближе к релизу. Я понимаю возмущения если бы они меняли названия между релизными версиями, но по факту ведь это все было community preview\beta\etc, которые вполне могли переименовать тулинг во время процесса разработки.
Ну не скажите. .Net core не только про opensource, а так же и про кросс платфомерную поддержку, и плюс про офф поддержку Microsoft-ом, чего явно не было у Mono, что весьма существенный плюс для энтерпрайза.
Следуя логике вашей цитаты с вики, вас вполне можно было брать на C++ дева. А вообще печально когда люди постят такие вещи не понимая различия между языком и платформой\framework-ом этого языка.
Ну и плюс, в статье не указано о маленьком бесплатном лимите:
www.visualstudio.com/...
Free load testing: Get 20,000 virtual user minutes every month to load test at no extra charge.
20000 virtual user, это для примера 1000 пользователей на 20 минут теста в месяц, что не сильно много.
И так же о том что необходимая редакция Enteprise студии так же триальна, а она стоит весьма неплохо так.
Практичность сертификатов очень сильно понижает кол-во дампов с ответами на него. И если ты видишь человека с сертификатом, то ты банально не можешь сказать готовился ли он по материалам и набрал знания в процессе, либо просто утром прошёл дампы, и поехал сдал экзамен. Поэтому — для себя и улучшения своих знаний — да, вполне. Для внешнего мира — не особо, так как сертификат не гарантирует даже наличия знаний нужных для получения сертификата.
Здравствуйте, да, набор в школу в этом году уже был. Набор был где-то в такое же время как и год назад в сентябре\октябре. Занятия начались в середине октябра, и закончились месяц спустя.
Команды действительно нелогичные и немного криптованные и отрицать это — отрицать реальностьКак раз для этого и есть alias-ы в гите, которые позволяют сделать из
git log —graph —all —decorate— git glog указав что это алиас для строки выше — git-scm.com/...v2/Git-Basics-Git-Aliases.
Имхо, этот аргумент вообще высосан из пальца...
Окей, текущие сотрудники прошлой фирмы написали про «все под контролем hr». Но цифра в 50к грн хоть откуда взялась? Другие сотрудники написали?
Вам же ничего не мешает заменить зависимости nuget-а для frontend-а на bower :) Ну и плюс обновить процесс билда, чтобы bower использовался.
У вас есть выбор, либо использовать frontend пакеты из nuget-а(что лишено смысла, так как они особо не обновляются после появления bower-а), либо использовать bower. Правильных подход оставить выбор на конкретный проект, что им удобнее. Имхо, принуждать и убирать пакеты принудительно, что вызовет тонны возмущений тех, кто их использует, и у кого поломаются билды, которые нужно мигрировать на bower, и добавлять интеграцию с ним, потом добавлять это в билд сервер и так далее, что может быть не таким быстрым таском. Поэтому, имхо, это правильно оставить их там и оставить выбор.
Ну так legacy это как раз еще это одна причина почему их нельзя удалять, ибо старые проекты перестанут билдится из-за отсутствий пакетов. И плюс bower + nuget вполне норм связки, и такой она и должна быть. Так как без nuget-а всеравно никак. И bower облегчит только frontend часть. Ну и плюс npm\grunt.
Только вот зачем мне ждать год, если есть NodeJS? :)
Ну возьмем например .NET. ;)Ну как раз в .Net приложениях как-то более принято хранить данные в xml конфигах, которые хранятся либо в папке с самим приложением, либо в Users папке текущего пользователя, если они должны быть привязаны к пользователю, что в чем-то близко с хранением в /home/someone на линуксе :)
Да, я тоже в чем-то с этим согласен, хотя тут сильно зависит от софта. Сам по себе реестр большей частью понятен, особенно если софт пишет настройки в правильные ветки, иначе там потом что-то найти очень проблемно. Но подобная проблема при кривом софта так же может быть и в том же GConf-е на gnome-е с тоннами непонятных ветвей, и так же в том же /etc, если софт пишет одни настройки в корень, вторые в свою папку, третьи в /home/someone/... И так же в Mac OSX /System/Library либо ~/Library, либо еще где-то.
В MSSQL 2005 максимальное количество одновременных сессий на 2003 было чуть больше сотни
msdn.microsoft.com/...y/ms143432(v=sql.90).aspx
>User connections: 32,767
Это на обоих x86\64
А максимальное кол-во памяти для него — 4 гига (да, поправили, но очень поздно).
msdn.microsoft.com/...y/ms143685(v=sql.90).aspx
>Maximum memory supported
Линка на MSDN 2007 года, то есть еще до выхода Win2008 Server. Так что она вполне применима к Win2003. Может вы использовали Win2003×86 + PAE поэтому и было такое ограничение?
имхо, мысли дедов MS-а были в том чтобы упростить переход с WinForms на WebForms. Они очень близки в этом — тот же дизайнер в студии, та же подписка на события через дизайнер и странная обработка OnClick-ов и остальных вещей. Те же странные AutoPostback-и. Такой же ужасный HTML код, который сгенерированный этим дизайнером. Я видел один такой проект, который был сделан аля WinForms, который совершенно не учитывал веб специфику.... это было печально.... и это к слову то что было у MS в их обучающих видео по ASP.Net-у первых версий