Ок, я согласен на «keep it simple stupid», слишком много людей вокруг меня в разное время думало, что коротко — это очень хорошо. %)
KISS — Keep it simple, stupid. Так оно как-то ближе к теме звучит, short к делу отношения мало имеет. Лучше просто, чем коротко.
WebOS мертва, девайсов под неë нет. Сомнения меня грызут, что еë стоит декларировать в списке. :)
Да, я тоже удивился, прикольно. :)
Абсолютно, но в машине я не держу равновесие, и не мотаюсь из стороны в сторону из-за нажатия педалей, ямок на дороге, поворота головы в сторону, и у меня есть зеркала. В машине проще следить за окружающим миром и меньше шансов влепиться в столб.
Та ладно, это мне дороги пересекать приходилось. У нас на работе половина в ушах, половина без ездила.
А мне стрëмно и там.
Так расскажите как.
Ну как — улучшил навыки, социализировался, етц. :)
Уточнение под джуном я имею ввиду не человека с 0 лет ОР, а человека с 0 навыками разработки.
Определение уровня навыков самого себя — сложный вопрос, особенно лет через 6 после факта. Я возился с опенсорсом до того, как начал профессионально разрабатывать и считаю, что это полезно всем. Если разработка интересна, а не чисто как способ заработать денег больше, чем в среднем по больнице.
Это одновременно и какой-то способ социализации, и полигон для испытания идей, и просто отдушина в случае какого-то неприятного куска работы, хе-хе.
Вот почему никто из тех кто советует джунам занятсо опенсорсом не рассказывает как это помогло им (когда они были джунами)? Догадка: потому что они такого не делали.
Мне помогло.
Как на мой взгляд, то в питоновских фреймворках подход лучше — между контроллером и моделью сидит (обычно специфичная для данного контроллера) форма, которая и проверяет, что пришли верные данные и какие данные куда закинуть.
Вообще да, я не знал, что это генерируется рельсами автоматически, так что это действительно неприятно и очень глупо. :\
Ну откровенно говоря в джанге (или любом другом реквест-объекте+орме в питоне) в полторы строки делается то же самое. Это даже не возможность выстрелить себе в ногу, это просто нормальная функциональность объекта а-ля словарь (которым модель и является). Имхо, рельсы не при чëм.
Не в рельсах. Фича в том, что в рельсах есть функция, которая просто назначает элементы словаря в модель. Как если бы я в джанге написал цикл:
obj = Model.objects.get(id=request.POST['id'])
for name, value in request.POST.keys():
setattr(obj, name, value)
obj.save()
Получается, я беру и без всяких проверок назначаю все приходящие данные в модель, не проверяя ничего. Они там проверили, что юзер может записать 1 поле, и записали все пришедшие данные. Ну это реально тупо, и рельсы не при чëм — просто у кого-то с мозгом не всë в порядке было.
Зато интересные новости приходят из-за рубежа: российский программист Егор Хомаков обнаружил уязвимость в Ruby on Rails, которая позволила ему управлять постами и добавлять исходный код в любой проект на GitHub (впоследствии его аккаунт был заблокирован).
А потом разблокирован, всë ок. Уязвимость, кстати, архитупая, я был лучшего мнения о внутренностях гитхаба. :\
Первого предложения не понял. Про второе я же сказал — не стоит путать адекватность с тем, что он делает. Короче: thestallmandialogues.com
Не стоит смешивать заслуги с адекватностью. Столлман сделал много, особенно в 80-е/начало
Гейтс, Джобс и Торвальдс — довольно адекватные персонажи с моей точки зрения. Столлман — довольно неадекватный.
Т.е. чувака, который умеет разговаривать и не писал кода и не менеджил программеров уже 20 лет, вместо чувака, который пишет код и менеджит кучу народу? Разумно, да.
Знать о Скале — нужно. Знать Скалу — не нужно.
Ставить Скалу в один ряд с Лиспом и Си несколько преждевременно. Си и Лисп стоит знать, это, фактически, базовые языки своих дисциплин (близость к железу/гомогенность), а Скала — сборник, я бы сказал, мусора. В С++ тоже натащили, он стал от этого хорошим языком? Не стал.
Про то, нужно ли читать Достоевского вообще — тот еще вопрос, но Скала — это Ленин. Очень много и не так, чтоб очень полезно.
Я не против того, когда кто-то форсит свой любимый язык, но делать же это надо с оглядкой на адекватность заявлений.
:)
Brian Kernighan, “The Elements of Programming Style”, 2nd edition, chapter 2