Я тебе написал про проброс эксепшна наверх а не обработку.
Для проборса эксепшна наверх никакого try не нужно.
gofmt это отформатирует на 3 строчки.
В джаве проброс exception делается добавлением throws MyCoolException в сигнатуру метода. Теперь примени свои познания устного счета до
Как то ты по всем пунктам промахнулся.
Проблема го в том что 90% обработчиков ошибки перекидывают ошибку на уровень выше, загромождая код бесчисленными _,err := f() if err != 0 {return err}
Скорее пока что сравнение с мышью путающейся под копытами стада слонов.
Все эти фичи или надуманы или более качественно реализованы в джаве + куча других плюсов — несравнимо большее внедрение в индустрии и экосистема.
Они теряются и для джавы тоже.
Просто он там урезан до пределов разумного
Есть мнение и не только мое что отсутствие дженериков и обработка ошибок ретурн кодами это сильно дальше пределов разумного.
С очень много это преувеличение. Indeed.com — 683 вакансии
НУжно смотреть вакансии где слово голэнг в subject, иначе получаешь большинство вакансий с го как необязательное требование.
И получается что вакансий го аж 53: www.indeed.com/jobs?q=title:golang
против 10 тыс на джаве: www.indeed.com/jobs?q=title:java
Это все потому что как я уже сказал STW pause — это компромис между задержкой и throughput, в джаве логично сделали компромис в 100мс, который не критичен для 99% програм. Но его можно поменять.
ПоХаПэ их обоих уделывет, пиши на ПоХаПэ: www.techworm.net/...
Лол, для джавы есть вообще stopless gc.
В случае ГЦ это известный компромис между его throughput и pause time. Можно пруфы про в 1000 раз меньше?
Ты — лузер, это не лечится. Единственный выход — это если тебя сильно вытолкнут из зоны комфорта (в тюрьму например сядешь), и ты переосмыслишь себя.
Потерял интерес к местным сырам и зеркалкам или что тут сейчас в моде.
Лол, а я предупреждал!
Инженеры не эриксон, а бритиш телеком, а инженеры эриксон как раз в эти цифры не верят:
The 99.9999999% availability figure is an often-quoted but fundamentally misleading statistic. Mats Cronqvist, one of the AXD-301 team members, gave a presentation (video) (which I attended) at the 2010 Erlang Factory conference in San Francisco, discussing this precise availability statistic. According to him, it was claimed by British Telecom for a trial period (I believe from January to September 2002) of "5 node-years" using the AXD-301. There were 14 nodes carrying live traffic by the end of the trial. Cronqvist specifically stated that this is not representative of the entire AXD-301 history, or Erlang in general, and that he was not happy that Joe Armstrong kept quoting this, leading to overblown expectations of Erlang's reliability. Others have written that five nines is a more realistic figure.
Презентация: www.slideshare.net/...rysf-bay2010matscronqvist
Но ведь от этого эрланг тормозным быть не перестанет?
Проблема может быть и в пресловутой тормознутости эрланга.
Стектрейсы очевидно нужны для того что бы посмотреть иерархию вызовов где произошла ошибка. Если тебе такая иерархия неинтересна, ты можешь ее не печатать.