був варіант лишити як є... але ні — 1+1 головного мозку дає свої наслідки, і щеплення цьому нема

ну то не мож так — в нас ж демократія... якщо людина може вивчити мову — то вона зобов’язана її використовувати при взаємодії з державою в любому проявленні... якщо ж не може — то не може — видати справку щодо ментальної інвалідності, і заборонити займати посади, де передбачається мінімальна розумова діяльність...

як яке — щоб через 2-3 роки, коли проявляться економічні втрати, втирати зеленобобікам «ви що, хочете щоб було як в Білорусі?»

непереход на государственный язык — есть показатель промытости мозгов Кремлем... «какая разница на каком языке разговаривать, если этот язык — русский» — классика жанра

мабуть не потрібні :) але це всерівно прикро, коли хтось плутає астрологію зі астрономією :)

много людей и без дия-сити сидят на чемоданах — вот они тупо сорвутся, а из остальных много кто перейдет в режим сиденья на чемоданах до следующего «покращення»

а хто сказав, що виходити мож? :)

402-му повезло, там ссылка с пробелом, админы ее вот так и прикроют, а сам сайт будет дальше работать :)

Спасибо за статью, демотивирует)

со мной случился когнитивный диссонанс в случае с этой статьей (прочитал этот момент несколько раз, вдруг «я сам дурак») — потому очередной раз убедился, если слишком долго не озвучивать очевидное, то у некоторых оно мутирует в что-то не совсем очевидное для других...

S — Single responsibility principle
O — Open closed principle
L — Liskov substitution principle
I — Interface segregation principle
D — Dependency Inversion principle

зачем девов конфузить? :)

есть отдельно алгоритм, а есть отдельно данные — в отношении правил бот-сетка действовала бы аналогично основной сети, только вот данные были бы другие. Скомпрометировать наверное можно было бы так, если кто-то обратился за подтверждением транзакции, для этого нужно 3 ноды, правильно? если все 3 ноды окажутся из бот-сетки, и по всем правилам эту транзакцию стоило бы отвергнуть — а они ее вопреки этому принимают (создают видимость того, что принимают), то тот, кто обратился за подверждением, получается имеет «несинхронизированную» версию дерева транзакций. Такое реально?

по этому же принципу бот-сетка не будет принимать оригинальную последовательность — она не будет соответствовать ее собственной. Но как-то же должна быть реализована защита сети — если у кого-то произошел сбой, должен быть механизм восстановления от других — почему не может существовать сценарий компрометации, когда одной конкретной ноде говорят сначала, что у него что-то не правильно, а после предлагают обновиться — но уже с нового источника.

вот реально не понимаю, в чем логика? Почему "

Если же майнеры из %50-1 найманят больше, то и ваши участники примут оригинальную цепочку

, а не наоборот? Вы же сами сейчас подтвеждаете, что в принципе возможна замена всей цепочки, осталось только разобраться с критерием правильности. Если большинство (а оно мое) говорит что вариант 2 правильный, то почему старые откажутся обновиться?

я предполагаю из моего понимания, как работает распределенная система — но за книгу спасибо, почитаю

если большинство в широком смысле у меня — то это не я хочу с ними взаимодействовать — это они хотят со мной. Условно — если вы знаете, что 2+2 = 4 и вдруг все вокруг вам начинают говорить, что 2+2=5, и не просто говорить, а сдачу в магазине вам выдавать исходя из этой формулы, то рано или поздно вам прийдется принять этот сомнительный факт, иначе вы будете точечно создавать неудобности разным людям при оплате — но у вас эти трудности будут постоянными... тут то же самое — 50%+1 дистрибутивной системы говорит вам одно, 50%-1 — говорит другое, решает большинство, и вторая группа автоматически признается неправильной. Кто-то из этой группы думает, наверное подхватил какой-то вирус, он мне намешал всего, обновлюсь ка я еще раз — и тянет уже новую версию биткоиновской реальности — и стает новой единицей, которая распространяет и подтверждает новый порядок в биткоин сети, тем самым снижая необходимость нагрузки бот-сети.

опять — что такое большинство нод? изначально идея взлома так стоит — организовать под себя это большинство, в чем смысл этим же крыть? Я понимаю, что это невозможно кустарным способом провернуть, но чисто гипотетически — если уже есть большинство под управлением, то можно всю дистрибутивную систему скомпрометировать. А так как такие ресурсы сами по себе дорогие — то как вариант оптимизации, побыть этим большинством ровно столько, сколько надо для того, чтобы другие начали обновляться именно с нужного варианта системы — далее они уже сами выполняют нужную роль, по сути легализируя подмену.

есть много сценариев, пару навскидку:

1. Хозяевам денег надоело, что кто-то без их разрешения использует платежное средство — и они просто скомпрометируют всю систему в целом.

2. не обязательно все биткоины себе присваивать — это их обязательно обесценит. Но к примеру есть «забытые» биткоины, которые долгое время никуда не переходят, или есть один условный дядя Вася (кошелек), которого можно разово кинуть — всю сеть, всех владельцев оставить при своем, и только деньги дяди Васи отнять — он возможно возмутится, но его будут считать очередным фантазером, кто напридумывал себе это все богатство.

куда выкинут? вы читали мое первое сообщение? большинство — это как раз фейковое, в этом суть взлома. Целостность будет соблюдена — это имелось ввиду под пересчетом хешкодов.

я имею ввиду не решение по поводу майнинга одного биткоина — а полностью все дерево операций с их хешами — у остального 49% наверное будет создаваться картинка побитого стореджа, с пропозицией скачать новое (я не очень представляю, как идет определение целостности данных в биткоине). По поводу пруф оф ворка, можно будет какую-то фейковую подсовывать, с заранее известными результатами — никто ж не будет задним числом перепроверять все это