я ж не казав, що вони залежні :) вставання на облік у воєнкомі привʼязане до місця проживання — і бронь, яку пропонує Закарпатське ОДА, відноситься саме до закарпатських айті підприємств/підприємців... тобто завжди залишається можливість «віддаленої» праці, будучи фопом іншого регіону — є ж люди, які за станом здоровʼя не можуть бути мобілізовані, і тому в них нема потреби міняти місце реєстрації... по суті це просто як маркетингова кампанія — область отримує податки і пропонує якісь піченьки за це... бажання області розвиватись в цьому напрямку здається логічним, тому що після війни всі гроші з «Плану Маршалла» підуть саме в ті регіони, які постраждали від війни, а Закарпатська може так і залишитись ні з чим — хоча вона так само приймає посильну участь в боротьбі, забеспечуючи тил...

я про це і кажу... Закарпатська ОДА наврядчи зможе «відмазати» айтішника, якого викликають в «не-закарпатський» воєнком — і тому місце (пере)реєстрації ФОП логічно мало би співпадати з фізичним місцезнаходженням...

якщо я правильно розумію, це відноситься до тих айтішників, які фізично присутні на Закарпатті... якщо умовний харківський айтішник вже приїхав (і має стати на облік у місцевий воєнком) — то чому би не переоформитись і таким чином отримати бронь? А після війни кожен зможе це переграти так, як йому зручніше буде...

туплю наверное, но 3 раза прочитал «отменить визы» в негативном контексте :) наверное «ввести безвизовый режим с Украиной» звучало б более понятно и позитивно

це все залежить від рівня логіки, з яким ми підходимо до аналізу... якщо всі будуть думати що раптовості не вийде і розслабляться, то атака справді вийде неочікуваною :) і тому не важливо, наскільки відкрито шось відбувається, готовим треба бути, тому що сама наша готовність є стримуючим фактором... доречно почитати Ледокол Суворова, де плюс мінус така сама ситуація була між Германією і СРСР, всі війська довго готувались до вторгнення один до одного, це не мож було сховати — але сам час атаки для Сталіна виявився раптовим, при всіх донесеннях розвідки

sum.in.ua/s/stroghyj

є в українській мові «строгий» і не треба через гугл транслейти шукати переклад до російського терміну «строгая типизация»... вони ж не кажуть «суровая типизация» — звучить реально тупо...

«Ми могли взяти з вас 73% податками (ну тому що чісло красівоє), але беремо тільки 6% — так ось, ці недозароблені нами гроші — це наш подарунок вам, і щоб пам’ятали нашу доброту» — вся суть держдопомоги від зеленобобіків

був варіант лишити як є... але ні — 1+1 головного мозку дає свої наслідки, і щеплення цьому нема

ну то не мож так — в нас ж демократія... якщо людина може вивчити мову — то вона зобов’язана її використовувати при взаємодії з державою в любому проявленні... якщо ж не може — то не може — видати справку щодо ментальної інвалідності, і заборонити займати посади, де передбачається мінімальна розумова діяльність...

як яке — щоб через 2-3 роки, коли проявляться економічні втрати, втирати зеленобобікам «ви що, хочете щоб було як в Білорусі?»

непереход на государственный язык — есть показатель промытости мозгов Кремлем... «какая разница на каком языке разговаривать, если этот язык — русский» — классика жанра

мабуть не потрібні :) але це всерівно прикро, коли хтось плутає астрологію зі астрономією :)

много людей и без дия-сити сидят на чемоданах — вот они тупо сорвутся, а из остальных много кто перейдет в режим сиденья на чемоданах до следующего «покращення»

а хто сказав, що виходити мож? :)

402-му повезло, там ссылка с пробелом, админы ее вот так и прикроют, а сам сайт будет дальше работать :)

Спасибо за статью, демотивирует)

со мной случился когнитивный диссонанс в случае с этой статьей (прочитал этот момент несколько раз, вдруг «я сам дурак») — потому очередной раз убедился, если слишком долго не озвучивать очевидное, то у некоторых оно мутирует в что-то не совсем очевидное для других...

S — Single responsibility principle
O — Open closed principle
L — Liskov substitution principle
I — Interface segregation principle
D — Dependency Inversion principle

зачем девов конфузить? :)

есть отдельно алгоритм, а есть отдельно данные — в отношении правил бот-сетка действовала бы аналогично основной сети, только вот данные были бы другие. Скомпрометировать наверное можно было бы так, если кто-то обратился за подтверждением транзакции, для этого нужно 3 ноды, правильно? если все 3 ноды окажутся из бот-сетки, и по всем правилам эту транзакцию стоило бы отвергнуть — а они ее вопреки этому принимают (создают видимость того, что принимают), то тот, кто обратился за подверждением, получается имеет «несинхронизированную» версию дерева транзакций. Такое реально?

по этому же принципу бот-сетка не будет принимать оригинальную последовательность — она не будет соответствовать ее собственной. Но как-то же должна быть реализована защита сети — если у кого-то произошел сбой, должен быть механизм восстановления от других — почему не может существовать сценарий компрометации, когда одной конкретной ноде говорят сначала, что у него что-то не правильно, а после предлагают обновиться — но уже с нового источника.