Ну что я могу сказать. Друпал уже давно в могилу смотрит. Почему? Прежде всего потому что вордпрес обладает куда более полезным редактором хетемеля. ЦЦК умирает с тег же причин что автор написал, опять же в вордпресе кастом типы и поля куда более удобны. Насчет Yii то он далеко не признанный лидер, просто еще один. Кстати насколько я помню Йии купило лицензию от Редактор.джс что круто так как редактор удобный, но эта ж лицензия не даст вам бесплатно интегрировать его в друпал. Так что идея глуповата чуть.
Что я делаю дома на нетбуке:
1) Админю сервак. Нетубук супер для этого потому что есть клавиатура, держать как айпад не надо пол дня, админить можно в постели.
2) Использую как музыкальный центр подключив колонки. ибо маленький.
3) пробуя всякую ехинею, например дистрибутивы линукса всякие. Кстати Атом не печаль, у меня сейчас там на атоме генту стоит которое там и собралось.
4) Мне не надо покупать школьниками написанные апки на апсторе которые делают половину того что халявная отестированная временем прога для линукса.
5) Браузаю конечно. На планшетке (которая у меня кстати как раз пыль собирает) неудобно так как нужна мышка.
6) Нетбук мне нормально показывает флеш на котором я видео смотрю на любимых сайтах на которых нет хтмл5. Я вообще не понимаю как можно было без флеша сделать интернет девайс ололо.
А ну если умирающий вид то немедленно через окно. Пойду куплю себе Айпад на котором ничего сделать умного и так нельзя =)
Что-то думаю что жертва маркетинга тут не я
как оказалось я как всегда попутал что такое ФП =))))))))))))
тоесть попутал его с ПП =)
Но идея вышенаписаного про перекидыванние структа как параметра та же что я описал
Проблема не в структуре ав том что виступает параметром. Тоесть тру ФП:
accounting.tax=calculate_tax(accounting.profits);
То о чем говорите вы:
accounting=update_tax(accounting);
Разница на лицо. Первая ф-я возвращает число и мы его присваиваем туда куда нам надо. Такая ф-я принимает параметром только то что ей нужно и сразу видно что она делает и из чего она собралась налог считать.
Второй пример возвращает структуру. В чистом виде ф-и передастся копия такой структуры как параметер, что увеличит нагрузку на память системы, так как во время исполнения ф-и в памяти будет и структура сама и ее копия внутри ф-и.
Плюс гарантии что ф-я посчитает только налоги и не поменяет еще что0то у нас нет. Тоесть вот одна из проблем такого подзода, такие ф-я могут наделак ошыбок которые очень трудно найти.
Тоесть второй подход — очень плохая идея
А сорри =) Я имел ввиду функции а не процедуры. и не чисто в формате ФП против ООП а просто критику ООП. Я уверен что ФП имеет проблем не меньше чем ООП, только других=)
Топиковый холивар был о том что ООП не есть «уан тру вей» (тм)
Статическое в смысле глобальние, тоесть как уже написали, функции в чистом виде должны работать с копиями параметров, и передавать между ними какой-то структ с глобальными переменными это против идеи. Ф-я должна получить на входе только те значения которые ей непосредственно нужны. а то так можно все свести к императивной версии: пусть все функции принимает все переменные которые только есть и возвращают тоже все. И тогда дебажить такое будет просто сказка =)
Может ДОД это просто прикол был =)))?
Кстати ужасно не люблю УМЛ. Один раз но собеседовании сказали что я не понимаю до конца паттернов ООП если не могу нарисовать их УМЛ, я им и свои диаграмки нарисовал и пример кода написал на все паттерны что просили, все одно в конце сказали что ООП без УМЛ вовсе не ООП. Так что не все ставят почему-то эти понятия отдельно.
боже сколько опечаток я наделал
тормозят ужасно у меня на нетбуке. Если аргумент ставит что на нетбука не надо кодить в принцыпе, тогда нафиг мне портабельный IDE если на портабильном устройстве не работает?
Вот мое решение: писать без IDE =))
В реале облачніе ИДЕ нифига не ИДЕ а редактор текста с подсветкой так как фич тру ИДЕ там нет в помине. По мен лучше просто Гугл драйв + любимый FlashDevelop(да я внем пишу ПХП и джаваскрипт тоже)
Почему функция выдает меньше состояний? Скажем у меня есть тип данных Point {int X, int Y}, и есть функция которая принимает указатель на такую структуру, функция меняет X и Y, в чем разница с ООП?Потому что в ООП проперти объекта это по сути глобальные переменные для несколий функций. Изменяе эти переменные функция фактически изменяет статическое состояние. Конечно можно сказать что то же еффект это передавать struct между функциями, но єто уже и есть ООП абстракция и не влазит в чистую ФП модель
Никакую =) Я просто холиварю что ООП не «one true way» (tm)
С интереса, а что вам нравится =)?
о парадигме
ну почему, там пишет что система не идеальная, а это один с его аргументов. Я в принципе все отзывы по чуть чуть ему процитировал =)
Спасибки всем ))) Словом холивор я выиграл =))
Особенно блогодаря research.scee.net/...ing_GCAP_09.pdf
=)
Хм ну в принципе я не против ее переписать получше =) только можно поконкретнее о ее проблемах =)?
гит ничего на шеле с бинарки не запускает. в этом идея кросплатформенности
Кому интересно, сделал колграйнд 6ти фреймворков (включая пиксю конечно), так что можете посмотреть наглядно что происходит внутри фреймворков при их исполнении:
phpixie.com/...ork-comparison