А чому страшно? Знаючи синтакс С/С++ вивчити Java чи C# не займе багато часу. Писати код, який компілюється, зможете з першого дня. Best practices для конкретної мови швидко підтягнете. А базові принципи чистого коду універсальні.
Трохи знаючи python, дуже легко розібратися із наступною скриптовою мовою. Бажано ще б трохи знати javascript (дуже простий синтакс, якщо знаєте мови із сімейства С і легко зрозуміти динамічні типи, якщо знаєте python), важлива мова для інтернет-компаній.
Я з червня працюю на проекті, повністю написаному на TypeScript. До цього не мав жодного індустрійного досвіду навіть із javascript. І нічого, проект вже зарелізили та ще й виклали на GitHub. Звісно, середній junior із 2 роками typescript зміг би використовувати мову швидше і краще за мене, але задачі змінюються, тому краще мати команду, яка зможе зробити все, ніж шукати спеціалістів під кожну задачу.
Мені стаття сподобалося. У обох напрямів є свої плюси і застосування. Особисто я прихильник широкого профілю, тут головне знайти компанію, де наймають людину, яка буде вирішувати різні задачі в залежності від проекту, а не вузького спеціаліста на один проект (або на декілька дуже схожих проектів).
Ну з університетами не завжди виходить спробувати 5 і відчути різницю. Тому тут усі в рівних умовах, враховуючи, що ERASMUS+ та інші програми в Україні не дуже популярні.
Дякую за статтю. Я правильно розумію, що це в основному враження саме шведів, чи були респонденти і з інших країн?
P.S. Враховуючи коментарі на ДОУ, «Зарозумілість» має бути все ж першою медаллю :)
Працював лише у одному стартапі (та й то успішному) в далекому 2011, поки шановні інвестори із Донецька не відібрали компанію у власника та ще й із моїм персональним ноутбуком :)
Мій досвід базується на великих продуктових компаніях, та й писав я про
успішного MVP, яке б викинули
Тому про провали мова не йде :)
Абсолютно згоден. Але ключове слово — це «може». Автор поста питає, чи варто писати тести, значить час для написання знайти можна, інакше б і не питали :) А якщо час є, то я обома руками за юніт тести.
А я ніколи не працював у аутсорсі, лише у дродуктових компанія :) Тому тут у кожного свій досвід, який може бути різним.
Книгу, на жаль, не читав. Прочитаю для ознайомлення, дякую.
Я поки не зустрічав жодного успішного MVP, яке б викинули :) Завжди на його основі розбудовують більший продукт, а тому займатися технічним боргом старого коду, коли терміново потрібно додавати новий, як на мене, не досить цікаво і розумно. Та ще й спрацює ефект розбитих вікон: якщо не дбали про якість MVP, то не будуть дбати і про якісь готового продукту.
Викинути можна і колись успішний багаторічний продукт, який перестав приносити прибуток. Тому за вашою логікою юніт тести взагалі не потрібні.
Як можна провалідувати гіпотезу бізнесу із забагованим продуктом? MVP має бути простим, але якісним.
Можливо клієнти не будуть користуватися програмою не тому, що ідея погана, а тому що для свого MVP ви завжди використовували лише рядки із малими латинськими літерами, а користувачі почали писати капсом, використовувати пробіли, підкреслення і дефіс, або і взагалі порожні рядки?
Правильна відповідь у 2020 році: писати. Не слухайте людей, які кажуть, що не потрібно. Вони або плутають MVP із прототипом і думають, що ви його викинете, або просто неправі.
Пояснювати корисність юніт-тестів і скільки зусиль вони впм зекономлять якось аж дивно.
Зі статті:
I expected to see way more positions with Go, but that’s not the case. I currently develop in Go and I saw recent growth in the number of positions with this technology as primary one, but they are not among the ones sponsoring visa or offering high salary.
Thanks for sharing!
Загалом мені ваш підхід подобається, можливо я упередженний до самого терміну «culture fit». Для мене він звучить не інклюзивно і не об’єктивно. Кандидат може не сподобатися інтерв’юверові і це можна спихнути на «culture fit». До того ж, вибираючи «одинакових» кандидатів, як на мене, компанія буде рухатися лише в одному напрямку, тому що не буде різних точок зору. Людина без "критичного мислення"(ще одне словосполучення, яке мені не подобається) може не боятися спробувати щось абсолютно нове і ризиковане, але це допоможе компанії зробити значний ривок вперед чи розширитися у інших напрямках.
В результаті ви використовуєте трохи змінений процес найму у FAANG, але як на мене, то зміни в гіршу сторону:
1. 15 годин на тестове завдання — два повних робочих дні! Оплатити два дні кандидата senior позиції досить дорого. Гадаю, досить багато кандидатів відмовляються виконувати такі складні завдання, коли є альтернативи отримати офер за годину. Тому вибірка у вас значно менша від початку.
2. Culture fit: поведінкових запитань наче має вистачати, вони оцінюють об’єктивно, як кандидат діяв у минулому і дозволяють моделювати його поведінку у майбутньому. А culture fit — це фу, він веган, а ми з друзяшками на роботі піцушку 4 м’яса кожної п’ятниці замовляємо. Він нам не підходить.
3. Друзяшки: надавати перевагу рефералам від колег звучить не об’єктивно. Заплатити за реферал можна, вам менше роботи при пошуку, але далі відбір має бути для всіх однаковий, без кумівства. Бо як влитися новому працівнику у згрупований колектив 5 колишніх одногрупників з університету, які були свідками на весіллі і хрещеними батьками одні у одних? Вам хіба-що доведеться чекати, поки хтось з цих 5 не заведе нового друга.
А хочеться, щоб живі люди знаходили і читали :) То все ж соц мережа, а не анкета із вміннями.
Із задоволенням прочитав статтю, дуже позитивна. Замотивували і мене викласти щось на GitHub :)
У VS Code досить приємно працювати через ssh.
Зверніть увагу на AWS-CDK, можна улюбленою мовою програмування використовувати цикли, умовні оператори і таке інше для створення темплейтів: docs.aws.amazon.com/...dk/latest/guide/home.html
Автор говорить про відео із конкретними відповідями, а ви про звичайну підготовку. Якщо кандидат іде на позицію «С++ dev» і йому сказали підготуватися по темі «С++» — це нормально.
Так само із «Cracking The Coding Interview» і behavioral interview: кандидат виділяє свій час, щоб зрозуміти, які можуть бути питання і культуру компанії, але однієї правильної відповіді немає. Заливати можна будь-що, але після цього будуть уточнюючі запитання, щоб копнути глибше. «I don’t know what you’ll be asked, but I know what we’re looking for. If you can be what we’re looking for, we’d love to have you.» — цитата із цікавої статті www.google.com/...Vaw3oiIICKzSQ7FQmC_RrTAuD.
Ще десь знаходив, що кожна компанія різна і у всіх різні принципи, а тому навряд хтось буде очікувати, що ви керувалися їх принципами на попередній роботі. Але якщо ви змогли настільки добре зрозуміти принципи нової компанії, що переконали в цьому інтерв’ювера — значить, знову ж таки, «you can be...».
Наприклад, коли вам потрібно взяти відпустку, то вам її без проблем дадуть, тому що ваші завдання можна завжди делегувати комусь іншому. І коли є ціла команда із широкою специфікацію, то легше розподілити навантаження.
Також, легко отримати поради у складній ситуації: чим більше людей із досвідом у різних галузях, тим більше порад.