[upd] Исследование готово, ожидает публикации в редакторской команде DOU. Еще раз огромное спасибо всем, кто инвестировал свое время для заполнения анкеты!
239 анкет
205 анкет, еще некоторое время пробую собрать — если есть возможность уделить
197 анкет, еще есть время до пятницы добрать до 300, помогите плиз, если не жалко инвестировать
180 анкет)
150 анкет уже, помогите плиз добить до 300 для хорошей выборки :-)
Елена, к галере. Дякую за помощь и время!
Екатерина, дякую, результаты обязательно запощу в паблик!
После завершения и сведения — 100% поделюсь в личку всем кто отпишется что интересно, на тех данных что есть. Если все-же, как я надеюсь, удастся догнать до 100+ заполненных анкет и получится выборка для более точных выводов — предложу Владе (главред) и Максу статью на DOU.
Всего 34 анкеты, за вчера 7, хочется 100+, заказчик я, кролик цел :-))
Станислав, с редакцией DOU обсуждали публикацию, решили что оттолкнемся от того, какой будет интерес к теме. Все-таки хочется на более-менее существенной выборке сводить данные, сейчас пока что лишь 30 анкет, нужно существенно больше :-) Эх, надо было назвать топик похайповее, например «Зе-Исследование»...
Спасибо большое за помощь! Сейчас Average time to complete 05:22
Насчет «дублирование контента» хочу добавить — Гугл объявил о новом теге rel="canonical«, так что теперь можно объяснить боту какая версия страницы является «оригинальной».
Макс, боюсь, что не поможет, стянут парсером вместе с тегом в день появления и зальют на другом сайте. Как определить первоисточник?:) Кроме учета авторитетности проекта, других идей пока нет!
также к вопросу о вреде: могут ли быть случаи, когда за дубликат признается оригинальная статья, а за оригинал перепост на более «известном» (выше ТИЦ, PR?) ресурсе. правда, я не до конца уверен в правильности формулировки вопроса
Константин, вы все верно сформулировали. Это единственный случай, когда в результате неверного определения первоисточника и признания дубликатом оригинала, может быть негативный итог для проекта в результате чьих-тьо действий со стороны. Теоретически такое возможно, но на практике — практически не встречалось (или нам везло).
а гуглобомбы можно считать вредом со стороны?
Константин, вред — это когда сайт теряет поисковый трафик, попадает в бан, под фильтры и так далее. Отранжировать любой сайт по запросу «капец стране» можно, потратив на это 5$ на ссылки. Это вред не онлайн-проекту, а имиджу скорее. И то, только в случае пиара этого дела СМИ.
А как насчет негативного действия?
Евгений, со стороны сайту навредить теоретически невозможно. И за все время практической работы я также не видел таких ситуаций.
Опубликовано: dou.ua/...motivation-to-innovation
Всем заполнившим анкету еще раз большое спасибо!