Т.е. если вы стремитесь оставить все как есть — то все будет только хуже. Чтоб стало лучше — нужно стремится к идеалу.

Сложно спорить) ППКС. Дьявол, как говорится, в деталях — что есть идеал, какие способы его достижения, насколько они реалистичны, допустимы и их возможные побочные эффекты.

Конечно буду, если незаконно носят. Сашку Белого мне было ни пол раза не жаль — ибо террорист. Но, насколько я знаю, ПС сейчас, те кто воюют, они являются каким-то подразделением МВД. И подчиняяются МВД. Как и добровольческие батальены.

Знаете ли, оружие они носить начали задолго до того, как их подчинили МВД. Значит по факту и «в теории» их тоже нужно судить. Но «на практике» никто этого делать не будет.

Давайте их отменим к матери. Вообще никого судить не будем, ни убийц, ни воров, ни насильников. Нафиг надо? Все равно суды несправедливые.

А давайте не будем передергивать и приписывать свои мысли мне, ок? Я про отмену ни слова не говорил. А о текущем состоянии качества их работы.

Предлагаете отменить судовую систему вовсе? Выпустить всех преступников?

Я такого не говорил. Я просто о том, что «в теории нет никакой разницы между теорией и практикой. Однако на практике она есть.» Если вы понимаете, о чем я.

Забавно, что вы тоже говорите не о правде, а о «Альтернативном мнении»

Перечитайте еще раз, что я о нем и о правде написал. И об их взаимосвязи. И да — я не романтик, а реалист.

Правый сектор тоже судить будете? («незаконные вооруженные формирования», «незаконное владение и ношение оружия»).

Ну и вообще. На счет судов и УК я выше уже написал.

В условиях войны правда не нужна никому. Sad, but true.

И именно поэтому (хотя и в мирное время тоже) должны быть представлены разные точки зрения, чтобы люди с более-менее объективным взглядом на вещи могли из этого составить какое-то «среднее», которое и можно с некоторым приближением считать «правдой». Остальные же всегда будут склонны лучше воспринимать то, что согласуется с уже присутствующими убеждениями.

Отсутствие альтернативы всегда плохо сказывается на качестве того, что остается — идет ли речь о рынке (товары/услуги), политике, новостях и прочее...

Суд. Критерии прописаны в УК.

В рф вроде то же самое, однако жизнь показывает другое. В Украине с судом дела лучше обстоят? Тут можно лишь грустно улыбнуться.

Какая может быть альтернатива правде?

В условиях войны правда не нужна никому. Sad, but true.

P.S. Если говорить о СМИ, то я за то, чтоб главреда пороли публично за каждую лживую информацию. не зависимо от того, «наша» ложь, или нет.

Я тоже «за все хорошее, против всего плохого». Жизнь, однако, гораздо менее романтична...

Еще более печальна сознательная демагогия.

1. Еще бы еще и ввели запрет на просмотр. Вот я бы посмеялся. Тогда бы уж точно разницы с рашкой не было.
А запрет есть на трансляцию, что автоматически подразумевает невозможность просмотра, не? А интернет есть далеко не у каждого. Т.ч. это издевательство с вашей стороны номер раз.

2. За терроризм — есть. А кто, и главное как определяет что есть терроризм, а что нет? Если непонятно — гляньте, как в рф обстоят дела с «экстремизмом». Если вы мне начнете говорить, что в Украине суды лучше, чем в рф — так это опять будет ложь с вашей стороны. Но боюсь, что в этих лагерях «хороших» от «плохих» отделять будет «народ» в лице конкретных представителей ПС или кого-то там. Вы и вправду уверены в их кристалльной справедливости и беспристрастности???

Ну и дабы закончить. Я не фанат россми, путена и так далее. Я начал с того, что запрещать «направо и налево» — нельзя. Альтернативные точки зрения должны быть представлены. И точка. (Я имею в виду чисто информационные материалы. Всякие там призывы и прочее — это уже другая история). Украинское тв также не блещет объективностью. А запрещая все и вся Украина лишь уподобляется рф — такому нелюбимому «антиподу». И уж тем более нельзя сегрегировать граждан своей же страны по какому-либо признаку. Это вообще уже пахнет.... не буду говорить чем, а то точно в ватники и росагенты запишут)))) Но такого пока даже в рф нет.

Но смотреть хотите Рос. СМИ. Даже не украинские с «альтернативной» точкой зрения, а российские.

Можете ткнуть пальцем в то место, где я так сказал??? Вы вообще забыли с чего начиналась дискуссия.

Смотрите через интернет. Вам лично ничего за это не будет — ваши права соблюдены.

А это, значит, не ложь?? Т.е. запрета не было???

Альтернативная точка зрения — это какая?

Это такая, с которой не согласно гос-во. В котором сейчас весьма ясно присутствует мейнстрим.

Что такое фильтрационные лагеря нужно спросить у того, кто предлагал их ввести. Я имею на сей счет лишь догадки. Но подозреваю, что хорошую вещь таким словом не назовут.

Хреновый критерий, хотя и красивый. Я вот например тоже себя считаю украинцем. И что вы мне ответите? Я «неправильный» украинец?

P.S.
Ну а в данном конкретном случае что есть благо для народа, а что нет — может рассудить только время, даже больше скажу — история. Только по прошествии времени можно делать какие-то выводы. А пока — это всего лишь романтические надежды. К сожалению (((

Такие права у них есть. Просмотр любого телеканала в Украине не наказуем.

Да ну???? Вы забыли добавить «из числа разрешенных».

Ну а после остального я предпочту и вовсе закрыть лавочку. Какую «ложь» я сказал? Что, рф тв уже разрешили транслировать на территории Украины?? Что будет с украинским телеканалом если он, не дай бог, вдруг начнет транслировать «альтернативную» или хотя бы «умеренную» точку зрения??? Тут даже гадать (смотреть рф тв) не надо, достаточно немного почитать доу.

Там, кстати, первый коммент очень хороший. И еще этот мне понра:

Ну ясно же, даже в этой статье сказано, чем отличается наша страна (в смысле народ, а не государство) от соседней педерации. Ну нельзя размахивать направо и налево запретами. Жизнь сама все запретит и разрешит.
Не становитесь вышиватниками.

Хотя на самом деле ни фига не отличается. И там, и тут «гос-во» запрещает направо и налево, а народ убеждают при помощи пропаганды. И под влиянием пропаганды народ кричит «запретить».

И каких прав у них нет?

Как минимум — смотреть то тв, которое им хочется, и говорить то, что хочется.

Вы хоть знаете, что это такое?

Вы так говорите, как будто там лично побывали.