Он тролль.
Ну, «толпа вопящих истеричек» имеет право как минимум высказывать своё мнение.
Можете мне поверить на слово: привязывать за лапу к дереву и бить до переломов — это не способ воспитания котов. Dixi.
(Я полностью видео не смотрел и допускаю, что его могли частично оболгать; но даже если и так — его вина есть.)
У того пса после драки были переломы?
Думаете коту пару раз ударить тряпкой (даже не ремнём!) не хватит? (Вообще, в особо тяжёлых случаях котов присмиряют так: берут за шкирку и, шипя (как кот), бьют двумя пальцами (имитируя кошачью лапу) по морде — это когда не просто наказать, а чтоб кот считал Вас главой прайда и, будучи некастрированным, не метил квартиру.)
Вообще, на самом деле, вопросы риторические: я думаю Вы и сами прекрасно понимаете, что бить здоровую собаку, которая вышла из-под контроля, и привязывать к дереву кота (бья до переломов) (и не факт, что имея причину!) — случаи несоизмеримые (и привели тот случай про собаку просто чтоб похвастаться как Вы можете, а не реально для сравнения).
Животных и неодушевлённые предметы многим жалеть проще, чем людей — потому что они не страшные.
Особенно это проявляется у аутистов (ни в коем случае не вкладываю ничего негативного в это слово, я сам «почти аутист»).
Не дописал:
И даже более того: возможно, с точки зрения природы гораздо большим «грехом» является то, что мы благоволим выживанию менее приспособленных животных, а диких исстребляем (не всегда явно).
Возможно, «гуманное убийство» — это чисто человеческая штучка (не влияющая никак на животного, если окажется, что оно не имеет сознания), нужная лишь самому человеку для неразрушения его психики. Но я всё таки за эту «штучку».
Ну да; и есть ли у животных самосознание; вопросов куча.
Ес-но.
Я об этом и писал: dou.ua/...
Ну дождевой червь или головоногий моллюск — нет, а среди млекопитающих, которых мы пускаем на мясо (свиньи, коровы) бывают достаточно умные. Но я с Вами не спорю («такая человеческая природа» == «это можно понять»).
Природа построена на том, что животные убивают других друга (и не всегда без мучений). Т.е. с точки зрения природы — это норма (и даже благо — естественный отбор для убиваемых). Мы можем продолжать играть в эту «игру» (убивать животных), или постараться «выйти из неё» (вегетарианство, синтезирование еды), или поискать компромис.
Вы правы в том, что для получения мяса животных убивают в огромных количествах. Вы правы в том, что это часто происходит мучениями (делают как выгоднее).
Я не против потребления мяса, но я против второго: считаю, что животных следует убивать так, чтобы они как можно меньше мучались (и за это стоит доплатить). (И очень уважаю вегетарианцев, которые вообще отказались от мяса.)
Но если сельскохозяйственных работников можно понять (они убивают животных, чтобы получить мясо, а изменение процесса может сделать его невыгодным), то этого человека — нет (он мучит ради процесса *). В этом плане студенты ветеринарного техникума и то лучше — у них хотя бы есть цель (я так понимаю, для препарации трупа), хоть делают они это крайне жестоко.
Итого, в порядке ухуджения:
1. Убить животного без мучений.
2. Промучить животного но с целью (исследования, самовыживания).
3. Мучить животного просто так.
* — я думал, у него была цель; но количество травм кота это опровергает. Я тоже, бывает, наказываю своего кота со злостью (но у него при этом не ломаются кости же!). Т.е. если цель наказать (оказать психологическое давление) — накажи (оказажи психологическое давление, кот не тигр — и его напугать просто, брызни водой, ударь рукой или лёгкой тряпкой). Если цель убить, избавиться от животного — ужасно! — но лучше тогда уже просто убить побыстрее. Подвешивать на дерево и бить до переломов — я этого не понимаю.
P.S.: Что самое интересное, это может оказаться вполне нормальный в остальном человек. Типа, верный друг, исполнительный работник — а в отношении к животным провал (полная жопа). Так бывает. Правда редко. Поэтому люди традиционно относятся к таким с большим подозрением (и это правильно — у человека отсутствует важный психологический барьер, и кто знает чем это аукнется: может ничем, а может завтра он на человеке оторвётся).
Имхо, логично.
1. Я не поклонник всякого ЛГБТ и пр. — но не нам судить людей, которые родились необычными. С другой стороны, таких людей мало, и гораздо логичнее сделать пункт «Other» для всех, кто считает себя «Other», чем разводить ворох вариантов.
2. Ну и «Prefer not to disclose» вообще норм для любого вопроса.
Власне, це залежить від вас. Я не можу 1 примусити Stack Exchange створити розділ, для цього вони повинні побачити зацікавленість громади в його створенні, а для цього повинно набратися стільки-то зразкових запитань з таким-то рейтингом. (Тому я і просив підтримки.) (Але, так, звісно я дам знати, якщо розділ перейде у стадію бета.)
Увага! Для того щоб створити нове зразкове питання, потрібно заповнити поле «Propose an example question» внизу сторінки і натиснути кнопку «Post Your Example Question» там же.
Не треба використовувати лінк «create new discussion» — цей лінк призначається для іншого. (Обговорення a.k.a. дискусії a.k.a. discussions — це, наприклад: «Shouldn’t we rename „Ukrainian Language“ into „The Ukrainian Language“?» чи «Shouldn’t we merge „Ukrainian Language“ with „Slavic Languages“?» — і вони мають вестись англійською мовою.)
І ще одне: створюючи зразкове питання, не чекайте отримати на нього відповідь. Адже розділ «Ukrainian Language» ще не створено, і ця сторінка — це лише proposal (пропозиція) щодо його створення, а зразкові питання потрібні виключно для того, щоб задати тематику майбутнього розділу (і ніхто відповідати на них не буде). От коли буде створено розділ «Ukrainian Language» на окремому домені, тоді там питання будуть отримувати відповіді (але щоб адміністратори Stack Exchange створили розділ «Ukrainian Language» на окремому домені, потрібно 40 зразкових питань з рейтингом +10 — такі умови Stack Exchange).
Pavlo Novak, я щойно випадково побачив, що Ви намагатися створити нове «зразкове питання»: discuss.area51.stackexchange.com/questions/22656. Дуже дякую, але Ви намагалися зробити це неправильно.
Ви, мабуть, натискали «create new discussion» — цей лінк призначається для створення нового обговорення (обговорення то є інше; наприклад, хтось може створити обговореня «Чи не слід перейменувати „Ukrainian Language“ в „The Ukrainian Language“?» або «Чи не слід об’єднати proposal „Ukrainian Language“ з proposal’ом „Slavic Languages“?»).
А Вам треба було вписати Ваше запитання в поле «Propose an example question» внизу сторінки і натиснути кнопку «Post Your Example Question» там же. Якщо текст запитання занадто довгий, щоб вміститися в поле, то можно вписати лише основну частину, а залишок оформити як коментар. Буду дуже вдячний, якщо Ви повторите спробу, оскільки зразкові питання — це власне те, чого зараз найбільше не вистачає, адже кожна людина має право створити не більше п’яти (а потрібно значно більше).
Бред (и неуважение к Natalia Riabokon) — это то, что Вы говорите.
Работодатель ни за чем следить не обязан; но освещение соответствующей информации для работодателя может подпортить человеку отношения на работе (там всё таки тоже люди).
И, да, я не говорю, что считаю это правильным, но это не «бред».