Кто «не каждый»? Индивидуальный майнинг уже невозможен — майнят крупные конторы или майнинг пулы.

blockchain.info/blocks (см Relayed By)

upd: не невозможен, а малоперспективен.

Ээм. Вообще-то майнинг — это поиск нового блока для добавления в блокчейн. Во-время которого
а) происходит эмиссия (как награда майнеру)
б) проводятся транзакции, попавшие в этот блок.

Так что «создание нового биткоина» (на текущий момент 12,5) происходит так же быстро, как и добавление одного блока с транзакциями(в среднем раз в 10 минут).

Тут ценностью является не хранение информации, как таковое, а ее последующая верефикация.

Комиссии получает тот, кто добавляет в блокчейн блок (майнер), во внутренней валюте. Разработчики сеть не контролируют и ничего с хранения там данных не получают.

Дуже важливо усвідомлювати, що Bitcoin — це проект та бренд, де в основі закладена технологія Blockchain. Та всі властивості, які йому приписують, насправді досягаються виключно за допомогою технічного рішення Blockchain.

«Такое техническое решение», как Blockchain было разработано именно в процессе разработки Bitcoin. Пытаться дистанцировать эти два явления друг от друга — очевидная хуцпа. Очень частая практика среди евангелистов интеграции блокчейна куда угодно только ради блокчейна.

Блокчейн — это распределенный открытый реестр, целостность данных и авторизация транзакций в котором гарантируется
а) криптографией
б) репликацией данных между всеми пользователями сети
что дает в любой момент возможность перепроверить результат.

Информация в сети должна быть публична, что делает невозможным хранение в блокчейнах коммерческой информации. Существуют приватные блокчейны, но это чушь собачья, потому что маленькие сети уязвимы перед атакой 51%.

По-этому, есть три очевидные сценария использования:
1) Криптовалюты
2) Смарт-контракты
3) Регистрация прав собственности на некий ресурс и регистрация фактов их передачи (распределенный нотариат) (первый сценарий — частный случай этого).

steemit — наверное самое адекватное исключение из этих трех категорий.

Все остальное — это лишь попытка выехать за счет хайпа вокруг слова «блокчейн», либо абсолютное непонимание зачем оно вообще нужно.

Владимир, к сожалению, писал текст для людей, у которых нет выработанного телевизором рефлекса на слова «теневая экономика», «мафы», «спрытни дилкы» и т.д., по-этому, у большинства сыроедов нехило бомбануло уже на словосочетании «теневая экономика» и они не удосужились понять, о чем вообще статья.

А статья о том, что принципы человеческого взаимодействия неизменны, вне зависимости от того, что там хотят в своих влажных фантазиях чиновнички. Если чиновнички не будут путаться под ногами — люди будут работать легально и открыто, но как только издержки легальной работы превысят издержки работы нелегальной — чиновничков будут игнорировать и уходить туда, где их не видно. Раньше этот уход был территориальным — люди буквально покидали подконтрольную паразитам зону, сегодня — это офшоры, криптовалюты, коррупция.

Те страны, в которых людям удалось успешно сопротивляться чиновничкам — те являются развитыми. Те, где не удалось — наоборот, бедными. Так что автор не только не говорит, что чем больше экономики в тени, тем лучше, но наоборот, чем больше теневой экономики, тем дела на оккупированной территории обстоят хреновей (вследствие чего много теневиков)

Вы ничерта не поняли. Теневая экономика — это следствие государственного регулирования и паразитирования на добровольных экономических отношениях между людьми. Она не является самоцелью, она является местом, куда люди бегут от чрезмерных издержек работы в легальном секторе.
Больше регулирования и поборов — больше теневиков, меньше — меньше и теневиков.

Развитые страны, по мнению автора — это страны, в которых людям удалось отстоять экономические свободы, вынудив государство убраться со своим регулированием к чертовой матери. Под «победой теневиков» автор как раз и имеет в виду принятие рядом государств (с конкретными примерами по тексту) невозможности тут и сейчас подавить спонтанную экономическую активность.

Фактически государства, которые мы сегодня называем «развитыми», просто приняли статус-кво, признав обычное право теневиков. К концу XIX века американские политики и судьи проделали большую работу по кодификации прав собственности, но путь им прокладывали сквоттеры. То же верно и в отношении поселений, утверждает де Сото: когда в 1862 году Конгресс принял знаменитый Закон о гомстедах (обещавший бесплатно 160 акров земли каждому поселенцу, желающему в течение пяти лет жить на ней и обрабатывать ее), он только узаконил правило, уже реализованное самими поселенцами.

Автор не акцентировал на этом внимание, но он точно об этом знает, что сейчас в «развитых странах» теневики снова проигрывают и последствия уже на лицо — их рост замедлился, остановился, а где-то уже перешел в рецессию.

Значит автор упорот

Новое время диктует новые правила.

ну хоть в одном мы согласны )