Внутренний рынок огромен, и в нем как ты правильно подметил 50% беднейших людей — кто что будет покупать? Да и как это «что-то» будет конкурировать с дешевыми зарубежными аналогами?

Одежда, электроника, энергоносители, _вся_ машинерия, практически все средства производства, практически вся химия — это только импорт, который нужно купить за твердую валюту.

Ты прав, пора очнуться от иллюзий, только иллюзия называется «мы страна с супер потенциалом, нам никто не нужен, у нас свой путь». Наш единственный шанс — конкуренция на мировом рынке и привлечение инвестиций за счет дешевой рабочей силы. Переход от сырьевого экспорта к более сложным товарам. Первый шаг — нормальная судовая система, которая будет гарантировать неприкосновенность таких инвестиций.

Ты в целом прав про исторические преимущества, но что это меняет в плане ценности земли как инвестиции конкретно в Украине?

Да ее скупают и выдуривают, но чтобы выращивать максимально неприхотливые культуры, с максимально дешевой рабочей силой: экстенсивный, а не интенсивный путь развития. Горизонт планирования у таких ребят — максимум 3 года. Вложил, снял урожай, взял маржу, вывел деньги. Мы уже проигрываем по экспорту металла, угля, у нас не самая дешевая логистика и никаких технологий. Все, что мы можем предложить в мировой торговле — сырье на рынке где сложно конкурировать и тренд очевидный — мы отстаем.

И чтобы превратить наш с\х в голландский не хватает всего ничего — предсказуемости и пару десятков лет инвестиций. А сама земля ничего не стоит если ее могут отобрать или внезапно принять какой-то закон чего-то запрещающий.

Если про акции украинских компаний, то да прозрачности там ноль и правильно сделают если не будут доверять. Вот если речь идет о зарубежных компаниях, то тут можно поговорить о перспективах, только кто ж даст акции аутсорсеру.

Ну такое, какой смысл тогда в такой схеме если все равно выплачивают в деньгах. Тогда это просто премия. Остался с компанией на год — получил N, на два — 2*N.

Смысл владения любой equity если ты наемный рабочий — торговля на свободном рынке, а компания-заказчик редко будет торговаться на бирже (я уж не говорю зачем им вообще такой стимул для аутсорсера который сегодня один а завтра другой). Владение в закрытом акционерном не будет прозрачным, ты ничего не контролируешь, и продать не можешь, сродни раздачи лычек.

Вангую, что если бы стоял выбор: 5% от ЗП акциями или деньгами, наш аутсорс выбрал бы деньгами здесь и сейчас. Просто не пройдет такая инициатива, у нас пуганый народ и печенька сейчас всегда понятнее двух печенек завтра.

Ми ж не про Україну наче? Топові видавництва в US цілком прибуткові

Я не кажу, що cancel culture це не проблема або то, що великі ЗМІ у приватних руках це добре. Я вважаю це нормальний процес пошуку компромісу між всякими екстремумами. Технології розвинулись швидше, ніж правове поле.
Думаю через років десь 15 всілякі фейсбуки будуть досить зарегульовані.

Сам феномен свободи слова дуже змінився, ніколи раніше люди не мали так багато доступу до публічного висловлювання. А люди такі самі тупі і з екстремальними поглядами і конспірологією і тд, але у них не було рупора і аудиторії.

Поляризація іде повним ходом, що не є гуд. Раніше можна було в бубен отримати, якщо опонента обізвеш, зараз всі сидять сруться в інтернетах і немає жодних наслідків, немає потреби домовлятись, знаходити компроміс. Маємо що маємо ))

ХЗ, это все очень серая зона, у цензуры как таковой бывают разные цели, может он написал что-то, что подрывает обороноспособность страны (ru.wikipedia.org/...​ничения_на_свободу_прессы)
а может непроверенную инфу
(www.nytimes.com/...​a/caliphate-pulitzer.html)
ну или это Беларусь.

Если мы про сферическое коммерческое издание, то журналист — наемный работник, цель издания — получать прибыль. Значит логично выгнать на мороз того, кто эту прибыль ставит под угрозу.

Но вообще реальность ситуации так себе — любое печатное издание вычитывают редактора, это разве что на ТВ прокатит и то только один раз.

С государственными СМИ тут все не так просто. Их основная цель по идее должна быть не прибыль, но бывает по-разному. Зависит от того как власть срослась с бизнесом. Короче вернусь к своему первому ответу — ХЗ ))

Я догадывался, что ты про cancel culture
Ну такое вот у них общество сложилось, хай разбираются

Но я придерживаюсь мнения, что свобода слова — это не про то, что у тебя есть иммунитет от увольнения или гарантия любви общества или еще чего, что ты перечислил. Все эти люди и дальше могут постить/говорить/писать книги. У них там примерно 50/50 расклад, значит всегда найдется площадка с противоположной точкой зрения.

Утрированный пример — я на перекуре говорю при всех что-то, что кардинально не совпадает с мнением начальства, прям вообще не совпадает — типа «не буду ипашить овертаймы, у шефа вон третья машина за полгода». Сурпрайз — через месяц я собираю манатки. Была ли у меня свобода слова — была, есть ли последствия за высказанное мнение — есть, это мой выбор. Банальная ситуация, куча таких случается. Нарушил ли кто-то мою несчастную свободу — нет, я не ребенок, чтобы не осознавать последствия своих действий.

Это всмысле тонкий намек, что в США таки преследуют (читай заводят дела, сажают в тюрьму) за мнение? Или государство закрывает СМИ, убивает журналистов? Я не особый верун в какие-то принципы в США, я не там и мне в целом пофиг, но интересно было бы послушать аргументы.

Заметь, я не говорю про cancel culture, я говорю именно про (теоретическую) нейтральность государства.

Свобода слова в США это гарантия, что государство не будет тебя преследовать за высказанное мнение (клевета, призывы к насилию и прочим преступлениям это не мнение). Ну собственно так же, как на уютном правом паблике заблокируют любого неугодного, так же происходит и с соцсетями на более высоком уровне. Не понимаю, почему это вызывает такой баттхерт.

У него была трибуна с доступом на весь мир через сми, соцсети, он ее использовал как хотел все эти годы. Трибуну взяли и унесли (буквально хехе) за пару недель до его ухода. Надо было использовать с умом

Быть независимой страной это по-твоему не устанавливать отношений с другими странами? Торговля, привлечении инвестиций, экономические и военные союзы, миграция — от этого никуда не денешься, нужно выбирать партнеров, тех с кем выгодней на длительном промежутке.

И кстати Канада и Австралия — члены Содружества, члены НАТО. Канада так вообще одна из стран-основателей НАТО. Япония давно состоит в МВФ и МБРР (с 1952 года).

А еще есть ВТО, ООН, куча международных договоров.

(sigh)
Я скорей всего спорю с рашистом, который уверен, что нами управляет Сорос, поэтому пожалуй остановлюсь...

Я б погодився, що ВВП неідеально відображує стан речей. Але ти так і не подав більш адекватний показник добробуту. А ставити Венесуелу як аргумент це окреме збочення.

Може медіанна зп, може мінімальна зп, купівельна спроможність якась, якийсь рейтинг, залучені інвестиції, хоч щось... Ні, то все херня, ми краще всіх, бо цифри брешуть (завжди не на нашу користь)

Мабуть в голові таких людей цифри, але ти можеш запропонувати інший показник оцінки середнього достатку в країні. Ну там індекс бігмаку чи кількість бетонометрів на метр ковбаси, а ми оцінимо, що в твоїй голові

Это как с paypal
Свифтовый перевод, transferwise или что-то подобное займет 10+ минут в месяц, но переломить привычку тяжело. Иногда это бухгалтерия заказчика — делают все по накатанной и им твои 5-7% потерь вообще не мотивируют что-то менять.

Акк на апворке уже более 10 лет (odesk), у жены акк около 5 лет (elance > merged to upwork)

У меня чуйка (ничем не подтвержденная), что те, кому банят аккаунты на апворке, намутили что-то, просто никогда публично в этом не признаются. Типа как в тюрьме — все сплошь невиновные сидят, а если копнуть, то всплывают нюансы.

Не выгораживаю биржу, многие изменения и правила там неадекватны или минимум непрозрачны, но вот тема про бан низачто — ну не верю...

Объективно — ты прав, условия, комфорт, покупательная способность в Украине увеличивается.
Но такая стратегия оценки жизни хорошо прошла бы в СССР, с железным занавесом и тотальным контролем, где ты не можешь каким-то образом оценить благосостояние свое и допустим Европы/США.

Потому пжлста не задвигай тему как все стало хорошо. Стало просто не так ужасно. Просто напомню, что для достижения уровня ВВП per capita хотя бы теперешней Румынии (c наших ~13$k до ~30$k) нужно каких-то 24 года при теперешнем росте 3.5% ежегодно.

на мікросервіси!

Я понимаю твою позицию, понимаю твое мнение, понимаю и принимаю.

Но

Твоя оценка опасности болезни (или вакцины, вобщемто тут об этом был спор а не про карантины и политику) не может быть релевантной, потому что ты не врач, не эпидимиолог/вирусолог/ктотамещеолог, который провел лет 10 обучения а потом еще лет 20-30 постоянного дообучения в свое узкой области. Потому что ты не ученый, не исследователь, не написал ни одной статьи по теме в научный журнал, да что там статьи — у тебя наверняка нет ни одного личного контакта в такой среде, чтобы спросить напрямую.

Все, что ты можешь выдать — ты нагуглил.

Никто не лишает тебя права на свое мнение, просто сорри, но твое мнение — мнение таксиста о управлении страны, не более

Моя оценка имеет всю необходимую компетенцию

сказал истерящий анонимус на форуме, как такому не поверить