А винними і відповідальними роблять людей

страждати у любому випадку буде не начальство — воно здристне «з мішками грошей»
як то хтось писав — у перший день після капітуляції Україна здивується пустим адміністративним будівлям. Куди прийде тільки прибиральниця на роботу...

А винними і відповідальними роблять людей

Та нехай не роблять, і нехай невинні і невідповідальні.

Людина яка їхала чітко по ПДР — і їй влоба виїхав п’яний — теж невинна і невідповідальна.
Тільки як і живою залишилась — скалічена.

Так що ці критерії — вини і відповідальності ні до чого у ситуації що маємо:
Україна або воюює або капітулює.

Ну а особисто кожен обирає сам свої дії.

«А какая разніца хоть поржем» — лунало частенько від виборців Зеленського.

2024 буде самим «смішним»

Казарін, свіже
У поточному році Україна складатиме іспит, імʼя якому — мобілізація. І це буде історія не лише про армію. Мобілізація стане тестом на солідарність, справедливість та відповідальність. А ще вона буде лакмусом того, чи українці готові захищати Україну.
forbes.ua/...​a-kazarina-09012024-18414

За два рокі держава Україна показала що нездатна провести якісну мобілізацію. Навіть на законотворчому рівні, бо такі законопроекти повинні були з’являтися влітку 2022го.
Не кажучи що ТЦК-ВЛК виключали з обліку — придатних, а на фронт постачали 55+ напівспитих, напівздррових.

З чого б це зараз в неї вийшло?

Тому екзамен буде здавати суспільство, одноосібно. Як то на ДОУ весною 2022 писали — а воювати повинні тільки добровольці! Ну, вони вже скінчилися, їх вже й в живих частенько нема, а ті що є — на межі виснаження, як у інтерв’ю з Бутусовим: «мрію щоб ногу відірвало, до коліна».

У більш суворому формулюванні — «а нафуя та Україна взагалі, щоб за неї воювати?» Принаймі так звучить питання на ДОУ частенько і збирає купу лайків ці два роки :)
Те що я чую в реалі — приблизно такє ж саме питання на верхівці топу.

Я не знаю такого украинского политика.
Но даже если кто и говорит — слова — это просто слова.

Они влияют на действительность когда приводят — к действиям.
Если не приводят — пустой звук.

А устройство действительности уже описывал. пересказал по хлопски общее из политологии.

Как и задавал риторический вопрос
вы меня виноватите что трава зеленая а небо синее? ну подите и перекрасьте. я не красил, не умею, не обладаю ни ресурсами ни навыками

ну, в єтой «бумажке» написано — кто я для Украины и что Украина — для меня

Об этом и написал ранее — если вы не знаете без бумажки что для вас Украина, то о чем говорить?

почему я должен сражаться за то, что ничто для меня — и для чего я — ничто?

А вы и не должны.

да и обязанности защищать государство у меня нету,

Если вы не сходили в ТЦК, не прошли ВЛК — то для вас Конституция — бумажка. Лично для вас.

Если для вас она что-то значит — то вы сделали то что там написано в области ваших обязанностей.

Поэтому и в действительности — для большинства граждан Укрианы Конституция — бумажка.
Отношение к чему либо проявляется в делах а не на словах.

ну и я не на экзамене.

и потому пишу что для подавляющего обладателей паспорта Украины, даже воюющих, конституция — бумажка.

ее хоть сегодня — перепиши, всплакнут пару дацюков об «общественном договоре», да и все

Судьба ж Украины сейчас решается — в войне. Сгорит в ней Украина, сгорит и эта бумажка. никакой самостоятельной ценности эта бумажка не имеет.

я политическую литературу читаю с времен УССР.

и почему люди сражаются именно за эту идею

не несите *уйни.
в ВСУ в большинстве своем — люди простые. никаких конституций они не читали, а если и пробовали — бросали ввиду оторванности положений от того что они видят вокруг. в тех же ВСУ например они видят — совковую армейскую деспотию. а никакую не европейскую армию. Видят скотское отношение к солдатам. Наблюдают последствия приказов штабных крыс Видят как и воруют. И т.д.

За такую муйню как конституция — я ни разу не слышал.
а знакомых много. У них куда более конкретные проблемы, чем ваш треп про «дух конституции».

Вы со своего барбиленда даже с разницей между страной и государством не разобрались, не говоря о мотивации простых мужиков.

Потому что люди воюют за идею. И их идея — не паханат

Их идея — Украина.
На кухне срач и тараканы. Но не будет кухни — не будет ничего.
Так и с паханатом.

Идея єтой страны изложена в конституции этой страны

Нет.

если сказать что конституция — всё, бумажка — за что будут воевать?

За Украину.

Это называется «Конституция»

Ничуть. Украина существовала и до нынешней Конституции. И любой что была.
Переживет эту, будет другая, третья, десятая.

вы согласны что люли воюют за некоторую «идею»

Да, за страну — Украина.

спросите у них — они воюют за идею «паханата» или за что?

Они стопицот раз отвечали в интернетах за что воюют.
Погуглите и послушайте.
И почему — после госпиталя, видя все в тылу — возвращаются на фронт.

Деньги — это тоже «Идея». как бы ни было странно

Да, тоже идея. Но от войны российское общество стало жить хуже. но готово терпеть — за Идею.

Повторюсь — они воюют за идею беззаконного паханата?

Повторюсь. Они воюют за Украину. Которая для вас пустой звук.
Поэтому вы не понимаете о чем речь.

или «за все хорошеее»

не воюют. Воюют — чтобы Украина осталась карте мира, желательно как государство, хоть какое, и тем более — как страна.

Что такое «Страна Украина», как она устроена, из чего состоит, какие в ней ценности и законы — это прописано в Конституции.

Нет, там не написано почти ничего.
Страна Украина — это действительность. Ее ощущение. А Конституция — то бумажка. За бумажку жизнью рисковать никто не будет. в здравом уме. Я не слышал о таких добровольцах, что пошли воевать за Конституцию, или какой-то ее дух.

Большинство воюющих ее даже не читали.

Если он воюжеит за абстрактную «украиину»

Она для него — вполне конкретна. Как чувство. Как описывают — «Украина в сердце»

но врядли он воюет именно за это, да?

Конечно нет. Он воюет за чтобы Украина осталась существовать. Тогда можно будет разобраться с паханатом и прочая.
А если ее не останется, то разбираться будет не с чем.
Вопрос — приоритетов существования.

Фундамент — осознавший себя народ, этнос.
Который образовывает вначале культурно, а потом политически — страну.
Которая может добиться иметь свое национальное государство.
Которое, когда есть — строится по тем или инам правилам и главное реалиям: ресурсам, возможностям, свойствам коллективного бессознательного нации, и прочая.
И еще через пару этажей — Конституция. Или еще какие манифесты.

Воюют — за фундамент этой конструкции. Не будет фундамента — проблемы на верхних этажах решаться автоматически — превратятся в груду мусора.

А какая разница? ©

Да, для тех для кого Украина пустой звук, как друг говорит — кто не идентифицирует себя как украинец, не ощущает никакой принадлежности к Украине — никакой разницы.

вы же говорите что «по*** на Конституцию

Я говорю что она не соблюдается в куче пунктов. Потому что есть угроза более серьезная, чем ее нарушение.
И что большинству обладателей украинского паспорта — п*ебать на нее. Если вам не п*ебать — можете пойти воевать за нее.

суко, как меня укумаривают эти сраные малолетние «циники» с ***аным «есть толька риальнасть!»

Спасибо. полных 53 годка мне, сраной малолетке.

Вы мудрый, познавший, а что такое Украина — нихрена не знаете.
И за второй год активной фазы войны — так и не удосужились выяснить — за что же люди воюют.

Тем более «сидеть в тюрьме» != «лежать в посадке»

Ну, вам побывашем и там и там — есть с чем сравнивать.

Если в процессе похерить законы — то «страны Украины» не будет, будет «паханат».

Действительность такова что они херились давно.
А страна — воюет даже.

Т.е. некоей «идеей страны», правильно?

Да. Есть такая страна — Украина. Ей точно века 4ре.

Он считает, что есть некая «идеальная страная», за которую нужно сражаться

Нет, он так и не считал никогда.
Есть просто страна такая — Украина. А он — украинец. Вот и воевал в 2014. Ну и сейчас, как воевавший. Не добровлец кстати. Но и не прятался особо.

Не напомнишь мне — где именно описываются идеи страны, в каком документе?

Нигде. Такого документа не существует. И вряд ли он возможен.
Как уже писал — неписанные законы часто густо — мощнее писаных.

Люди воюют за идею, за защиту этой идеи и за само существование этой идеи

Да. Как и россияне воюют не только за деньги. Как и российское общество поддерживает эту войну — за идею.

Если им сказать «эта идея — фигня, есть только реальнсть, а вашей идеей можно подтерется» — за что воюют люди?

Скажите. Они поржут в ответ :) Для них же эта идея — не фигня.

за «пахана»? за то чтобы алкаш ходил в отпуск?

За Украину воюют. Для вас это пустой звук. Ну значит и не поймете их мотивации.

Спроси своего друга — за какие идеи он воюет,

Та я знаю за какие. с 90ых же дружим.

Я проактически уверен — что твой друг воююет за «дух конституции»

Нет, точно не за «дух конституции». За дух конституции никто так рисковать, страдать не будет. Это точно пустой звук.

А не за паханат беззаконный.

Он воюет за существование страны Украина.
Потому что если победят москали — страны не будет. И как следствие — ни народа такого не будет, ни государства, и прочих атрибутов.

и тем более никакой конституции окромя москальской — не будет.

какие такие «принципы»?

ну такие — словят-посадят. ну и страну Украина ему жалко. не будет воевать — писец ей придет.

Он что, руководствуется какими-то идеями

да, руководствуется. он как говорили в 90ых
«свідомий українець»

таких мало. маргинальная в Украине категория — українець.
Эта война сделает их вес в обществе еще меньше.
Они ж массово пошли добровольцами в 2022. Из-за границы даже возвращались, чтобы идти воевать.
200ые, 300ые — их номера.

Ну, сегодня силовой блок государства выпустил вора, который украл у государства полтора миллиарда гривен и не имеет к нему никаких вопросов

ну да. потому что как силовой блок, так и любое государство руководствуется не только писанными законами. не говоря об идеалах записанных в конституциях.

Насколько много и какие неписанные законы выше писанных — зависит от кучи обстоятельств.

это паханат и бантустан
не желаю иметь с этим ничего общего

как хотите называйте, и как хотите относитесь.

суть явления от этого не изменится — первична действительность, которая формируется действиями субъектов. все бумажки — вторичны.

Отрадно сознавать что ваш друг воюет для того чтобы приятель пахана жыл хорошо.

ну, в плен к москалям он не хочет.
а дезертировать — принципы не позволяют. типичный лох, как он иронически шутит о себе.

его выбор. вы ж имеете право на свой (любой) выбор? почему он не имеет на свой?

но можно заставить их віполнять

силовой блок государства этим и занимается.
об этом уже штук 5 коментов написал в этой теме :)

что без работающих силовиков, то есть без аппарата насилия — все бумажки. И Конституция, и уголовный кодекс, и административный.

если законов нет

в иерархических системах они всегда есть.
писаны, они или нет.
причем, неписанные законы могут соблюдаться куда чаще, строже, чем писанные.
например в Украине «законы кумовства» (непотизм) имеют бОльший вес перед большинством писаных законов.

пример, свежий, друг лишился отпуска, с фронта, последний раз был полгода назад.
потому что отпуск получил, уже 5ый за полгода, бухающий с комбатом. а друг вообще практически не пьет.

отпуска в ВСУ так и раздаются, бОльшей частью. Своим чаще, чем другим. Но этот закон — нигде не записан.

Статьи не «не дейтсвуют» а «нарушаются»

да хоть какое слово подбирайте.

суть — субъекты действуют игнорируя положения Конституции. То есть формируют действительность — по другому чем там записано.

Если закон есть — то преступление — ненормально

Норма — это когда большинство. Большинство мужчин призывного возраста в Украине не хотят даже данные в ТЦК обновить. То есть — игнорируют требование Конституции о более суровой обязанности гражданина — сражаться за государство.

Давайте посадим их в тюрьму, за игнорирование этих обязанностей :)

но призывы к «отмене некоторый положений конституции»

я не о призывах, а о том что в действительности.

что вы мне призывы какие приписываете?
я о — «небо синее, трава зеленая», а вы мне — «так зачем вы их так покрасили??» что ли?

Ничто не может быть законным если нет закона.

незаконность существования явления не отменяет его существование, никак.

в стопицотый раз за годы таких пустых диспутов:
Юридические законы в корне отличны от физических законов.

Юридические законы не работают если их не выполняют. Если деятельность субъектов — игнорирует их положения.
Хоть какие их не напиши. Действительность определяется — действиями, а не написанным.

Конституция есть идея государства

не была. Она как явление гораздо моложе такого явления как государство.
Вы на ходу решили написать собственную политологию что-ли?
Ну такую чтобы вам понравилась?
Ну ок, будем считать что вам удалось.
И как от этих фантазий изменилась действительность?

если идеи нет — то зачем сражаться?

Я не сражаюсь. Спросите тех кто сражается, или непосредственно участвует. Ну или хотя бы тех кто донатит. Я донатил когда работал, потому что считаю что лучше чтобы государство Украина было, хоть такое, чем не было никакого.

Ради чего?

Ради существования государства Украина. Так в Конституции в обязанностях граждан написано.
Ну, а не будут воевать, не будет этого государства. и Конституции тоже.

Такая простая механика, во время войны.

Пока что Конституция вроде есть и действует, не так ли?

то что я наблюдаю — практически не действует.
да и на ДОУ об этом пишут — не действует многие статьи. Убедите их что — действует.

на то они и НАРУШЕНИЯ, что идут ВРАЗРЕЗ с Конституцией

идут. ну и что? какая действительность есть, такая уж.
воровали, и продолжают воровать например. даже на военных закупках. что приводит — к реальным смертям. из-за недопоставленного оружия.

ну и? такова действильность. что вы тычите какой-то бумажкой в эту действительность? она, действительность формируется не благими пожеланиями, а действиями.

мало ли что на какой бумажке написано.
даже не на бумажке вона, Моисею было написано.
И чё?

обратитесь с этим лозунгом к военнослужащим. пусть бросают оружие и расходятся по домам.

и настанет мир и торжество Конституции, да

а Конституция — в любом госудрастве такая, «идеалы записанные в виде юридических целей». и ее поддержка зависит от ресурсов государства.

Армия защищала бандисткое образование без законов?

почему в прошедшем времени? Она, ВСУ, и сейчас защищает.

или так, да.

Конституция — это как хотелки заказчика.
Проект же будет реализован с таким функционалом и за такой срок, как позволят ресурсы: люди и деньги.

не хватает людей и денег — от хотелок заказчика мало что останется.

признак государства
наличие работающих силовых структур
наличие признанной территории

пока это есть — возможно все остальное. это первично.
когда этого нет — тогда да, нет и государства, и всего остального.

не защищайте. в чем проблема?

И вы предлагаете вторым компенсировать первое?

я всегда предлагаю вначале — думать.

но ок, вы придумали как решить эти две проблемы.
поделитесь?

особенно забавно как вы собираетесь недостаток в X компенсировать недостатком в Y

то есть взять один минус, сложить с другим, и получить — положительное число :)