Жаль. Очень-очень жаль.
Делал так однажды, правда, ещё до результатов предыдущего собеседования. Отняло пару часов — зато пообщался с ещё одной приятной HR :)
Я просто так и не понял, как тут тегами пользоваться, чтоб цитаты оформлять)
Вообще раньше думал про EPAM хорошо.
После Лили появились сомнения.
Но Сергей окончательно убедил, что там работает биомусор.
«Пусть она тысячу раз неправа это не повод предавать человека на всеобщее посрамление»
Вообще-то, очень даже повод. Иначе что повод?
Давайте, не будем тут создавать вашу альтернативную больную реальность?
Я так расстроен. Был уверен, что прочитаю что-нибудь интересное про себя. А меня там вообще нет :-(
Хм, обычно я так отвечаю. Но не помню, чтобы принял офер и не вышел...
Вообще, лучше, конечно, не писать о том, в чём ничего не понимаешь.
Тут что ни абзац — то Абзац!
Проблема в том, что специалистов по контролю качества называют тестировщиками. И по факту во многих местах именно так, что печально.
Бедняга автор...
Не в первый раз ищу кнопку дизлайка.
Щёлкнул по ссылке, подумав, что про Лукашенко :-)
Меняйте работу, без вариантов.
Ничто так быстро не показало бы непрофессионализм компании ТС, как данная статья.
Вообще, эйчаров любил всегда, так как это обычно милые девчонки. Но после таких статей вспоминаешь, что многие из них вообще не своим делом занимаются.
А тут еще и «эксперимент» придумали. Дак всё бы ничего. Но, получая нежелаемый результат, вместо того, чтобы сделать выводы (а для чего еще делаются эксперименты?), ноют: «мы такие няшные, неудачницы, ничего не умеем — ну дайте нашему эксперименту другой результат, а-а-а-а!..»
А разработчики начнут жаловаться: «Ну почему меня заставляют фиксить баги, у-у-у-у»...
У вас работа такая, по-любому в резюме у каждой написано «стрессоустойчивость», раз все приняты. Написали бы правду — не мучались бы сейчас. Я вот не смог бы эйчаром быть — так я и не пытаюсь. Просто всё.
Ну нормальная такая оговорочка.
Можно ж тогда и так условиться:
Слово «педерастия» здесь будет употребляться в не совсем привычном смысле — оно будет обозначать склонность к написанию тупейших статей на DOU с намеренно яркими словами в заголовках
Нет, не глупо.
Глупо с какого-то перепугу считать, что
все их настоящее и будущее благосостояние основано как раз на «общности интересов групп, принадлежащих разным нациям»
не только лишь да
Определённо, да.
Кто-то должен принимать на себя удар от припадков шизофреников. Лучше б, они сами, конечно...