Немного. Но мне и не свербит ЧСВ, не возникает желание чувствовать себя «королем жизни» ездя каждый день на такси :).
Я вообще в Киеве на такси езжу только из необходимости, а так при прочих равных выберу метро — оно самое безопасное. Все эти такси с китайским ГБО неизвестного качества, без детских кресел и часто даже ремней сзади, и водителями которые всю дорогу пялятся в телефон вылавливая следующий вызов.
То же самое касается водителей маршруток всю дорогу пересчитывающих сдачу. Это и есть хваленый «уровень жизни»? ЛОЛ, хорошо, что таких оторванных от реальности индивидуумов среди киевских айтишников не слишком много :)

Синиор ЧушьДеливери менеджер

Так там же тарантайки и приезжают. Я когда в Киеве всегда езжу на убере. В лучшем случае были пару раз машины класса тойоты короллы, а в основном разбитые 10-15 летние корыта, разве что не ланосы.

Ахахаха, ЛОЛ!
Поездки на киевских такси это высокий уровень жизни? :))) господин мастер нести отборную чушь.
А «лучшее» в Украине — это как правило нижний или, в лучшем случае, средний ценовой сегмент товаров в западной Европе.

Для кого-то Богдан нормальный автобус, но на самом деле нет. К тому же редко там можно комфортно ехать

В Стокгольме смысл метро не в том, что станции красивы или вагоны не обклеяны (хотя это тоже плюсы, но малозначительные, как и например, лифт на каждой станции), а в том, что езда в стокгольмском метро приятна и комфортна — зашли, сели, людей не очень много, в вагоне тихо, не душно, не воняет, работает 4г интернет. Вышли и пошли на работу. По большому счету метро в Стокгольме удобнее автомобиля, так как можно спокойно почитать или посмотреть что-то по пути на работу, плюс еще и во многих случаях будет быстрее.
А еще в Стокгольме билет на метро означает, что вы еще по нему можете ехать на любом транспорте. А в Киеве, если вы не живете рядом с метро, нужно еще сначала проехаться на классическом киевском атракционе в автобусе типа Богдан — то еще приключение.
И это я еще не говорю о случае, что вам нужно куда-то поехать с ребенком в коляске.

Я не знаю есть ли единственно верная стратегия карьеры и профессионального развития, думаю вряд ли. Все очень субъективно и зависит от личных качеств каждого человека.
Мне кажется, в среднем только находясь продолжительное время в компании возможен карьерный рост. Прыгнуть на следующую ступень при устройстве на новую работу не имея предыдущего опыта маловероятно, как и получить продвижение на текущей в первый год работы. Возможно наиболее оптимально искать новое место примерно через год после продвижения на текущей работе

Я проработал в одной компании над одним проектом уже 9 лет. И пока менять работу не планирую.
Да, обьективно я остаюсь все это время в рамках одних и тех же технологий и стека. В каких-то вопросах чувствую, что пропустил некоторые новые технологии. И что? Разве те, кто эти 8 лет греб на галерах сменяя каждые полгода-год проекты используют все фреймворки?
При необходимости я смогу обьяснить новым нанимателям за что мне стоит платить деньги, и что отсутствие опыта с некоторыми из новомодных фреймворков или технологий это если и минус, то краткосрочный и незначительный. Я же не собираюсь менять работу через полгода как другие кандидаты ;-)

А что, это программист с какими-то плакатами выступал?
Если все будут воспринимать случившиеся как нормальное в текущих реалиях, то ничего поменяется. А пока много людей как вы считает, что статус кво это нормально -то ничего и не изменится.

Да не нормальная это реакция. Если вы хотите, чтобы в Украине было нормальное общество — то нужно, чтобы такие события получали однозначную оценку и не пытались оправдать преступников в том, что кто-то живет лучше, чем в среднем население страны.

Показательные комментарии снизу — оказывается программист сам виноват — не правильно жил.

я говорю с точки зрения работодателя. Если при повышении зп на 10% работнику его эффективность не повысится хотя бы на 10% то работает ли такая мотивация?

Если выбирать между двумя работами, то выберу с 4к (и возможно буду дальше подыскивать что-то получше), если в той, что на 2,5к не буду видеть четких переспектив как относительно быстро дойти до 4к.
Теория не об этом. Теория о том, что работнику на конвейере говорят — ты делаешь 100 деталей в день и получаешь 10 долларов, а если будешь делать 150 деталей, то получишь 15. И если он хочет заработать больше, он работает больше делая 150 деталей.
В интеллектуальном труде так не работает. Потому что нельзя при написании научной работы сказать — платим 10 долларов за каждую страницу диссертации. Очень важно что конкретно там написано, насколько инновационна суть работы, насколько сложную задачу решает. Качество детали на конвеере проверить относительно просто, качество научной диссертации — нет.

На мой взгляд единственная рабочая финансовая мотивация — это когда она завязана на прогресс самого человека, как он разивается, растут его навыки, вовлеченность, ответственность, самомотивация и самоорганизация. Эти вещи субьективны и спорны, и финансовый результат — это вопрос переговоров между работодателем и работником. Но точно финаносвая мотивация не может зависеть от количества строк кода, закрытых историй в джире или просиженных часов.

Вся суть именно в том, что финансовая мотивация работает только при четких условиях. Например, сейлзу можно сказать, продай на столько то с таким-то бюджетом продаж, и твой доход будет вот такой-то. А как померять эффективность наемного программиста? Работа может быть сделана Очень по разному. Как работа сделана это очень важная критерий для будущего продукта или компании. Программист может напилять кучу фич, но все это вылезет боком в будущем, если не соблюсти баланс многих важных факторов.
А если у вас в команде 10 программистов, как вести измерения и правила финансовой мотивации для каждого? Как определить кто сделал больше вклад — тот, кто написал новую фичу или кто пофиксил какой-то баг?

Так а в чем тогда смысл мотивации? Вы тратите на 10% больше, а условного дохода на 5% больше. Смысл?

да, + 20 баксов в час действительно ощутимо. А вы работаете почасово как фрилансер или у вас все равно условные 40 часов в неделю?

Я просто хотел сказать, что для программиста софт-скилы, как правило, приводят к карьерному росту, даже по техническому направлению — синьор — архитектор — тех лид. Просто потому, что на каждой ступеньке выше значимость софт-скиллов увеличивается. А еще потому, что именно по ним заметен человек для тех, кто принимает решение о повышении.
Развитые хард скилы — условие необходимое, но недостаточное для развития и роста.

Я именно об этом и говорю. Что условному сеньору если прибавить к зп 10% он не станет линейно на 10% эффективнее работать. Такая финансовая мотивация не работает. Часто даже работает наоборот — человек считает, ага вот мне подняли, а значит в следующий раз ревью будет через полгода или год, никакого смысла работать больше в ближайшие месяцы нет. Если у такого синьера нет мотивации вовлеченно работать на его текущем месте, то и увеличением зп эту мотивацию не поднять.

20 баксов это в месяц? удвоилась?