Тексты читают. Но в этом конкретном случае под вычиткой подразумевалось нечто другое. Для меня не до конца прозрачный намек.
У меня достаточно опыта на различных позициях, что бы изложить видение без дополнительных вычиток. К тому же это не история о том как бы мы хотели сделать, а история о том как было сделано. Если есть комментарии по сути, то было бы интересно прочитать.
Конечно удалось найти, и не одного. И кстати хороший менеджер не обязательно должен быть лузером в инженерии — это стереотип.
Этот комментарий о чем?
некомпетентные
в принципе не должны принимать участие в продакшине
очевидно что не один :)
Ну с такими стихами ты как минимум локальный стар ;)
а вот как ты себе представляешь тестирование автопилота в ручном режиме?
Кстати в мире гораздо больше погибает в авариях автомобилей с ручным управлением ;)
Это потому что не хватает знаний/умений как построить процесс с минимальным использованием мануального тестирования
Ну зачем же так искажать суть статьи?
Реальная метрика это то что нам клиенты платят $75/час тут детали
dou.ua/...mns/software-consultancy
Прошу обращать внимание на даты участия в проектах. Каждый кейс-стади содержит такую информацию.
Dom.Ru (2007 — 2008)
www.plumdistrict.com
www.hatch.co (2012)
То что потом происходило с продуктами не наша ответственность.
Отрывок из статьи
Мы не отрицаем, что существуют очень специфические и сложные продукты, которые не мануальным способом без специально выделенных людей протестировать сложно.
Но даже в описанном случае можно попробовать эмулировать нажатия или роботизация
Назар, вся команда не занимается постоянным мануальным тестированием. интересно что все обращают внимание на то что мы убрали выделенного человека, но мало кто обращает внимание на то, что отсутствие такого человека магически влияет на мораль команды инженеров. И для нас это оказалось наибольшим открытием.
А почему дорого? Мы эту модель активно используем для разработки клиентских продуктов.
У нас обязательное но не 100% времени. Отдельно напишу в следующей статье про ПП, на самом деле очень эффективный инструмент.
Это конечно очень существенное замечание :) А по сути есть какие-либо комментарии?
UAT — это все же тестирование на реальных пользователях (бета-тестирование). Тест Фест все же проходит внутри команды. В следующей статье опишу детали.
В стандартом представлении его там нет. Ну нет там людей чья основная работа сводиться к постоянному ручному тестированию. А вот подходы как выпустить качественный продукт там есть. Вот об этом собственно и статья.