Тількі США при будь-якому розкладі перша економіка.

Пока что первая экономика. Китай очень резво догоняет. Но к чему это, у москалей тоже с экономикой все было неплохо.

Який профіт росії от війни?

Возможно доживем до того времени, когда откроют архивы и станет понятна мотивация принятых решений всех сторон.
В качестве рабочей гипотезы на основе того что есть, предположу.
В 2007м году путин в мюнхене задвинул речь на тему «а мы тоже хотим грабить корованы вместе с вами и на меньшее не согласны». Наверное это был не спонтанный спич, а результат долгих предварительных переговоров в разных форматах. Желание экспансии было озвучено явно и прямым текстом, и это не есть что-то плохое. Ну вот и начали экспансию. Грузия, сирия, украина. Тема безопасности московии и наличия баз нато рядом с границами тоже имеет все основания на существование — нато очень агрессивный блок, который регулярно воюет с кем то и имеет очень некислый конфликт интересов с москалями.

Вот я и говорю О — образование, которого у тебя нет.
У тебя на руках десятки фактов, но как то систематизировать их ты не сумел.
Давай для начала пройдемся по самым смешным твоим заблуждениям, но это исключителдьно чтобы показать степень твоего непонимания что же в мире происходит.

військові бази США по всьому світу забезпечують безпеку мореплавства і торгівлі...

...В белграде. Открой карту баз США и увидишь, что они концентрируются в определенных точках, весьма далеких от торговых путей сша с европой и китаем.

Афганістан, Ірак...
хіба перед цим не було 11 вересня. і не були зруйновані башти-близнюки, і будівля пентагону (тобто міністерства оборони США)... тисячі людей загинули...

Буря в пустыне. 1991й год. За сколько лет до атаки на башни близнецы?
Афганистан. Хоть кто-то хоть как то обьяснил причем афганистан к террористической атаке? Там якобы кто-то скрывался? Ну валом нелегалов в разных странах, афганское правительство открыло заявило или хот ькак то поддержало террористическую атаку?

Ірак не нападав на Кувейт ?

В мире регулярно кто-то на кого-то нападает. Штаты вмешиваются во все конфликты на стороне потерпевших? Вот буквально недавно израиль напал на иран. Штаты осудили агрессию израиля и выступили на стороне ирана? Или "это другое«(ц).

лівійский Каддафі не збивав пасажирські літаки?

Не сбивал, лет 20+ назад его режим был замешан в терактах в самолетах. Но это совершенно не мешало ему все эти 20+ лет быть рукопожатым регулярным гостем в странах западного мира включая сша.
Но внезапно гражданские самолеты иногда сбивают. Иногда это делают сами штаты(по ошибке), держи: en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655
Теперь штатам самим на себя нападать? Техас против калифорнии?

а перед цим скільки тисяч людей загинуло від режиму Мілошевича ?

45 человек по версии википедии. en.wikipedia.org/wiki/Račak_massacre
Но даже к этиой цифре есть вопросы.

розширення НАТО...
є вільні незалежні європейські країни...
це виключно їх право визначати з ким дружити...

Ты не находишь, что у свободной россии тоже есть право определять с кем им воевать?
----
Возможно ты поймешь, что геополитика была, есть и будет жестоким делом, в котором нет места сантиментам, соплям, торжеству демократии и несения либеральных ценностей другим народам. Есть геополитические интересы и стремление к экспансии, определяемые экономикой. Ибо если ты не будешь стремиться к экспансии, за тебя это сделает твой сосед сегодня, а завтра, усилившись, он будет производить экспансию на твоей территории. Право сильного как оно есть, начиная с древней месопотамии.
При этом война — это очень дорого и очень рисково. Поэтому, сначала пытаются договориться. Иногда долго и нудно. Но увы, так как налицо конфликты интересов, то договориться получается далеко не всегда. А раз так и война неизбежна — то надо ударить тогда когда тебе удобней. И, добавлю, все эти решения происходят в контексте неполноты имеющейся информации, сознательной дезинформации, закулисных «обменов мнениями» и прочих прелестях «тумана войны».
Что касается москалей — очевидно что была надежда на повторение грузинской компании «маленькой победоносной войны». Очевидно что это не получилось. Очевидно что они перестроились на игру вдлинную и если штаты перестанут помогать, то остальное вопрос времени.

а почему ви спгашиваете?

Давай по сути.
Чего не хватает США? Есть валом ресурсов. Есть валом денег. Экономические показатели — на самом первом месте. Выборы регулярно проходят. Президенты регулярно становятся людьми года.
Чего не хватает США?
В южной америке — как у себя дома, но даже 2х континетов мало. Почему лезут во всякие сирии, ливии, ираки, афганистаны, кореи, вьетнамы, эритреи и так далее по очень длинному списку?
Почему на протяжении десятилетий США постоянно находится хотябы в одном военном конфликте в какой нить жопе мире?
Вот буквально сегодня по Ирану вжарили, вообще даже не парясь какими то пояснениями или аргументацией. Даже пробиркой с тертым мелом в ООН не напряглись потрясти. Просто «потому что».
Что мешает американцам мирно и спокойно жить?

Чего не хватает Юре, чтобы рассуждать о геополитике? О — образования.

этот пласт культуры прошел мимо меня. нельзя обьять необъятного

а может все это основывается на твоей любимой сказке про колобка?

я тебе максимально простыми словами рассказал где искать ответы.

симуляция внутри симуляции внутри симулцяции так далее до бесконечности — это и есть солипсизм, как намекает адмирал Ясин Буй.

подозреваю потому что идей в идеализме не уж уж много.,Но смотреть отсылки на отсылки примитивным идеям... у меня не мае часу та натхнегня на мангу

я уже не молодой, испорченный жизнью дядька, ничего хорошего присоветовать в принципе не могу. :)

я повторюсь, у меня нет аргументов против солипсизма, и уж тем более их нет против объяснения одних фильмов другими — наверное нужна консультация у профильных специалистов.

иди в школу учить раздел математики под названием «предельные исчисления». Он досконально разбирает парадокс Зенона поо Ахиллеса и черепаху, который ты привел в виде измерения стола.
Хотя может в современных школах такого и не изучают, но ключевые слова я тебе дал, и гугл вроде пока не забанен.

субъективный материализм можно померять линейкой и получить факты, измеряемые в сантиметрах, граммах и прочих единицах системы Си. В чем в общем то и есть ключевое отличие материализма от идеализма, и уж тем более от солипсизма, где понятие «измеренного факта» нет как факта :)

против солипсизма у меня нет аргументов :)

все эти потенциальные симуляции симуляций рано или поздно должны закончиться физическим базисом. И единственный предлагаемый нам базис противоречит закону сохранения энергии. Другого родственники вачовски не продумали.

так, про батарейки я теж чув і давно, но то деталі

Нет, это базис фильма. И он противоречит закону сохранения энергии. Тоесть люди в принципе не могут работать батарейками,а значит их не надо холить и лелеять и создавать им виртуальную реальность(еще один некислый расход энергии из ниоткуда), а раз так то вообще весь посыл фильма ниочем.
Кино конечно вышло неплохое, если закрыть глаза на логику и здравый смысл, но ориентироватсья на какие то проценты каких то посетителей... смешно

сьогодні епізод з батарейками можна було б показати так

Это не эпизод, это базис на котором строятся все идеи про бодияров, меровингов и так далее. Базис вообще идиотия.

и именно в нем вспомнили про физику.
совпадение — не думаю :))))

Я помнится смотрел матрицу еще будучи студентом, еще в кинотеатре. Дык даже тогда, я ржал с идеи использование людей как батареек, Родственники вачовски просто забили на законе сохранения энергии, одном из самых глобальных законов мироздания, на котором базируется вообще вся научная картина мира. Дальше уже неинтересно, не смотря на отсылки к бодияру, библии, средневековой франции, кэрролу и прочим любимых штампам гуманитариев. Но помниться после отсылки к белому кролику я челюсть с пола поднял :)

! Ось які тексти раджу ті’ почитати і почитати: «Колобок», казка про голову без мізків, приповідний сюжет розкриває труднощі, із якими стикається людина на життєвому шляху, що не пізнала себе; «Іванушка-дурачок», глибокодумна казка про невизнаного генія з багатим внутрішнім світом

Я смотрю что моя шутейка в пару слов про «колобок» тебя не отпускает. Напомню, она была в контексте твоих попыток сделать философские выводы из смешного фильма «матрица».