И ничем она не лучше российской.

Не треба «ля-ля». В Україні нема статті за образу почуттів віруючих В)

крышуют потоки контрабаса на каналах, заботливо созданных государством

От прям таки державою? Вже прийнято якийсь законодавчий акт про створення каналів контрабанди?
Не треба мішати окремих підарасів з усією державою, бо підараси є скрізь. І держава захищає інтереси всіх громадян (і підарасів у т.ч.). Якщо ж всередині держави одні громадяни конфліктують з іншими, то це результат діяльності/бездіяльності лише самих громадян, а не усієї держави. Результатом діяльності держави загалом може бути лише взаємодія з іншими державами.

Зараз ще з’ясується, що СРСР у 1941-му напав на Німеччину, а США — на Японію...

криминал против мирного населения

А якщо цей кримінал з сусідньої країни, то війна все одно громадянська (всі «відпускники» з-за «поребрика» згідно ст. 359 УК РФ — кримінальні елементи)? Та й ЗСУ і нацгвардія — не «мирное население».

Украина спонсирует терроризм.

Яким боком?

До нападения России [а мы её сейчас НЕ оправдываем], преступления были.

Були, є і будуть (якщо вам не відомий спосіб повного і остаточного подолання злочинності, окрім винищення людства). Як це стосується санкцій проти конкретної країни-злочинця?

если тебя завтра убьют за русский язык — это будет тоже юридическая жопа

Ні. З юридичної т.з. це буде лише інцидент (один з багатьох). У чому принципова різниця між вбивством за мову і вбивством за образу (з будь-якої причини)?

Visual Studio
Git

В таком софте любой быстро разберется

Really?

1. Це поки лише законоПРОЕКТ (таких йобнутих тупих проектів подається незліченна кількість).
2. Гляньте авторів цього «продукту». Від них (окрім Тимчука) нічого путнього чекати в принципі не доводиться.

Танкісти (як і інші військові) йдуть на пенсію раніше :) Але, усе одно, така перекваліфікація гідна поваги.

оппонент утверждает, что собранных налогов на сколь-нибудь пристойную медицину в принципе хватает

Так і є, але:
1. Податки потрібні не лише на медицину (наприклад у Габон зараз ніхто не вторгається);
2. Головна проблема не дефіцит бюджету, а нецільове використання через корупцію.

в какой-нибудь Германии

:D

ВВП не порівнюєте, нє?

Можливо для когось це стане новиною, але корупція серед посадовців і, як наслідок, відсутність реально безкоштовної освіти і медицини (та й багато чого іншого) має місце не через нестачу податків, а з геть інших причин.

не готова Украина к тому, чтобы в ней взяли и разрешили владеть огнестрельным оружием

А коли буде готова?

А ще в нас має бути безкоштовна освіта і медицина і чесні, некорумповані посадовці. Що робити, коли нема того, що теоретично має бути?

Ствол в кармане будет вызывать постоянное желание доставать его к месту и не к месту. Тем более у задротов, которые не видели в жизни ни смерти, ни серьезных калечеств, ни даже настоящей драки.

Може й так. Але я взагалі не бачу сенсу постійно носити його з собою, якщо ти не живеш у кримінальному районі чи не знаходишся у «зоні ризику» з інших причин (журналіст, правоохоронець, «багатий буратіно» і т.п.). І навіть якщо таки є причина постійно мати «ствол» при собі, для його швидкого застосування потрібне не просто вміння «спускати гачок», а натренований рефлекс, інакше ймовірність бути застреленим з власної зброї вища ніж захиститися з її допомогою.

жил бы в частном доме на отшибе — имел бы дробовик, а лучше два

Для чого два? :)

А «бідні і нещасні» гарбіжники мають і далі безстрашно грабувати. Браво!

Зато я четко знаю, где будут (и в глубине души мечтают) применять оружие офисные задроты.
1. Разборки при мелких вонючих ДТП о поцарапаных бамперах.
2. Разборки между пьяными компаниями в ресторанах и других местах отдыха.
3. И конечно мегахитовая в Штатах, но уже появившеяся и в наших широтах тема — разборки в офисе.

Загалом — так. Але:
При «розбірках» можуть застосовуватись і цілком легальні нині біти, ножі, сокири, табуретки, пляшки і т.д. і т.п. І якби мені довелось обирати які поранення отримати, вогнепальні чи колюче-ріжучі/тупим_предметом, то краще вже вогнепальні (за ними і зломисника знайти легче).
А вогнепальна зброя вдома дозволяє ефективно захищати родину — ua.112.ua/...​-vid-politsii-383499.html

Дякую за Microsoft Manual of Style! Хоч не з усіма його рекомендаціями я згоден, але дуже корисний документ.

Доносить широкой общественности факты коррупционных схем

Це п.3 з моєї пропозиції.

выбирать достойных кандидатов, а кто достойный или нет должно показать время

Якщо лише час покаже хто гідний, а хто ні, то як обирати вже зараз?

Можно ещё бастовать/митинговать за тот или иной закон/резонансный факт.

Вірно, але це не боротьба з корупцією, а звичайна політика.

Но в первую очередь правоохранительным они за это деньги получают.

А за участь у корупційних схемах вони гроші не отримують? :) Один аргумент нівелюється іншим, тому, насправді, боротись потрібно всім однаково.

Народ, как ребёнок, который всегда хочет баловаться на уроке, но его как то надо наказывать?

Як? Пересаджати 90% населення? Доки до народу не дійде, що корупція на державному і побутовому рівні нерозривно пов’язані, боротьба з корупцією буде схожою на носіння води ситом.

А вот ту мне интересно, что плохого в том, что нормальный человек хочет хороший сервис?

Проблема не у тому, що людина хоче нормальний сервіс, а у тому, що людина хоче кращий сервіс за рахунок інших.

Почему нельзя получить нормальный сервис без "шоколадки«?

Мені теж цікаво, чому «не можна», коли цілком можна (хоч і не завжди)? Хочеш комфортну (бо не факт, що кращу) медицину — йдеш у приватну клініку. Хочеш зручніше навчання (теж не обов’язково краще) — наймаєш репетитора. І т.д. І при цьому без корупції.

Почему нельзя уменьшить бюрократию?

Можна. І вже зменьшують. Правда опір старої системи великий, тому постійно доводиться їх «пинати» :(

Дело не в шоколадке, а в совести.

Перша «шоколадка» (саме в лапках, бо це образно) і є першою угодою з совістью (якщо совість взагалі є). Потім совість «об’їдається шоколадками» і вмовкає вже навіки.

Конечно всех, но особенно от «обранців». Ведь именно они должны подавать пример.

Ага. А громадяни обранцям приклад подавати не повинні, нє?

Ну так це вже не «просто так» :) Хоча, зазвичай, якщо «прокурору не хватает денег на новую машину», то когось ВІДПУСКАЮТЬ, а не садять B)