Називати щось, чого навіть у документації немає «надто очевидним» — сильно, моя повага. Питання до чату, фактично єдине, що мені допомгло, я тому і статтю написав, бо насправді до того моменту ставився до чату немов то забавка якась, де можна дурниці написати, а він дурниці буде відповідати)

Можете не переживати, що чат ГПТ забере у вас роботу, бо навіть, якщо завтра розроблять таку версію чату, яка зможе повноцінно замінити автоматизаторів чи ручників, все рівно будуть люди які надаватимуть перевагу шкіряним мішкам, так звісно, конкуренція збільшиться кратно, збільшиться навантаження, причому зарплати скоріше за все не зрушаться ні на цент, тому прийдеться працювати в кілька разів більше та якісніше, за ті ж самі гроші, але сама професія нікуди не дінеться, можливо трохи змістяться акценти і вимоги до самої професії. Тому нам потрібно і досліджувати нові технології, і вивчати можливості, таким чином можна буде легше триматися на хвилі та не відставати від прогресу)

Можу сказати, що ваш емпіричний досвід з питаннями на стековерфлоу не є вичерпним, мало того, проблема з якою я стикнувся, повязана із тим що Сайпрес не міг розпарсити частину айфрейма, навіть офіційна документація по всіх елементах, які мені потрібно було перевірити не описувала (принаймні та версія, яка була доступна), але завдяки тому що я скормив йому логи помилок та старався максимально описати, що я від нього хотів, він видав саме те що я очікував. Ну і що це значить оце — «...питає щось геть не потрібне...», якщо у документації взагалі нічого не пише, а колеги які працювали з елементами, які мені потрібно було потестувати, не могли внятно допомогти бо на той момент від початку створення в’юшки до моменту її тестування змінилося кілька поколінь девів, які точно розуміли рівно те що стосувалося їх роботи, а все що було «до», ніхто навіть не хотів розгрібати і копатися у тонах легасі коду тому і відповіді від живих людей я не отримував буквально тижнями, а чат, у порівнянні, видав працюючу відповідь за 5-8 промптів, що як на мене досить швидкий варіянт вирішення проблем.

У моєму випадку були питання, яких ніхто ніколи не задавав на стековерфлоу, тому прийшлося гратися з бубном, тобто з чатом, так він не зразу дав рішення, але моя наполегливість ну і те що його вчили не тільки на художній літературі видали прямо таки те рішення, яке працює та з яким не змогли допомогти мені «шкіряні мішки», тому очевидно, що технологія розвиватиметься, з часом думаю навіть шнурки будуть зі штучним інтелектом і заставлятимуть носія ходити більше кроків)

Ну цікава думка, та мені все ж таки чат допоміг з кількома надзвичайно складними ситуаціями на проєктах, так він довго до того йшов і я задавав уточнюючі промпти та все ж я отримав рішенння, яких ані в гуглі, ані в стековерфлоу не те що не було, навіть таких питань ніхто не задавав, ну і все ж таки якщо достатньо продумати промпт, то він видасть досить очікуваний результат, хоч деколи додає свої «фантазії» бо це все ж таки мовна модель, а не тім лід якого можна щось спитати, ну а він з висоти свого досвіду вже бачив всі можливі варіянти і з пів слова розуміє про що йде мова, саме чату потрібні додаткові вхідні дані, тому загалом і цілковито покладатися на сиру технологію не потрібно, проте слідкувати за її розвитком та час від часу використовувати можна.