2 of October - MS Stage Free Online conference: .NET, MS SQL, MS Azure, Cosmos DB. REGISTER
×Закрыть
Developer
  • Майже все про Interactive Brokers

    Тоже пробовал сделать по вашему гайду.
    Контракт приняли и утвердили, а свифт завернули.
    Валютный менеджер привата: «Сейчас руководство запросило у НБУ подтверждение правомочности транзакций на IB. После ответа от НБУ мы вам сообщим в телефонном режиме. На данный момент предлагаем совершать переводы от физлица.»
    Я: «Есть какие-то ожидаемые даты ответа?»
    Валютный менеджер привата: «Национальный банк не сообщает о ожидаемой дате ответа. Как только дадут ответ мы сразу вам сообщим.»

    Так что да, вам явно либо очень повезло либо здесь, конечно, все равны, но вы, похоже, равнее прочих.

    У нашего нацбанка профессионализм аш прёт так что на ответ можно либо вообще не надеяться — на запрос просто забьют/забудут либо он придёт когда рак на горе свиснет.

    Поддержал: Oleksandr Cherniavenko
  • Майже все про Interactive Brokers

    Судя по посту раньше на IB можно было через TW закинуть денег. Сейчас при попытке создать исходящий платёж пишут:

    We cannot currently accept payments to this recipient

    А саппорт говорит:

    Hello OLEKSANDR,

    Thanks for getting in touch!

    Based on our Acceptable Use Policy:

    1. Restricted activities
    1.1 You may use our Services only for lawful purposes. You may not use our Services:
    1.2.2 Financial and other professional services
    f. Platforms allowing the trading and/or exchanging of FX/CFD/options.

    Thanks for your understanding,
    Let us know if you have any more questions.

    Viktoria J,
    TransferWise

  • Майже все про Interactive Brokers

    Благодарю, дочитал.

  • Майже все про Interactive Brokers

    А как насчёт 64.99? Или он ФОПу не доступен?
    Да, и ещё — а можно пожалуйста более детальное описание этой истории:

    • Какие документы понадобились?
    • Приняли ли публичную оферту IB в качестве договора?
    • Какое назначение платежа?
    • Да и в целом — можно ли хоть пару слов инструкции? Или хоть описание чем SWIFT на IB отличается от других SWIFT’ов.
    Заранее благодарен.
  • ВОПРОС-ОТВЕТ касательно СПД-2

    Здравствуйте. А чем это регулируется? 292.5 ПКУ не говорит как это округлять.

  • Идем воевать с Java-боттлнеками

    А нет ли случайно полного списка проблем с которыми сталкивались за свою практику?

    Поддержал: Sergiy Morenets
  • Де можна переглянути написання «правильного або чистого коду» на Java?

    И это иногда полезно если не захламлять код всякими .collect(toList()); а отдавать Stream.
    Да, и если в итерациях цикла будет происходить что посложнее простой арифметики, а, скажем, сложные преобразования то разница производительности таких решений будет на уровне статистической погрешности.
    Кстати, time complexity что у того что у другого решения O(n) даже со сборками в списки так что наезд некорректен.

  • Де можна переглянути написання «правильного або чистого коду» на Java?

    WUT? Как получилось объединить в одно утверждение Tomcat и performance?

  • Де можна переглянути написання «правильного або чистого коду» на Java?

    Facepalm.
    Как такое можно писать без контекста? А если это HFT-код?
    Да даже без таких корнеркейсов. Сам подумай — там где применяются getters/setters — там по сути plain (язык не поворачивается назвать это объектами). struct в терминах C. И форму оно имеет такую только потому что люди привыкли к императивным структуркам и процедуркам, а Java всё ещё не поддерживает value types и объединить два или более примитива ты можешь только с помощью reference type’а.
    Иногда задумываешься — а зачем этот весь лишний boilerplate, если по-сути тебе нужно несколько public final полей и единственный конструктор чтоб атомарно установить в них значения.
    Да, всё равно приходится либо генерить boilerplate либо пользовать кодоинструментацию(lombok) простихоспади. Хорошо хоть idea это всё скрывает и ты не видишь всего этого ужаса.
    Искренне надеюсь что когда-то это совершенно тупое правило уйдет и можно будет выражать в коде для чего именно этот кусок тут. Или таки допилят project Valhalla.

  • Женщина на галере, к добру или нет?

    А кого в современном мире когда волновали логика, доводы и исследования?

    Поддержали: Bot Bot, Viktor Chyzhdzenka
  • Java дайджест #44: Java 13, Micronaut Predator и смерть Mercurial

    Хотелось бы услышать мнение сообщества ДОУ на тему Why Event Sourcing is a microservice communication anti-pattern. Ощущение двоякое: с одной стороны статья приводит валидные утверждения, с другой "а почему это такая уж и проблема?«

    потому что контент статьи не соответствует заголовку. В заголовке провокационный вопрос на который можно ответить только как: «яка розумная цьому альтернатіва?» © В самой статье речь о том что не надо смешивать слои хранения и общения что есть капитанством и может нарушаться только если на это есть весьма веская причина.
    А вообще проблема с этой темой в том что в отличии от CRUD: controller-service-repository с DTO’шками повсеместно мало кто умеет такой подход готовить. Люди не хотят меняться учиться и развиваться.
    В статье только одна здравая мысль и то которая повторяется тупо в каждой статье по CQRS/ES — не надо его тащить везде. Да, есть такие задачи которые с этим подходом решаются легче, но не все задачи относятся к таким.

  • Участие и победа в Kyiv Smart City Hackathon — интервью с Иваном Блиновым

    Как я понимаю результатом этого хакатона должно быть обновление приложения Kyiv Smart City. Поправьте пожалуйста если я не прав.
    А когда планируется релиз этих функций?
    Иван, ваше достижение тоже очень хотелось бы глянуть, но больше всего интересует достижение соседей команды связанное с сортировкой мусора.

  • Засилье анемичной доменной модели

    А пруфы можно? Хоть несколько примеров?

    Поддержал: Anton Khristiansen
  • Засилье анемичной доменной модели

    Возможно. Нужно смотреть на остальной проект и на то что хочет бизнес. Но да, прежде всего предложил бы вариант когда пользователь чекаутит корзину. При этом пользователь — read-only проекция. Только те данные что непосредственно надо. И только на чтение. Без прямого доступа.
    Корзина, что наполнялась в совсем других кейсах и была либо только монотонно растущей в одном либо монотонно убывающей в другом именно в кейсе чекаута представляется тоже read-only проекцией представляющей только нужные данные.
    Результатом чекаута является заказ в определенном статусе (состоянии). Заказ добавляется в коллекцию заказов. Именно в этом кейсе коллекция заказов — это контракт с единственным методом — добавления заказа.
    На слое инфраструктуры эта коллекция реализуется паттерном «репозиторий» в Фаулеровском понимании термина.
    Если очень грубо, в первом приближении и вкратце — то да, как-то так.

    Поддержал: Андрей Литвинов
  • Засилье анемичной доменной модели

    вообще-то это это в рич модели.
    в анемик документ "исчезает«.

    модулируя предметную область в которую включен документооборот, если документ — это бизнес-обьект и бизнес-термин — то никуда он не исчезает. В анемичной модели, как чаще всего и бывает так даже наоборот — при появлении новых форм с новыми атрибутами эти атрибуты просто добавляются в тот же класс ибо: «а зачем мне городить тут 100500 классов» © (tm). Богатая же модель заставляет разные сценарии выносить в разные подтипы. Иначе — это движение к анемичности.

    логика документа раскладывается на элементарные действия и свойства. эти свойства группируются и их обработка складывается в одном место.

    если эта обработка одна — то и пачка if’ов будет одна. А если это, к примеру,

    • печать на бланке где некоторые документы печатаются на одном бланке, а некоторые на другом, третьем и так далее в одном месте

    • учёт где именно такой тип документов искать в другом
    • другие виды обработки в третьем, пятом, десятом и у хотя бы одного — с каким-то, даже мелким, отличием
    то копипасту ифов придётся городить во всех этих местах.
    В богатой модели поскольку каждый бизнес-сценарий(форма документа) — это отдельный подтип с только необходимыми для работы данными и операциям, просто потому что больше ничего не доступно — все методы обработки без ифов — бери и композируй вызовы. И прощелкать какой-то сценарий для какой-то формы документа не получится — просто не скомпилится.
    Поддержал: Андрей Литвинов
  • Засилье анемичной доменной модели

    пишите как хотите, мне то какое дело

    не получится, к глубочайшему сожалению. В этой ветке мы же обсуждали несостоятельность критики богатой модели из первого коммента ветки. Я писал о том что у адептов анемичной модели есть годные аргументы. Эти аргументы уже были приведены в данном топике: людей годно умеющих писать и сопровождать богатые модели днём с огнём не сыщешь, а проекты делать надо. И на вчера. И с ограниченными ресурсами. Богатая модель лучше подходит для чтения существующего кода в то время как анемичная — для вкидывания нового.
    Потому на работе и за деньги — в подавляющем большинстве своём — только анемичная модель т.к. программирование — командный спорт и личный результат в нем мало кому важен.

    интерес был о постоянсте холивара, его причинах

    так я тоже на почитать аргументы за и против, обсудить кажущиеся годными и привести контраргументы кажущимся не особо ок.

    Поддержал: Андрей Литвинов
  • Засилье анемичной доменной модели

    Каким образом? В богатой модели вы реквайрите только наиболее узкоспециализированные контракты в которых описаны только и исключительно только те методы что необходимо вызвать для выполнения конкретно бизнес-кейса.

  • Засилье анемичной доменной модели

    А в анемичной модели ни о какой инкапсуляции и речи не идёт.
    это с чего взялся такой вывод :)

    в топике не раз проводился пример с заказом и позициями в нем. В случае анемичной модели, поскольку это всё дтошки, — на сколько бы не был глубок граф объектов, имея ссылку на верхний уровень можно напрямую дотянуться до любого нижнего. Например в случае с заказом — из любого места где он есть можно дотянуться до конкретной позиции в заказе, потом до описания этой позиции и, к примеру, изменить это описание. И это можно сделать, к примеру, из сервиса-процедуры чекаута! Дтошки не позволяют контролировать доступ к деталям.

    это набор сплошь эмпирических если-то.
    которые никак ни из чего не выводятся
    которые изменяются тоже эмпирически, и не прогнозируемо.

    ок, на этом ветку закроем.

  • Засилье анемичной доменной модели

    да хоть стопицот видов
    они же аменичные :)

    ну и закончится всё постоянной копипастой чего-то типа: если документ по форме ИБД-3 — то обрабатываем так-то, если есть такой-то атрибут — обрабатываем по-другому, а если это вообще ИБД-5 — то третья процедура вызывается.
    Когда добавляется ещё и ИБД-7 — то снова нужно идти по всем местам и ни одного не потерять добавляя очередной if

  • Засилье анемичной доменной модели

    Просто заказ должен в системе появляться только как действие покупателя. Например когда покупатель чекаутит корзину. Тогда и покупатель валиден — действительно, а какой ещё? Стаб что-ли? Тогда это костыль. И заказ сразу к нему привязан и все айтемы корзины фигурируют в заказе и покупателе-специфичная скидка прилагается (вдруг покупатель вип какой-то).
    Перенести это в базу можно, но потом это сопровождать и дебажить — ад.

    Поддержал: Андрей Литвинов
← Сtrl 123456...30 Ctrl →