От тільки Марвін валити пішов якраз чиновників ... Вгадайте, чому саме їх?

Неправда, сначала он снёс завод. А потом уже начал с административных зданий.

Навпаки. Держави з’являлися силою. Більш того, держави зазвичай «створювали» завой овники, а не «місцеві». Історію повчіть.

Вот именно. Я на это и намекаю. Не сработает либертарианство ещё и по этой причине. Придёт условная орда с востока — и разграбит всю частную собственность.
Пока каждый защищал СВОЙ город-государство, их по одному и передавили.

Марвін Гімеєр виступив

Его травили собственники завода, а местные чинуши лишь потакали этому заводу.

Далі у вас якесь фентезі.

Это не фентези, это реальная история человечества. Так было уже, когда не было четких государств, а только местные собственники. Кстати, империи именно так и возникали — порабощали «независимые» поселения. «Рынок» им не особо помогал.

После «диверсити» и прочих странных изменений в пятой версии, кто-то вообще захотел покупать эту игру до реальных обзоров?

Если село, то начинайте ориентироваться на около 36-40 евро в мес за 4G(местами даже 5G) безлимит на контракт 2 года. Лимитный дувухгодичный контракт 1000 гиг/мес около 20 евро. Плюс — «коробка» (роутер), правда она может входить в стоимость контракта.
Неустойка за разрыв контракта до окончания срока, вроде бы, оплата за три месяца.
www.a1.bg/a1-net-box

Про качество проще спросить — лучше на всяких болгарских фейсбучных русскоязычных группах. Но я когда путешествовал, вроде во всякой глуши/в горах, опускалось до 3g, и даже до EDGE. Так что лучше сначала купите интернет препейд симку за 7,5 евро, снимите машину в аренду и покатайтесь по населённым пунктам где хотите работать. Заодно и остальную инфраструктуру оцените немного. С последней, если это не крупный город вроде Варны, Бургаса или Пловдива, весьма печально. А в городах же — можно оптоволокно от локальных провайдеров протянуть. Цены в таком случае — около 10 евро/мес (безлимит). Качество — как повезёт (препейд симку лучше не выбрасывать и к ней иметь готовый валидный ваучер пополнения). У меня на одном провайдере были переодические разрывы связи от получаса до половины дня (правда, была витая пара, не оптоволокно). Да и условия контракта и таких провайдеров поприятнее, чем у мобильных операторов-гигантов вроде А1, Теленор и Виваком.
С последним, кстати, рекомендую связываться лишь в самом крайнем случае. Хоть у них и лучше сеть, но условия в стиле «мелкий шрифт» ещё хуже, чем у конкурентов.

Ну так ви за цю людину заплатите. Ви особисто.

За одну заплачу, а за другую — не хватит. Дешевле создать одну централизированную систему, а не кучу мелких. Не говоря уже про квалификацию персонала.

Серйозно? Українські лікарі «несуть відповідальність»?

Кстати да — несут. Иногда даже уголовную, при чём.

Ви можете підписати договір «наперед».

Не получится если всё частное — гарантировать «доставку» из другого района или города скорая вряд ли может. Да и времени может не хватить. Помощь зачастую нужно оказывать прямо на месте.

Тут, кстати, пришла на ум интересная гипотетическая ситуация (хотя, основанная на реальных событиях — см. Марвин Химейер):
Предполагаем, что либертарианская идеология уже принята везде. Вот живёт человек — представитель «среднего класса». У него есть работа, дом, машина. Но до работы ему надо добраться. Вот он едет по участку дороги, и должен заплатить за него достаточно приличную сумму (дорога ведь частная — ценообразование никто не регулирует). При чём так много платит изо дня в день за такие участки и за коммунальные услуги, что ему нет смысла возвращаться потом домой.
Вот он и продаёт свою недвижимость за гроши (кто же купит, если вокруг такая дорогая дорога. Покупатель, скорее всего, владелец дороги у дома. После чего, новый собственник «любезно» позволяет купить «арендный абонемент» на пользование, уже бывшего, собственного дома и дороги к нему.
И вот так, потихоньку, образуется нью-феодал. С людьми — вынужденными платить только за то, что они тут живут и работают в этом «феоде».

Далее, маштабируем. Предположим, что нашему герою повезло, и он сам стал феодалом. Вокруг — такие же феодалы. Но за поставку товаров им всё равно приходится платить. В результате какие-то феодалы беднеют, и тоже продают своё имущество более успешным феодалам. Возможно, оставаясь в своём бывшем феоде управляющим.
И так мы пришли от либертарианства — к, фактически, абсолютной монархии.

Просто у вас ограниченная выборка. Такие семьи есть. Самый высокопоставленный среди моих таких знакомых — работал проректором ВУЗа. Да пил, не без этого (в начальники у нас по другому, наверное, и не выбьешься) но так чтобы это влияло на благосостояние, не скажешь (машина, квартиры, дача). Да он «голова» — но смотрит туда, куда его повернёт «шея». :)
А вообще «пилят» — только глупые женщины. Мудрые находят другие, более позитивные, рычаги управления.

Видел я это внимание. Один сотрудник в киевском офисе постоянно «зажимал» сотрудниц в коридорах.

1. Видели, и не сделали замечание?
2. Сотрудницы точно были против? Если да — то почему никому не пожаловались/уволились? Того сотрудника минимум за хулиганство можно было привлечь.

Я не уверен, что мужчину бы бросили.

Да, конечно. Но не явно не таким образом. А что-то типа вышенаписанного.

кроме пары его приятелей или человека с аптечкой, разве что.

Ви не знаєте що таке страхування?

А вы не знаете, что за страхование нужно сначала заплатить? А если человеку не может зарабатывать, тогда что?

Хочете дійсно допомогти? Платіть напряму конкретним людям. Слабо?

То есть, вы платите?

примушувати інших людей до своїх хотілок

Забота о слабых — признак здорового социума. Это не «хотелки», это просто так есть.

Ви не здатні відрізнити вчинок від погляду?

Если я способен, то это не значит, что способны все. Ну ладно, пускай в этом примере будет случайный толчок плечом.

А скільки підривають зараз? Давно новини не читали?

Вы отвечать на вопросы не другими вопросами вообще можете?
Вот ответьте пожалуйста, чем тогда ваше видение либертарианства лучше текущей модели, если при нём социальная жизнь будет так же, как и сейчас, или даже хуже?

Серйозно? Покажіть договір про «об’єднання».

Я может и ошибаюсь в термине, но называю обществом всех людей, живущих по соседству друг от друга.

Але в тих же Штатах пенсії приватні.

Пенсии — может быть, но не пособия (по инвалидности, безработице, сиротству и т.п.)

Ну так підтримайте із власної кишені.

Ви із себе почніть.

При чём тут я лично? Мы сейчас про людей говорим в целом.

Я же лично плачу налоги, мне так удобнее. Да, схема распределения пенсий мне не всегда нравится, но лучшей схемы поддержки неработоспособного населения я не могу представить в реалиях текущей социальной зрелости людей и их экономического благосостояния.

розкажете про «організації»

Да, они не всесильны, но лучше, чем ничего.

вас посадять за «перевищення меж самооборони»

Не везде так. В штатах вон недавно оправдали чувака, который пристрелил агрессивного «митингующего».

«Меж самооборони» НЕмає.

И это плохо. Например, идёт человек по улице, посмотрел на прохожего, тот подумал, что смотрящий хочет его ограбить — и пристрелит его.
А сколько есть просто сумасшедших, которые хотят кого-то взорвать исподтишка. Кто их остановит при анархии?

По-вашому, лібертаріянці забороняють вам об’єднуватися?

Общество — это и есть объединение людей.

Нагадаю, пенсійний фонд — банкрут.

Если в Украине так, то не в более развитых западных странах. Если человек недееспособен, его поддерживает государство.

Ну так ви із власної зарплати їх годуватимете. Слабо?

Конечно слабо на свою семью еле хватает. И либертарианцу, думаю, тоже будет слабо. «Своя рубашка ближе к телу». Он лучше купит себе лишний айфон.

Хто зараз «слідкує» щоб той же Ахмєтов не отруював?

Есть организации. Типа ООН, Гринписа и т.п.. Да, они не всесильны, но лучше, чем ничего.

Усе — приватне.

Ага, и возникнут ситуации, когда спасатель будет ждать, когда у попавшего в аварию человека не найдётся родственник, который не оплатит счёт. После того, так же будет ждать скорая и хирург (кто-то же должен подписать с ними контракт на обслуживание).
Нет, лучше уж пусть службы будут централизованными. Тогда хоть кто-то будет нести ответственность за неоказание помощи.

Покажіть приклад. Візьміть за власні гроші на утримання декількох пенсіонерів чи інвалідів.

Уже. Налоги в пенсионный фонд это делают централизованно.
А если это будет по желанию — часть одиноких стариков просто будут умирать.

А лібертаріянці лише відмовляються від аґресії. (NAP — non-agression principle).

То есть, если у либертарианца забрали его имущество силой — то никто за это не ответит? Они же отказались от агрессии.

Будь-який закон, за який Я НЕ голосував, порушує мої права.

Уже сделал это замечание.

Что-то такое, как можно увидеть в Швейцарии. Где граждане кантонов сами решают, руками, утвердить ли тот или иной закон.

«Суспільство» НЕ існує.

Это требует развёрнутого объяснения. Как это не существует? Вы на хуторе где-то живёте или никуда не выходите из квартиры? В городах общество каждый день лицезреть можно. Больницы, школы, службы спасения и т.п. — всё результат развития общества. Как это всё будет работать при либертарианском режиме?
Кто оплатит дорогущие исследования препаратов, например? Кто будет следить, чтобы какой-то магнат не отравлял Землю?
В общем, слишком много подобных вопросов к тому «не обществу» либертарианцев.

Некоторые из вопросов можно решать только сообща.
Вот например, исследования термоядерного синтеза в ITER — его даже отдельно взятая страна не может провести, с её бюджетом.

Я то ладно, но таких людей полно. Долго вспоминать не надо — титушки как пример.

Опять вопросы в ответ.

Хто захистить вас від держави?

Номинально — демократия. Да, как она сейчас работает — оставляет желать лучшего, но всё же лучше анархии.

Тому можете пристрелити таких індивідуумів.

А если он пристрелит быстрее? И вообще, что это за жизнь в «вестерне»? А если человек хочет просто спокойно жить — без страха, что нужно будет с кем то перестреливаться?

Можете особисто про них потурбуватися.

Вот именно, никто не будет этого делать. Дети, как сто лет назад, уйдут в маргинальные слои общества (карманники, проститутки, попрошайки и т.п.). Потом они вырастут, но так и останутся бандитами. В результате получится больное общество, где другой человек — это потенциальный враг. В такой среде даже филантропы станут чёрствыми, и незащищённые люди просто будут умирать.

В целом, либертарианские идеи имеют смысл, но в идеальном обществе (в принципе, как и коммунизм и прочие подобные идеи).
А пока да — государство нужно. Просто, возможно, немного ограниченное — как орган для гарантии свободы права личности каждому из граждан, а не монополия власти. Что-то такое, как можно увидеть в Швейцарии. Где граждане кантонов сами решают, руками, утвердить ли тот или иной закон.

Ви і ще 20 людей припливли на безлюдний острів. Хто ґарантує ваші «права»?

Вот именно. Нужен гарант соблюдения прав. Ведь мы же не на безлюдном острове — всё же хочется не концентрироваться на выживании, а заниматься самореализацией и прочим сибаритством. Да, и без страха, что твою собственность кто-то может отобрать/раскулачить.

Ви плутаєте багатих із державою.

Без разницы какое название, я говорю о том, что человеческая натура некоторых индивидуумов такова, что отжать что-то у других им проще, чем самим сделать.

А ещё непонятно, как будут при таком порядке вещей выживать те, кто сам по себе неработоспособен (старики, инвалиды, дети) и опекунов не имеет. В старину (да и сейчас в некоторых бедных странах) просто рожали много детей — чтобы было кому заботиться на старости. Но, во-первых, Земля уже на пределе содержания людей — многие голодают, во-вторых, это сам по себе немного аморальный способ.

Ви не повірите. Але є лише одне право людини (а не правА) — це право на самоналежність (self-ownership).

Нужен кто-то, кто это право будет гарантировать. Иначе — богатеи просто могут поработить других людей. Купят/отнимут землю, и люди, живущие на их территории должны будут им платить. Типичный феодализм. Как предупредить такой или подобный сценарии, где богатые будут решать судьбы более бедных в такой анархии? Кстати, либертарианство тем и отличается от анархии, что при нём государственная власть всё же есть — просто в другой форме.

Приватна власність — понад усе.

Проблема в том, что при такой схеме образуются олигархат — магнаты, которые диктуют правила жизни людям. Несогласных — задавят силой (деньги, чтобы купить недалёких наёмников же есть). Что, по сути, тоже вид власти.
Так что даже при либертарианстве нужно предприятие, которое будет следить, чтобы права каждого человека не нарушались.

Во -первых, идиоты встречаются, да. Но не нужно всех людей равнять под отдельных представителей. Ибо это — не репрезентативная выборка. И, кстати, они есть среди представителей обеих сторон борьбы с дискриминацией.

Во-вторых, чьё-то скептическое отношение к какой-то группе людей (собственно, стереотип) может быть обосновано. Например, если человек встречает землекопов только с грубой кожей на ладонях, то вполне логично представить, что этот человек начинает принимать во внимание этот факт и не будет нанимать на работу, требующего человека с чувствительными ладонями, всех людей, у кого в резюме есть работа землекопом — чтобы сэкономить время. Это грубый пример, но надеюсь, смысл понятен.

В третьих, кстати, вы тоже демонстрируете такое поведение — говоря о типичном поведении определённой группы (что опять-таки стереотип) людей. То есть, вы пишете стереотип о стереотипе. Это из той же оперы, что и логическая ошибка высказывания «все лжецы».