А что если рассмотреть такой вариант: компания не резидент (там договоритесь) владелец интересующих вас акций вкладывает эти акции как инвестиции в ваше украинское ТОВ, далее это ТОВ вкладывает акции в другое ваше ТОВ и само теряется вместе с правами на инвестиции? Смысл: вы не инвестируете за рубеж, деньги ходят внутри страны и лицензия не нужна. Я глубоко не анализировал, но думаю рациональное зерно здесь есть

Я не хочу выступать адвокатом ГСИС, но если у вас есть конструктивные предложения по поводу того, что они должны или не должны делать, то предлагайте. Все меняется, возможно ваши предложения учтут.

sips.gov.ua/ua/Obhovorennya11092015

Покупающий сыр платит только с сыра. А платящий через декларацию платит и по декларации и с сыра.

А также собирайте доказательства своей правоты. На всякий случай. Могут пригодиться и в переговорах и в суде. Заказчик ведь может и в суд подать.

за «любое новое» не берусь отвечать. Но та фотка творчество (вы же выставляли диафрагму, время, брали угол). Если разместить на сайтах где продают фото, то кто -то скажет — типажи!глубина! возьму ее для илюстрации пьнки Карамазова, только в современной обработке, Карамазов он же айтишник! А если риелтор фоткает дом для продажи, на зеленом режиме фото, то это наверно уже ремесло

В юридической практике это вопрос проблемный (распределение прав, налоговые последствия прочее) и мне интересно мнение программистов.

Можно и без юридического аспекта. Думаю, что кораблики это все таки творчество, творчество по определению, а не согласно наших личных вкусов. Потому, что создается нечто качественно новое (пусть и нового там мало). Да, рисуется банальный сюжет, но и он требует творческих решений: композиции, света и т.п. Это было бы ремесло если бы художник рисовал по шаблону, копировал бы. Другое дело, что вы не видите там творчества в силу изысканного вкуса, я тоже, вероятно согласился бы с вами и не приобрел бы такую картину. Но если кораблики не творчество, то так можно дойти и до того, что Черный квадрат Малевича не творчество (специально взял его к примеру).
По поводу 90%/10% это интересно.

1) правильный ответ в договоре между художником и заказчиком. По общему же правилу картина, как предмет изобразительного искусства будет принадлежать заказчику, но с определенными ограничениями. Например, заказчик не имеет права уничтожить картину не предложив художнику ее выкупить и т.п.
2) перед законом и плохое творчество это творчество и подлежит защите. Если кораблики и цветочки не скопированы, то это творчество, пусть и плохое и однообразное. Более того, у того же Тургенева, по моему мнению, почти копируется сюжет из произведения в произведение (видимо личная душевная травма), но вряд ли станут спорить, что у него не творчество.