Як вона може ..., якщо вона все так же беззахисна перед ... злочинністю.

Перед якою саме «злочинністю»? Абсолютно перед будь якою? Ні. Лише у випадках, які становлять соті долі відсотка усіх злочинів.

Як вона може відстоювати більш сміливо права перед владою, якщо вона все так же беззахисна перед нею.

Нє-нє, хвилиночку. Людина умовно беззахисна перед владою лише тоді, коли влада діє у законному полі. Тобто, коли на тебе шиють справу, дано зверху розпорядження на тебе, і таке інше. Усе це майже не стосується пересічних громадян, а лише політичних гравців (у тому числі активістів, антикорупціонерів тощо). Як приклад, справа Бігуса. І його виправдали, якщо я не помиляюся, тобто він не був беззахисним.

Тому часто влада діє поза юридичним полем, наприклад, підсилає до тебе тітушню. І тут ти маєш повне право захищати себе (у випадку, коли таке право є, і є право мати та носити засоби самозахисту).

А так, для пересічного громадянина вирогідність конфлікту із владою досить невисока.

Я вважаю це вузьким кейсом, який по хорошому має вирішувати поліція чи балончик. Балончик, може нуу на крайняк якийсь простий девайс з резиновими кулями. Але не калаш.

По-перше, мова іде за легалізацію короткоствола. За носіння автоматичної зброї мова не йшла (ніколи). Таке враження, що ти не дуже розумієш, про що мова взагалі.

По-друге, це не «вузький кейс», а це основний кейс для більшості людей, разом з пʼяними бійками, конфліктами на дорозі, та настирливими дойобами до твоєї дівчини. Яка поліція? Ти парою повідомлень вище писав, що у такій ситуації ти і пістолетом скористатися не встигнеш. Ну, а поліцію, мабуть, дочекатися встигнеш, зрозумів.

На рахунок балончика: раціональне зерно у цьому є. Але балончик не виконує основну роль короткоствола: не робить смерть потенційою ціною злочину. Бо балончиком в обличчя неприємно, але не смертельно, через пару годин вже знову в строю, а от куля в живіт (най і потенційно) — то зовсім інша справа.

Як повʼязані корупція і право на самозахист? Чому корумпована влада крутить за самозахист, а чесна ні? Яка корупційна вигода з цього?

вихідних у суботу та неділю

З якого дива це стало ознакою «трудових відносин»? Тобі коли будівельники прийдуть ламінат класти, і в суботу та неділю на роботу не вийдуть — не забудь їх у штат оформити.

мітингів

А це яким чином до трудових відносин?

Вам просто техзавдання, а потім ви їм лиш результат, під акт виконаних робіт?

Ну звісно ж ні. Замовник і виконавець комунікують між собою у будь-якій складній співпраці. Вам ремонт колись робили? Це як друга робота (при тому, що ремонт-то роблять тобі)

Власне, вона для того і складна, щоб заносили корупціонерам

Бо владу турбує не те, що хтось мало платить, а те, що хтось ще без пляшки в сраці і немає важелів впливу.

P.S. я сподіваюсь ти не віриш що якщо видати зброю людям, то вони змогли б краще вимайданювать всяку нечість?

До чого тут Майдан? Я абсолютно проти озброєних зіткнень з державою, окрім ситуацій типу коли ти, наприклад, під окупацією руснею. Це просто тупо, неефективно, не працює, і має зазвичай протилежний результат. Ну і якщо на то вже пішло, то що заважає дістати нелегальну зброю для цього? Який дибіл піде порушувати закон зі своєю особистою зброєю?

це коли люди через демократичні інститути обирають нормальних людей що просувають нормальні ідеї.

Так-так, за все хороше проти всього поганого. Треба просто закон видати, щоб усі нормальні були, усе ж просто.

Ти там ниже вже сам погодився, що з організованою злочинностью та всякими перевертнями в погонах офісна планктоніна не може особливо використати право на самозахист умовним калашом.

Ні, я писав там зовсім інше. Використати право на самозахист можливо (звісно, не проти поліції). Просто якщо умовно банда Слуга Народу захоче від тебе позбавитися, вона закладе бомбу тобі в автівку, або застрелить з 300 метрів, або ще щось, бо має для цього ресурси. І це усе, що я мав на увазі. Не обовʼязково чомусь бути ефективним на 100%, щоб бути корисним.

То що як твоя легалізація зброї допомагає будувати здорове суспільство?

Я писав вже, але повторюся. Право на самозахист дозволяє людині поважати себе, і більш сміливо відстоювати свої права.

Відлякуючи наркоманів в пошуках дози? Ох, дійсно, головні винуватці всіх проблем xD

Скажи, може ти і унітаз не змиваєш, якщо у тебе у передпокої натоптано? Ну типу ж поки існує корупція/ухилянти/багатії/айтішники, усе інше не на часі? Не треба вирішувати інші проблеми, поки існує головна Проблема?

ПС Не розумію, чому ти гигикаєш над наркоманом у пошуках дози? Ти вважаєш це надуманою проблемою? Або взагалі не проблемою? Ти стикався взагалі з людьми істотами у такому стані? Це не смішно, абсолютно не смішно.

Ну виходить що оця штука про самозахист працює лише проти вузької категорії нападників.

Ні, не виходить. Самозахист працює проти усіх категорій нападників. Мова про ту надзвичайно рідкісну ситуацію, коли особисто проти тебе озброїлася організоване злочинне угрупування. Ну як у кіно, розумієш? Це просто теоретичний приклад того, що навіть право на самозахист не дає 100% гарантії захисту.

По-перше, не факт що грабіжники захочуть підвищувати ставки і потенційно вішати на себе статтю за вбивство вогнепальною зброєю. Їм так сильно той айфон не треба.

Ну перевір. Мені щось не дуже хочеться на собі або на близьких перевіряти.

По-друге, навіть якщо вони вирішать напасти зі зброєю... Це ж уява, що от закредитована планктоніна чи ба літня жіночка така хєрак витягає ствола і як рембо мочить нападників. Бо є ж час, коли треба зреагувати, засунути руку в сумочку, витягнути ствола, і щоб грабіжники цього не побачили і самі не пустили тобі кулю. І головніше — не спланували напад з врахуванням що в тебе може бути зброя, і вони готові застосувати свою коли щось піде не так.

Ти ж сам писав двома рядками вище, що грабіжник буде намагатися уникнути вбивства. Тому він не буде стріляти на ураження зі 100 метрів, а буде спочатку залякувати і погрожувати. Тим більше, якщо він зі зброєю наголо, це помітно і є час підготуватися.

Грабіжники, в масі своїй — це теж не рембо, вони так само погано володіють зброєю, так само бояться стрілянини у свій бік. Але якщо вони впевнені, що жертва неозброєна, то вони стають сміливими, бо перевага на їх боці. Типові грабіжники, які нападають на перехожих — це наркомани у пошуках дози, малолітні довб***би, які йдуть до успіху, лудомани або алкаші.

Це перекладання відповідальності на літню жіночку, щоб з собою ствол носила. Ну взагалі чудово, завжди мріяв щоб мама виходила в магаз зі стволом, бо інакше неспокійненько, і щоб за це з мене здирали податки як в «цивілізованній країні».

Це ваша чергова маніпуляція. Ніхто не закликав розпускати поліцію, ніхто не закликав вводити закон джунглів, де кожен сам за себе. Але ніде у світі поліція не всесильна, а в Україні їй ще і по***. Тому мати право захищати себе — це не перекладання відповідальності ніяким чином, це лише усвідомлення реальності і її обмежень.

Твоє право на самозахист не має заважати дівчатам в міні самим в повній безпеці ходити о третій ранку додому пішки втупившись в новенький айфон.

Яким чином воно заважає? Що ти несеш, їй богу. Ти серйозно вважаєш, що людина з легальною зброєю піде вночі грабувати та ґвалтувати дівчат? 🤦‍♂️🤦‍♂️

не треба делегувати нездатність будувати нормальне суспільство на невинних людей щоб стволи тягали

Бля, знову маніпуляція на маніпуляції. Припини, благаю, це ні на кого не діє.

Нездатність — чия? Влади? Чи народу? Право на самозахист — це і є одна з умов побудови «нормального» суспільства. Легалізація володіння (і носіння, згодом) зброї — це інша умова побудови «нормального» суспільства.

У нашого суспільства є величезна проблема (ну, для влади, це, навпаки, бенефіт): безправність. Звичайна пересічна людина не має, по факту, жодних гарантій захисту. Більше того, держава сама цією беззахісністю часто користується. І надання людині права на самозахист — це надзвичайно важливий крок у подоланні цієї безправності.

ПС Це капець, комусь треба доводити, що людина має мати право на самозахист.

Проти організованої злочинності, звісно, зброя мало допоможе, особливо, якщо злочинність організувалася проти вас особисто.

А от проти chaotic evil фрилансерів-грабіжників з нелегальним короткостволом, або проти сольовика в пошуках лута на продаж в принципі зброя може допомогти. Але особливо допомагає усвідомлення, що ось ця літня жіночка, або ось цей хлопець може бути озброєним.

Ні, не тільки. Люди без зброї теж отримають, бо озброєний злочинець не буде знати, є у жертви зброя, чи ні. А намагатися пограбувати озброєного — це зовсім не те саме, що беззахисного.

Ну безпроблемно вести — це і є один з факторів мінімалізації втручання. Бо коли вести проблемно — держава має додатковий важіль у вигляді перевірок, штрафів та інших санкцій.

Можу визнати, що ви — дуже працелюбна людина. Мені особисто було б ліньки писати стільки тексту.

Та скільки там того тексту

Якщо ваша ціль полягає в тому, щоб довести, що ви — розумніший за мене

Ні, і писав я це не для вас (бо інакше написав би в особисті), а для тих, хто приймає участь у дискусії

а я не бачу іншої причини писати стільки символів

Ну то значить її немає, не може ж бути, що ви її просто не бачите

будь ласка, можете вважати, що я з цим погодився

Окей, візьму до уваги

Саме так, фактор конкурентоспроможності українських компаній — це зовнішні рейти. Якщо ще точніше — це співвідношення кваліфікації до рейта.

При підвищенні податків почнеться процес ринкового регулювання:
— Частина компаній стане нерентабельною, закриється і звільнить працівників
— Частина просто залишить усе без змін, переклавши податкове навантаження на робітників
— Частина людей після цього звільниться
— На ринку буде велика кількість доступних спеціалістів
— Маленька частина компаній зможе набрати більш кваліфікованих людей і продати цю експертизу задорого замовникам, трохи компенсувавши падіння доходу із-за податку
— Із усіх звільнених частина світчнеться (в основному джуни), частина виїде (у кого є можливість), але більшість просто піде працювати, і буде платити податки зі своєї кишені

Якби це було не так, більшість українських компаній наймали б людей по КЗПП і ані ФОПи, ані горезвісна Дія-Сіті були б взагалі не потрібні.

О, рілі? І хто б до них тоді пішов, якщо сусідня контора пропронує +30%? А тут ми маємо ситуацію, коли податки вищі для усіх. Відчуваєш різницю? Немає альтернативи «0.7*ЗП» vs «0.95*3П + ФОП».

Інколи корисно виходити, хоча б уявно із власної шкаралупи і розмірковувати не лише з точки зору галерного весляра, а трошки брати до уваги інтереси бізнесу.

Друже, дуже співчуваю тобі, бо ти такий розумний, а навколо усі ідіоти у своїй ідіотській бульбашці. Я більше 7 років був власником маленької галери, так що повір, я знаю, про що говорю.

... розмірковувати не лише з точки зору галерного весляра ...

Software developer в Implex.dev

Галерний весляр наполегливо радить мені розмірковувати не лише з точки зору галерного весляра. Ммм, окей :)))

Здається, якась була (але це не точно)

Бо у нього рейтинг дуже загрожуюче ріс, а у Зе, навпаки, падав, на тлі невтішних новин з фронту. От і почали про всяк випадок готувати винного. Про це ж свідчить і кількість корупційних «скандалів» в армії (можна подумати, що у Зе про ті схеми ніхто не знав і долі у них не мав)

Низький рівень податкового навантаження — додатковий фактор конкурентоспроможності.

Це не фактор конкурентоспроможності. Таким фактором є зовнішні рейти, і вони не залежать від податків (допоки є прибутковими). Іншими словами, це не тато буде менше пити, а ти, синок, менше їсти (аж поки з голоду не помреш).

Один з головних чинників, який стимулював це — ФОП з 5% податком.

Один з головних чинників — це можливість відносно безпроблемно вести той ФОП, з мінімальною можливістю втручання держави.

Айті — це просто приклад того, як будь-яка галузь могла б розвиватися, якщо б держава не «допомагала» втручаннями та регуляціями. І відсоток податку тут ні до чого, не він робить цю галузь конкурентоспроможною.

Низьки податки — це є (був) фактор утримання спеціалістів у країні. Зараз гетманцеви бачать, що кордони закриті, зʼйобувати айтішникам, хто ще залишився, нікуди — прекрасний час общипувати гусака і підняти податки.

єто типа ті сейчас сказал что я пошел бі работать на русню в окупации?

Ви б не пішли, а ждуни і какаяразніца пійшли б, особливо, якщо план захвату не провалився б і окупація була б відносно безкровною.

да что там Херсон — вон даже в Кріму непохоже что радостніе местніе жители радостно работают на благо новой «родині»

Та за це не переживайте, у кацапів терор місцевого населення, примусова асиміляція та експропріація століттями відпрацьовані.