Радий, що вам сподобалось)

Цікава інформація, підкажіть, а це OpenAI десь в документації такі показники наводить? Бо по відчуттям ліміти в чату звісно суворі, але мені здавалось, що там більше 3 файлів за день — може десь 5-7.
Стосовно потреби багато аналізувати, насправді навіть одне завдання може містити в собі скажімо 5 таблиць, необхідних для вирішення. І якщо ми беремо ліміт в 3 файли, то навіть таке завдання в нормальному темпі виконати не вдасться(

1) цікавий досвід)
2) справді, контекстне вікно — важливий параметр. А от щодо крайнього речення — неочікувано. З одного боку звучить логічно, з іншого — не міг уявити, що контекст і ліміти настільки пов’язані.

1. Стосовно моделей зрозумів. Хоча думаю, що у більшості людей, які користуються лише безкоштовними ШІ ймовірно слабке залізо, тому цей варіант для них скоріш за все недоступний
2.

у вас нет своего опыта, чтобы дискутировать. То, что вам рассказывают на курсах по аналитике — оторвано от реальности.

По-перше, відсутність досвіду не забороняє мені дискутувати, бо як мінімум умовну «правильну» відповідь я можу просто вгадати. Плюс інформацію я міг отримати і від інших аналітиків, які працюють вже не один рік. А ще слід врахувати, що у різних людей в різних компаніях — навіть на схожій позиції — досвід і думки можуть бути різними. Наприклад, один лід аналітики казав мені, що на відміну від продуктової аналітики в маркетинговій є прогалина між ще простими і вже дуже складними задачами, а інший казав, що між доменами різниці немає і все залежить від компанії. Кожен з них по своєму правий.

По-друге, якщо ми беремо наприклад компанію, яка займається чисто курсами і навчанням людей — так, це може бути відірвано від реальності. Якщо ж це курси саме від бізнесу — питання їх відірваності від реальності — дискусійне.

По-третє, я більш розглядаю продуктові компанії, а не сервісні і в час, коли я працював в закупці у нас в core команді менше 20 людей вже працював 1 аналітик (а приходив він, коли людей в команді було ще менше — 15, а може навіть і 10)

3. Стосовно кейсу зі скороченням бухгалтерів.
По-перше, питання в тому — це сама людина вирішила їх скоротити чи хтось інший після того як побачив результати роботи? Якщо перше — людина могла зважити наслідки такого рішення, переваги і недоліки особисто для себе, бо звільнення одразу декількох людей — доволі радикальний крок. Якщо ж це вирішили за неї виключно за результатами роботи — тут насправді теж — варто було розуміти наслідки своїх дій, їх презентацію і комунікацію.

По-друге, якщо навантаження на людину збільшилося — значить це не повна автоматизація і можна про це комунікувати в якості аргументу для збільшення рівня оплати.

І у підсумку в нас виходить, що винен проджект, який вирішив, що автоматизується все, але вийшло, що навантаження все одно збільшилось. Якщо не він звільняв, і при цьому він надав повну інформацію людині, яка вирішила звільнити, при цьому вказавши на ризики, що автоматизація повністю не прибирає навантаження, то друга людина теж винна, бо розуміючи, що це призведе до додаткового навантаження на проджекта — вирішила закрити на це очі. Я розумію, що там є свої деталі і підводні камені, але загалом так.

1. Виходить все ж таки безкоштовні альтернативи на рівні з платними вже існують
2. Давайте дочекаємось коли це «скоро» наступить
3. Дискусійна частина — про відповідальність керівників, скрочення і вплив. По-перше, я вважаю, що в будь-яких проблемах людини (як-от виконання непотрібної роботи) — винувата в першу чергу сама людина, хоча це і не означає, що в цьому немає вини інших людей. Щодо проактивності або ж ініціативності — тут кожен вирішує сам. Я більше прихильник умовного Auftragstaktik, коли в людини є свої повноваження і вона може змінювати свої дії залежно від ситуації. Думаю якщо я не був би проактивним — цієї статті не існувало б)

Давайте по пунктам:
1.

У бесплатных моделях меньше думания

Згоден.
2.

вы получите совсем другой результат, чем от топовой платной модели

Не згоден. Менша потужність НЕ означає, що модель видасть інший результат, а навіть якщо видасть — не означає, що він буде неправильним. Повертаємось до того, що я казав на початку статті — безкоштновні ШІ з часом обганяють по якості попередні версії платних. І умовно через рік буде безкоштовна модель, яка буде краще поточних Claude/Codex. І в іншу сторону — поточні безкоштовні версії зараз потужніші за те, що роки 2 тому вважалось найкращим рішенням на ринку за будь-які кошти.
3.

Потом аналитику уже заменил ИИ.

ШІ аналітику не замінив, бо він все ще не може тримати повний контекст, а відповідальність за прийняті рішення має хтось нести. І можна наводити причини далі. Аналітика — не лише цифри, а аналітик ще й має бути проактивним, щоб не робити роботу, яка в підсумку виявиться нікому не потрібною.

Спробую їх) Питання ще, наскільки їм можна доєднувати в чат файли та фото — і щоб потім вони не зупиняли чат, коли закінчуються ліміти основної моделі

Частину з порівнянням усіх моделей я віддав ШІ, щоб вони порівняли якомога більше моделей по якомога більшій кількості параметрів. А на практиці я вже перевіряв їх остаточні відповіді, щоб точно впевнетись, що вони працюють. А ви пробували DeepSeek/Kimi — як вам вони?

Завжди радий ділитися корисною інформацією)

Головне не перепалити ціною свого гаманця)

Повністю згоден)

Своєю розповіддю якраз намагаюсь попередити людей про небезпеку такої звички)

Ймовірно це так, і AI справді в майбутньому буде дорожчати — і з витратами на токени буде ще більше ризиків. Але в моєму випадку навіть з урахуванням того, що Perplexity подарував мені 5000 кредитів (не знаю багато це чи мало) — мені довелось витратити декілька десятків доларів на додаткові токени. Вірю, що існують дешевші альтернативи, які повністю можуть працювати за фіксовану ціну без необхідності щось докупляти. Виходить, що зараз — «золотий час», але навіть під час нього можна трошки збанкрутувати)

Так так, саме про неї

У кожного справді свій досвід. Але я тут все ж би був категорічніший саме стосовно особистого використання. Бо коли це відбувається в бізнесі — зазвичай можна запитати у людей або взагалі це буде командна робота, де кожен хоча б мінімально один одного контролює. А от коли людина все робить сама — немає когось хто б міг поглянути на ситуацію зі сторони. І от якраз це в купі з тим, що на початку «пре» — може привести до того, що людина витратить на це неадекватну суму грошей. Звісно — те, що існує можливість для кожно створити, спробувати або розібратися в чомусь новому — це супер. Головне, щоб це не вийшло за адекватні рамки і щоб людина розуміла — такий ризик існує і про нього треба пам’ятати