Держи в курсе

И что? Боишься что не выдержишь конкуренции?

Ох этот загнивающий запад. Как всегда все там за деньги продаются. Слава богу есть наше родное, восточно европейское образование. Вон целых 4 лауретов нобелевской премии породило. А в сша 300, но они их получили конечно же за взятки.

В покер научись играть. Сразу тебе и теория игр, и комбинаторика.

Аргумент конечно же сильный.

чем больше вы покупаете — тем больше вы покупатель.

Чем старше человек тем больше ему лет.

Чем больше вы покупаете — тем беднее вы становитесь

Чем больше я покупаю тем богаче я становлюсь, ибо если бы я деньги ценил больше помидоров я бы помидоры не покупал. См. субъективная теория ценности.

Покупатели управляют покупательской способностью как?

Деньгами.

Простой принцип — чем больше вы покупаете в настоящем — тем хуже будете жить в будущем.

Почему мы живем лучше древних египтян?

Вообще все пункты от начала до конца дичь какая то.

То что она не появится = то что она появится? Изменений не привидится, дальше может что то и придумают.

Я где то говорил что она появится лет через 20-30?

Автор, предлагаешь какие то абсолютно мутные схемы с перекладыванием пустого в порожнее. Наука не появится в Украине в том виде в котором ты хочешь еще лет 20-30, банально:

1. Нет адекватной системы высшего образования, та что есть создана в социалистические года со своей спецификой. Конечно есть множество хороших студентов и преподавателей которые в процентном соотношении теряются в пучине непонятно кого (а именно они и науку и двигают). Но банально у вузов даже нет денег на какую то сносною практику. Решение: перевод основной массы вузов на частую основу(если вообще не всех).

2. Низкая производительность труда и автоматизация на внутреннем рынке, не прямая но косвенная причина. Бизнес не может создать запрос на R&D когда банально еще огромное поле апгрейтов которые R&D не требуют.

Остановит то что ценна за землю>маржа с леса (В короткой перспективе).

1. Строгость закона нивелируется его невыполнением.
2. Ломбард не специализируется на краже телефонов, он просто покупает разный хлам.
3. Внезапно, если бы нормально занимались экономикой — телефоны может бы и не воровали.

Демсокира это эхо-камера свидетелей 25% под праволиберальной маской.

Не зря, 9 из 10 подобных книг — откровенный треш.

К слову, возраст очень сильно напрягает, чувствую себя израсходованным материалом на фоне более молодых коллег.

Скорее всего гормональный фон изменился, так как в ~30 лет физически здоровые люди себя так не чувствуют. Деятельность сама по себе тоже могла надоесть. Возможно и то и другое.

Таки я это понимаю, не сочтите за умалчивание, хотел об этом сразу написать, но не хотел вписывать лишний абзац.

Не прямо пользуются, не прямо платят НДС, это к слову. Очень много факторов влияет на самом деле, можно сослаться на коррупцию, в этом случае вполне рационально не платить налоги.А если допустим человеку действительно не нужны выше перечисленные пункты? Понятное дело что ситуации разные случаются, но нынешнее налогообложение идет по сути против рациональности, следствие чего уклонение опять же вполне рационально.
Но если уж говорить более конкретно, то приватизация (кроме армии, в утопической теории можно конечно и ее) вполне решает вопрос «безбилетник» очень даже эффективно. В этом случае решается и проблема трагедии общин ибо появляется ответственный, и проблема безбилетников ибо появляется прозрачная система монетизации. И это работает куда эффективнее чем общественная собственность на финансировании из бюджета. Также напомню что налогообложение само по себе не создает каких либо дополнительных ресурсов, зато рыночная система эти самые ресурсы распределяет куда более эффективно.

К реальной жизни не имеет отношения как раз та лицемерная фраза которую написал Beaver Green. Victim blaming и вера в справедливый мир тоже почему то вылезла конкретно в его комменте. Тезис был в том — старики живут так, как посчитали нужным в молодости. Понятное дело что всякое случается, только с каких делов ответственность лежит на третьих лицах?

Проблема «безбилетников» больше относится к проблемам эксплуатации государственной и общественной собственности. Которая имеет вполне резонную критику. К уплате налогов ее можно применять в том случае если человек уклоняясь от налогов сам каким либо образом использует бюджетные средства. Учитывая что от того же НДСа по сути нельзя уклонится, то уклонятся от всего остального вполне нормально. От этого выигрывают все, кроме гос.служащих, которые даже этого не могут заметить по сути. Почему тогда это не позитивный момент?

Нарушение законов же не является не позитивным, не негативным (см. преступление без потерпевшего). Негативным является нарушение частной собственности и вред здоровью со всеми вытекающими.

Софистика, друже. Не возвращаются если платят. Если не платят, никуда и не уходят. Формальная логика.

Неуплата налогов в их случае — уменьшение себестоимости услуги, уменьшение себестоимости услуги — меньше издержек для заказчиков, меньше издержек — ниже конечная цена для потребителя. Где то под конец цепочки конечно могут и попилить всю маржу, это конечно если гос.аппарат замешан. Так что их уклонение от налогов вполне позитивный момент, если конечно нет иллюзий что у нас в Украине налоги людям возвращаются. Еще и мудаками назвал таких сознательных граждан, мдее.

Таки выкидывают? По моему повесить денежный долг намного выгоднее чем выкинуть.