Ну да, а где противоречие? Между смыслом фраз «половое поведение — развивающийся психологический механизм, имеющий инстинктивную основу» и приветом из 60-х «половой инстинкт» — целая пропасть.
Я бы на вашем месте выделила другую часть,

instinct ... the innate part of behavior that emerges without any training or education in humans

Я рад , что вы сдались и объявили себя ничего не понимающей. :)

врожденных инстинктов

Мне очень нравится каждое из слов в отдельности ) Мне не нравится их бессмысленный набор, который у вас получился.
Вы понимаете, что цитируете советского автора и пытаетесь отстаивать представления, принятые в середине прошлого века, ссылаясь при этом на определения, которые к сегодняшнему дню претерпели значительные изменения?

Вы можете сублимировать свою сексуальную энергию в работу, например. Но это не значит, что у вас влечения нет)

Какой адище )))

Вот что бывает, если с самого начала не договориться о терминах ))
Ну и, как кто-то верно здесь заметил, каждый ойтишнег себе должен записать большими буквами: я разбираюсь в ойти; я не разбираюсь в ..., биологии, .... (я уже давно записала, поэтому прежде чем высказывать Свое Ценное Мнение — всегда сперва читаю надежные источники, причем желательно англоязычные и не за 50-е годы ХХ века).
Просвещаться для начала здесь: en.wikipedia.org/wiki/Instinct
Читать внимательно, включая раздел о психологии.
Только после этого, возможно, получится предметный разговор без адовых формулировок типа «желание — это инстинкт эволюции» (WTF?!!) ;)

Так вот- если кто-то не ХОЧЕТ размножаться- то живое существо нездорово с биологической точки зрения.

Хз что за энциклопедия и почему она дает определение инстинкта в обывательском смысле. Само по себе влечение, как и голод/жажда — не инстинкт. В биологическом смысле инстинкт — генетически закрепленная совокупность актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях. Собака или кошка, выросшие в изоляции от других особей своего вида, знают, что делать с зудом в одном месте, и делают это всегда предопределенным способом. Высшие приматы — без научения не всегда (или почти никогда).

Again, define ’people’ )))

Почему желание семьи и детей не может быть таким же инстинктом как секс?

С причинно-следственными связями беда )

«В 25 с детьми и регулярными супружескими обязанностями» — это вариант личной жизни. Может быть удавшимся либо неудавшимся.

И «в 40 без детей и со случайными половыми связями по выходным» — тоже вариант личной жизни. Тоже может быть со знаком + или — в плане удовлетворенности.

Женщины ноют по поводу второго не потому, что у них с личной жизнью действительно плохо, а исключительно потому, что в конкретном обществе первый вариант даже в неблагополучной модификации считается лучше второго, даже если этот второй даму полностью устраивает.

Вопрос «почему у меня плохо с личной жизнью» требует уточнения «дай определение _плохо_» :) А вы, вероятно, начинаете чесать лекцию, исходя исключительно из своих представлений о плохом и хорошем. Про «мудрость» и прочую метафизику. Естественно, такой ответ их оскорбляет — он и здравый смысл оскорбляет )) В обществе, не транслирующем эти стереотипы, женщине из второй категории даже в голову не придет, что у нее с личной жизнью что-то не так.

В то же время в книге «Искусство объяснять» есть толковая мысль: «Человек, понимающий зачем, осилит даже самое сложное как».

Бгг, что и требовалось доказать — комменты вида «лучше бы людям помогали!!11» пишутся отнюдь не ради того, чтобы людям помогали, а только ради постоять в белом.

О как :) И почему я не удивлена. Смысл — не ребенку помочь (логично, иначе пошли бы молча и помогли либо написали «забейте на кошака, завтра в чч:мм собираемся на пикет» или чотам). Смысл — показать, что зоозащитникам плевать на людей. Бессмысленный какой-то смысл аднако, вам ведь точно так же плевать — ребенок притянут за уши с единственной целью пнуть зоозащитников.

У ЄС протестують, проводять акції і вимагають від уряду/правоохоронних органів, коли закон недосконалий чи не виконується. Саме отак, як вчора у Києві:
www.facebook.com/...716967&id=342028475959264
Згода громадськості зі штрафом у розмірі 7 євро за подібний злочин навряд чи знайде розуміння у ЄС.

Худобу вбивають, щоб поїсти, а не катують, щоб розважитись. Ну і говорячи про проблему — люди, які на повному серйозі задвигають, що катування — це питання грошей, є, скажімо так, part of the problem, not part of the solution.

Нічийого можна (за)бити? Покалічена жива істота — це всього лиш на 200 грн. штрафу? Нда, не тема, а лакмусовий папірець на виявлення хто є хто.

Определенно к этому: www.youtube.com/watch?v=lMTMDEDBUYE

Охренеть, ну и история — я даже не слышала О_О
Пишут, что он незадолго до этого обанкротился — «стал работать охранником, его подкосило банкротство бизнеса, начал принимать наркотики, часто кричал на жену и сына». Интересно, те, кто выше искал объяснения поступку сабжа в ключе «а вдруг он потерял работу, сломал ноготь, нервы не выдержали» — этого тоже назовут возможной жертвой обстоятельств?

Нэ. Дамы не хотят из свиней, дамы хотят из чернобурки.

Если бы не вмешались — может и не оставил бы в живых. Но предметы роскоши из кожи и меха таки да, аморальны, и все идет к запрету их производства — хоть и черепашьими шагами оно идет, к сожалению.

Жизнь вообще боль. Если живность обременяет — может, просто ее не заводить? Многие так и делают.

Вообще-то в моем комменте был сарказм, но продолжение прекрасно. Т.е. мучить изоляцией с последующим почти гарантированным возникновением новообразований репродуктивных органов — не крайнее средство, если бы вопли не доставляли неудобства — нехай бы так и лезла на стену по 2 недели в среднем каждые 3 месяца. Увеличивать поголовье беспородных кошаков, которые даже в случае пристройства не застрахованы от попадания на улицу — тож не крайнее и даже штатное можно сказать. А вот самая распространенная, отработанная и легко переносимая операция -крайнее. Чего только не узнаешь в 21 веке в этих ваших интернетах.