Рука руку миє. Тільки не IT, будь ласка, у нас є достатньо мєнтів та судів аби цим займатися.
Ви бачите засновника ЮФьюча, Я бачу акціонера банка Хрещатик що потопив банк, цинічного забудовника що привласнив берег в Одесі, та звичайно рига який голосував за диктаторські закони.
так додайте посилання у текст, врятуйте конверсію.
Білоросуський засновник. Вам цього не досить?
$100 000 на Червонйи Хрест. Кращем б змили ці гроші в унітаз!
Єпам — це білоруська компанія, яка із усіх сил намагається влізти у штани міжнародної компанії.
Краще б автори послухали Право на поплаву і купили за ці гроші коптери або теплаки.
Навіщо питати юристів. Кожен може прочитати і змоделювати найгірший для себе варіант. Це найбезпечніша позиція у часи, коли влада через ногу ламає закони та встановлені процедури. Не «покращуйте» те, що гарно працює. Таке відчуття, ніби головні KPI у влади — це кількість залатаних дірок у бюджеті + збільшення доходів корешів із Кривого Рогу.
Скоро здійсниться мрія зелених — у кожного ФОПа буде офшор.
Совет самому себе 7 лет назад:
1. George Chrystal, Algebra : An Elementary Text-Book (2 volume set)
2. Euclid, The Thirteen Books of the Elements, by Thomas L. Heath
3. Wirth, Niklaus, Algorithms Plus Data Structures Equals Programs
4. From mathematics to generic Programming
5. Knuth, The Art Of Computer Programming
Теперь я понял для чего существует dou.ua.
Велосипеды пишете?— Пишу алгоритмы, дружественные к кеш-памяти. У меня есть своя библиотека алгоритмов, написанных по мотивам контестов и книги “Donald E. Knuth The Art of Computer Programming”. Если я не нахожу нужной абстракции в boost, dlib, либо folly — я ее реализовываю самостоятельно.
Часто в реальных проектак улыбается удача использовать навыки спортивного программирования?— Да.
I find OOP methodologically wrong. It starts with classes. It is as if mathematicians would start with axioms. You do not start with axioms — you start with proofs. Only when you have found a bunch of related proofs, can you come up with axioms. You end with axioms. The same thing is true in programming: you have to start with interesting algorithms. Only when you understand them well, can you come up with an interface that will let them work.
I started thinking about generic programming in the late 70s when I observed that some algorithms depended not on some particular implementation of a data structure but only on a few fundamental semantic properties of the structure. I started going through many different algorithms, and I found that most algorithms can be abstracted away from a particular implementation in such a way that efficiency is not lost. Efficiency is a fundamental concern of mine. It is silly to abstract an algorithm in such a way that when you instantiate it back it becomes inefficient.
Согласен. Я просто выразил свое мнение, вы — свое. У читателя теперь есть возможность сопоставить и принять решение.
Зря потратите время. Знания спрятаны на страницах книг в ожидании, когда их прочтут, в вашем умении думать... Есть вещи, которые вы никогда не освоите, пока не пропустите через себя.
Зарегистрируйтесь на codeforces (решайте задачи на своем любимом ЯП, а лучше на С++ + любимом), — это гараздо полезнее; и пока не пройдете в первый дивизион — не прикосайтесь, пожалуйста, к production-у.
Есть одна проблема: «Чем сильнее (умнее) студенты учебного заведения, тем более высокие требования к этому самому заведению они предъявляют».
Есть и вторая: «Многие студенты считают, что в вузе их должны обучить использованию популярных фреймворков — и на третьем курсе они становятся немного обозленными на свой университет».
Учиться с ним вместе)
Даже Богданскому такого не дают сделать.
Доу, ви не всі регалії сертифікованої «хорошої людини» перелічили!