Оксан, а теперь зайдитев ближайший супермаркет и скупитесь продуктами такого же качества в Украине. ПОсмеемся.

По факту. В Германии я тратил около 300 евро в месяц. Это — включая черешни и арбузы в Январе, ну и прочие мелкие радости, типа креветок гигантских. Мои соседи — греки (САЛОники) говорили, что слегка дешевле у них. Сам ,когда пребывал в Афинах также в этом убедился. Ели хорошо с кафе и ресторанами.

В Украине за 250 гривен в месяц не выйдет сделать ничего. Это — голодная смерть. И не надо скидывать на консервирование. Не поможет. Реальная стоимость еды (не помоев, но и качественной не назовешь) в нормальных количествах — не менее 2к грн. на челвоека. Это без ресторанов. С ресторанами — 3к (не забывайте, что сейчас минимальная стоимость блюда в средненьком заведении — гривен 40-50).

Вы просто не видели своих счетов в Греции, вот и кажецца дороже. По факту, дороже пока только в мегаполисах, типа Парижа. А так — потребительская корзина такая же или чуточку дешевле в Украине, при этом качество продуктов отвратительно, а зарплата дял многих не превышает 100-200 баксов.

Ну то смотря с какой стороны смотреть, т.е. зависит от того, кто перед началом общения разворачиваецца спиной, снимает штаны и принимает коленно-локтевую позицию.

Та не. А то меня ыдминистрацейа выпилит и глазом не моргнет, не?

>Ну придумал какой то чувак термин не имеющий смысла, чего я должен вестись?

Того, что мы начали обсуждать это в контексте его статьи, после чего ты вдруг скатился до иной терминологии. Ну а теперь уже просто дергаешься, лишь бы не признавать очевидное, что имп-кеш работает быстро, в отличии от мсж_сенд.

делающий инлайнинг для любого класса реализующего операцию сравнения. В С прийдется либо копипастить код сортировки каждый раз для нового класса, либо обходится без инлайнинга.

С тем, что темплейтов нед я и не спорю. В С — да. В обжективе — нет. Достаточно использовать месседж форвардинг. Ну и опять же, вспоминаем, что для большинства сортировок, кроме самых элементарных с самыми простыми объектами, вызовом функции можно пренебречь.

>Ну где можно, а где нельзя.

Пример, где нельзя в студию.

>Ну Ок, хеш не сильно хороший пример, а вот сортировка отличный пример, и миллионы ц-шных програм тормозят уже сегодня из-за отсуствия темплейтов в ц.

Угу. Особенно линукс тормозит, да? Да и не только он. Все тормозит, зато кресовые винды летают. Да? Сортировки, кроме самых простейших, где сравнение одного поля с одним числом, таки позволяют пренебречь такой деталью, как вызов метода.

>Вот кстати в тему: www.rhussmann.com/....-c-and-results

Ню-ню. Есть такой момент, он использовал высокий уровень с блоками, диспатч кью и подобным. Говорим о скорости, пишем оптимизированный код, нет? А то парадоксальная ситуация, что на крестах пишем с нуля и гордимся скоростью, ну а в обжективе внезапно сравниваем готовые библиотеки высокоуровневые и чмырим оный, хотя изначалньо разговор был тоже о том, чтобы писать оптимизированный код ,а не пользовать то, что дано из высокоуровневого, не?

>Понятно, обьяснений я не услышу.

Уже несколько раз давал. Перечитай в цикле до просветления, не?

>Я не осилил, можно конкретный пример?

Посмотри на количество контейнеров в СТЛ. Когда выбираешь, какой контейнер пользуешь, сам учитываешь особенности контейнера. В итоге, контейнеров куча, ты долежн понимать базисы их реализации дял выбора правильного. Перейти с одного вида контейнера одного типа на другой контейнер того же типа можно только вручную.

В итоге, реализация от пользователей не сокрыта.

Как надо, чтобы реализация была сокрыта — в зависимости от того, сколько данных в контейнере на данный момент, переключацца между конкретными реализациями самостоятельно без ведома пользователя. Тогда, получаем только два контейнера — ассоциативный (словарь) и последовательность (массив). Отдельный камень, иммутабельных контейнеров в СТЛ нет ведь?

>ты не можешь засунуть обьект book, и это отловится на этапе компиляции.

Тю. Делаецца и в обжективе, но более многословно (вариантов много, лично мне нрацца добавление протокола с указанием типов). Выбивает не ошибку на этапе компиляции, а ворнинг, если не шаманить с настройками компилятора.

>Это какие то фантасические случаи.

Злая реальность. Если найду этот код в анналах, обязательно покажу. С++ с инлайнингом просаживал производителньость в 2 раза. Человек писал сей код по математическим выкладкам и прототипу в матлаб. Вся математика была заинлайнена. Математика — здоровые функции инлайновые, которые вызывают здоровые функции инлайновые, которые... и т.п. Так что инлайнинг таки не всегда полезен.

А что в ней хрестоматийного? Это же противоестественно. Киты должны жрать планктон, а не пытацца создавать с оным потомство, не?

Очень понравилась. Побелил потолок и половину стены. До полусмерти напугал шиншиллу Мусю, которая выпустила от вида стены и потолка впала в состояние стресса и легкой кататонии выпустив в воздух клок своей шерсти, а богомол Бодя просто окочурился в знак протеста. Так что ваше фото произвело настоящий фурор в моем крошечном мирке.

З.Ы. Не за что. Вы растете над собой. Теперь у вас нет только половины головы. Итого, рост = полголовы. Чистый профит.

JavaScript, C#... М-да... К чему эт я? А! А че, есть че?

>А почему то о чем я пишу не является «имп кешем»?

МЫ начали обсуждать этот вопрос в рамках статьи эша, где четко оговорено, что он подразумевает под имп-хешем, нет? То, что ты начал путать эша имплементацию с мседжсендом, а теперь еще возмущаешься моей терминологией не меняет факта того, в каком разрезе было все изначально ,нет?

>Да ну? Пример с инлайн сортировкой показывает обратное в многих случаях.

Боже ж ты мой. В С тоже есть инлайн уже некоторое время как (С99). Но, самое главное, твои жалобы относяцца к тому, что на простейших задачах инлайн работает лучше, чем функция. Я даже не буду спорить, что, если в цикле вызывать функцию, которая выполняет одно действие (например, присваивание), то такая функция будет работать быстрее в инлайне. Однако ,в реальности, оверхедом на вызов при разумно подобранной архитектуре можно пренебречь (неразумная — это та, где одно действие тоже выносицца в функцию, а если уж очень хоцца, то его таки лучше заменить макросом по причинам, понятным нам обоим).

>Это же лажа, на каждый чих нужно кучу каких то костылей делать. С таким подходом и питон будет high performance server side language, потому что все можно вытащить из другого места и обернуть в питоновую обертку?

Нет. Лажа — это обосновывать потери в быстродействии через оверхед на расчете функции хеша, которая, кроме самых примитивных случаев, намного более вычислительно сложна. Методы коллбеков в CF есть дял пересчета, причем, сам вызов не сыграет существенной роли по причинам, указанным выше. И даЭ, что ты ожидал от кор-фаундешна? Это — чистый С, там наследование нет, кагбэ. Просто, этот С — toll-free bridged относительно Objective-C.

А теперь самое галвное, как я и грил ранее, обжектив-С почти не уступает С++, к чему мы и пришли, при этом имеет все те плюшки, которые С++ только сняцца в голубых мечтах.

Про хай пефоманс. Тут эрланг с явой и шарпом в таковые записывают. А ты сейчас со мной споришь по поводу скольки там? 30 циклов? Или 40? 0,9 наносекунд в общем (что, кстати, по эшу опять же, бьет С++ вызов виртуального метода). Причем, спорим мы об очень частном случае, когда надо заинлайнить хеш.

Это для языка со смоллтолковской динамикой (то, чего в С++ нет и не предвидицца, до сих пор вспоминаю, как выглядит в С++ паттерн делегат и удивляюсь) отличный показатель и имеет право иметь место быть на сервере, где с успехом и живет на отдельной узкой группе проектов.

>Я так и не понял почему стл моструозен? Помоему вполне вменяемая библиотека коллекций.

Моя икнула. У обжектива вообще нет библиотек. Обжектив — это язык. Синтаксис. Все. СТЛ монструозен и костыль, т.к. какую-то конкретную реализацию пхнули в стандарт ЯЗЫКА программирования. Выглядит убого. Впрочем, как и последние довески из 0х, когда начали уже совсем дичь пхать, добив по сложности и так непростой С++ до предела, но те хотя бы к языку относяцца.

Если же рассматривать СТЛ как просто библотеку, то да весьма милая, но неудобная, т.к. предполагаецца, что реализацию вообще-то надо от пользователя сокрывать, с чем СТЛ с успехом не справилась, ибо в общем случае все контейнеры сводяцца к мутабельным и немутабельным словарям и массивам.

>У обжектива такой нету — типозащищенной и производительной.

Типозащищенность — это что в твоем понимании? Уточняю заранее ,чтобы потом ты мне не начал доказывать, что на луне трава не растет.

Прозиводительность. Как мы уже обсудили выше, таки есть. Толкьо заинлайнить не выйдет, но это не критично на фоне сложности самих вычислений.

З.Ы. И да, ты вот все кричишь, что инлайн хорош, а ведь он иногда и просаживает производительность, нет?

Чтобы показать ,как не надо делать рефакторинг. Очевидно же.

>То была шутка). Наверно неудачная.

То был мой сарказм, нэ?

>Я так не умею.

Эт вы зря. В украинских бизнесах такое умение — необходимость.

>а и для общения знать финансовое положение человека вовсе не обязательно. Главное какой он человек)

Хех. В долгосрочной перспективе бытие определяет сознание, а волчья жисть заставляет выть по волчьи. Так, пошел спать ,а то сейчас своим песимизмом заставлю полфорума зеркальщиков совершить тщетное и жестокое самовыпиливание.

То я таки в курсе. Среди греков почти нет тех, кто живет на доход в 100-150 баксов. Ну а по жратве — у них на жратву порядка 300 евро в месяц уходит, если питацца нормально. Сравните с ситуацией в Украине?

И шо? Витренко — тоже доктор наук. Вопрос только в том, каких наук? Херомантии (от слвоа хер), разве что.

Оксан, я вам не верю. Хоч кастрируйте меня, но не верю. То, что дял греков плохо, дял большинства наших совк0в было бы раем на земле, кагбэ. Вы ,просто, несколько не в курсе, как нонеча живет электорат после массированного покращення.

Блин. Не будете мне отвечать, ибо я между джуном и миддлом? Ну и фи на вас.

З.З.Ы. Открою вам еще страшнее секрет: ничто не поможет лучше узнать свою жертву в финансовом плане, чем сильная хватка и умение хватать в правильных местах и вопрошать сурвоым тоном.

Будет нормальный публичный API — наваяют сторонние. Я — под иОС, может, Холодов еще присоединицца. Под андроид тут уже тоже были попытки РСС читалки. Одначе, в том треде администрация быстренько забила.

А я и не утверждаю.

Я просто говорю слово ПИСЮН!!!, как крик души, ни к кому конкретно не обращаясь и ничего сиим не желая доказать, ибо ПИСЮН!!! есть сиречь мудрость мира сего, его благословение и успокоение. Поэтому, просто ПИСЮН!!!

Сижу на куче своих вещей, которую впадлу было снимать с кресла. Походу, я — западник типичный, да?

>Есть подозрение что эпл о существвании термина имп кеш вообще не подозревает.

Пральна. Хеш не эпплом введен. Кеширование — обще понятие, имп — специализация. Внезапно, да?

>имп кеш медленнее вызова статического метода ц++, а тут на форуме уже было обсуждение что переход от статического вызова к инлайнингу ускорял сортировку массива на 30-40%, так что нифига не чуть-чуть.

Ну а если ты хочешь инлайнить, то я тебе уже раньше писал, что это с тем же успехом делаецца и в обжективе.

>это не проблема навернуть обджектсишную или подобную динамику над ц++, типа как в гтк сделано

Согласен, т.к. обж-с — эт макронадстройка над С. Только вот гтк ,если мне память не изменяет на С, а не на С++, а сам С++ уступает С по скорости.

>Я не вижу связи в отсутствии стл-я в ранних версиях ц++ и классификацией его как костыля, если уж на то пошло то обджектив тоже не некстстеп разрабатывал, и классов с префиксами NS там явно изначально не было.

И что? НС — одна из библиотек. Есть еще опенстеп, гнустеп. Сам обжектив — эт совсем немного директив. И все. Все остальное реализовано в библиотеках, которые к стандарту не относяцца. А вот стл — впихнули монстрообразный костыль в стандарт и гордо теперь кукуют, хотя, это -далеко не единственный костыль. БУст еще в стандарт не впихнули? А то уже пора бы.

>надо из-за вопросов производительности.

Ок. Предположим, что ты таки относишься к той группе людей, которая достаточно сильна в математике, чтобы выбрать близкий к оптимуму алгоритм хеширования (лучший, чем уже имлементированные) и тебе оно таки надо.

>Ну так а пример можно увидеть? А то пока что думается что такого сделать в принципе нельзя из-за отсутствия темплейтоподобных механизмов.

Ты не понял, что я тебе написал. Ты пишешь свой хеш на основе corefoundation (или используешь другие в зависмости от того ,какой библиотекой базовых объектов пользуешься), пользуя gcc.gnu.org/.../libobjc/hash.c , www.opensource.apple.com/...me/hashtable2.m или что-то еще ( opensource.apple.com/.../CFDictionary.c , который легко допиливаецца под твои нужды), ибо невозбранно можно, т.к. просто еще одна сторонняя библиотека, как и библиотека метаобъекта. А дальше оттягиваешсья по полной, завернув то, что надо в обжектив, инлайня внутри все, что хочешь и выполняя любые другие угодные твоему сердцу извраты.

Но это мы берем случай, когда ты хочешь инлайнить сам вызов хеширующего метода, а иначе пользуешь: developer.apple.com/...5-CH2g-BBCIFDDF

Как я грил ,потери таки незначительны, особенно ,если учесть, что вызовы функций в большинстве алгоритмов не дают такого выиграша, т.к. логика сама и вычисления жрут поболе.

Итого, чистый профит.

З.Ы. Сорри, что долго отвечал, было время эротических приключений в мире разнообразного и такого агрессивного аутсорс по, щда и учеба доканывает нонеча, посему не мог ответить.

Просто уточню. Какой именно код? Глюкавый верилог код, который более ,чем на 50 мгц и работать-то не сможет? Или таки что-то применимое в реальной жисти?

Ога-ога. Только вот дети моряка почему-то поразительно похожи на соседа.