Звідки приходять?
З інстаграму наприклад чи з інших ресурсів? (меми існують і поза Telegram)
В Сигналі сидять троє параноїків-друзів з шапочкою з фольги на голові і копіюють на одному ресурсі щось і завантажують в сигнал?
Можливо у Вас таке враження склалось, користуюсь, по-суті, як сімейним чатом, інколи переписуюсь з друзями.
В сигналі ліміт на документ 100 мегабайт. Це сміх і гріх.
Ось це — дійсно суттєво, не знав про це обмеження. Мабуть відео стискалось до меншого розміру.
Людям потрібні соціальні платформи для спілкування. Абсолютна відсутність розуміння прогресу та чим живе поточний світ.
Комусь просто потрібен зручний мессенджер, без реклами і stories, а не соціальна платформа. (привіт WeChat)
У Вас також немає зворотніх аргументів і не може бути: серверний код закритий, протокол також) А у той час Telegram продовжує працювати на болотах і узькі «позитивно оцінили висловлену засновником Telegram готовність протидіяти тероризму та екстремізму»
Можете мені не вірити — ваших повідомлень я не зберігаю)
Пункт 4.2. пояснює, що «тільки дані із секретних чатів захищені наскрізним шифруванням», інші дані — «зберігаються в надійно зашифрованому вигляді» (віримо?)
Все, це воно і є — сервер контролює шифрування.
Краще ніж нічого)
Неправда, я такого не писав. Читайте уважніше і не додумуйте.
Так ось же:
Тому не-секретні чати не захищені від серверної сторони Telegram.
Можна, будь ласка, посилання на джерело? Дійсно цікаво почитати
Досі цікаво)
Так от, я не бачу в Signal жодного з цих механизмів.
Wikipedia: [...] having communications encrypted in transit, having communications encrypted with keys the provider does not have access to [...]
Вікіпедія: Додатки сервісу мають механізми, за допомогою яких користувачі також можуть самостійно перевіряти особистість своїх контактів та цілісність каналу даних.
Так те ж саме в Signal. «Навіщо платити більше?» ©
Так ж ні, і ви це самі й написали — Telegram взагалі не шифрує ваші дані за замовчуванням, а Signal — так. Про це й заголовок.
А групові чати зашифрувати взагалі неможливо без окремого центра, який тримає свій захист.
Можна, будь ласка, посилання на джерело? Дійсно цікаво почитати
До речі, теж з wikipedia: The group chat protocol is a combination of a pairwise double ratchet and multicast encryption. Фіча доступна з 2020 року, цікаво чому в Telegram досі цього немає?
Все, він не призначений для передачі конфеденційних чи інших данних
Тема ж про шифрування, а мемчики нормально і в Signal приходять)
P.S. Цікавий аватар)
Відповів вище, але продублюю також тут:
Повідомлення проходять крізь їх сервери, і хто знає, чи не пишуть вони реально їх кудись?
Повідомлення у Signal наскрізно зашифровані, на відміну від Telegram, у якому за замовчуванням дані: повідомлення, медіа і ваші контакти — зберігаються, по суті, у відкритому вигляді на їх серверах (у тому числі і на болотах).
Але в текстових секретних чатах — я тільки що перевірив — такого нема.
Тому не-секретні чати не захищені від серверної сторони Telegram.
Ось і інженерна думка)
Але ж в Telegram є секретні чати?
Не за замовчуванням і немає підтримки на всіх клієнтах (з десктопних тільки macOS), групові чати теж не зашифровані. Це досить суттєво — жодного разу не бачив, щоб, наприклад, військові користувались секретними чатами для спілкування з родиною.
Повідомлення проходять крізь їх сервери, і хто знає, чи не пишуть вони реально їх кудись?
Повідомлення ж наскрізно зашифровані, на відміну від Telegram, у якому за замовчуванням дані: повідомлення, медіа і ваші контакти — зберігаються, по суті, у відкритому вигляді на їх серверах (у тому числі і на болотах).
І тому «жодного значущого шифрування» — брехня.
Але в текстових секретних чатах — я тільки що перевірив — такого нема.
Тому не-секретні чати не захищені від серверної сторони Telegram.
Несподіваний поворот)
Але ж в Telegram є секретні чати?
Не за замовчуванням і немає підтримки на всіх клієнтах (з десктопних тільки macOS), групові чати теж не зашифровані.
Якби я припустив, що на «серверах Телеграм дані зберігаються надійно зашифрованими», то ніхто не зміг би спростувати моє твердження, особливо якщо я завбачливо додам, що чайник занадто малий, щоб його виявили навіть наші найпотужніші телескопи.