Просто мій головний страх — що Payday 3 це просто трохи покращенний Payday 2.
Бо мені як фанату Payday в цілому це вже нагадує перехід з першої частини у другу. Але там хоча б можна було зрозуміти — перша частина на тлі другої виглядала усього лиш технодемкою. І про це натякає навіть «перерва» між двома іграми — менше двох років.
Наразі (суто з описів і фото, важливий момент) — друга частина не виглядає на тлі третьої як технодемо. Це більше схоже на великий апдейт, але аж ніяк не на нову номерну частину яка вийшла через десять років після минулої.
А якщо точніше, маємо як я зрозумів:
1. Інтерфейс новий — check
2. Покращили динаміку — check
3. Трохи (?) покращили стелс — check
І це все з найголовнішого?
Причому перший пункт — взагалі більше деталь ніж щось важливе. Перемалювати меню і оновити UI/UX це скоріше обов’язок ніж покращення. Другий пункт — ну тут добре, згоден. Третій поки виглядає малувато.
Ну й на релізі у другій частині для стелсу було мало простору, а тут він є одразу
Це правда, однак не є аргументом — дійсно, друга частина була більш урізаною на старті, але який це має сенс — друга частина вже є зараз. Повноцінна, з купою елементів.
Я насправді буду радий помилитися, і в будь-якому випадку планую самостійно спробувати — франшиза одна з улюблених. Сподіваюсь що на старті контента все ж додадуть побільше і вже з ним різниця буде більш відчутна.
Дякую за огляд!
Але досі найбільше не розумію різниці з другою частиною. Окрім «більшої складності» — все ніби те саме, і це засмучує. Особливо якщо контента не завезуть достатньо.
Якщо дотримуватися першого сценарію, то виявиться важливе нововведення: у третю частину додали ділянки локацій із вільним доступом. Наприклад, можна зайти в людну приймальню банку і спокійно озирнутися. Це корисно, коли треба вивчити розташування камер, зайняти вигідні позиції й підготувати гаджети. В іншому потайне проходження операції буде знайоме фанатам Payday 2.
Оце особливо цікавий момент — не зрозуміло, а де нововведення? У другій частині рівно так само можна без маски зайти і озирнутися де завгодно, якщо не закриті двері. Може по тексту не зовсім правильно описано?
Я все ж таки не впевнений що порівняння коректне. Зарі — по лору з росії, тому тут зетка зовсім недоречна.
А ось у графіті немає такого бекграунду
вони агендери?)
Такі жінки точно не є цисгендерами. В більш вузькому плані — це вже треба дивитися на мотиви і позицію конкретної жінки. Можливо є бажання асоціюватися з чоловічим гендером? Чи іноді все ж таки хочеться бути «жіночою» (гендерфлюїд )? Чи дійсно агендери.
Я до того, що немає нікого, хто на 100% відповідає всім суспільним стереотипам про жіночність/чоловічість.
Абсолютно вірно кажете — немає 100% цисгендера. Але проблема в тому, що суспільство так чи інакше спонукає до певної гендерної ролі, навіть якщо тобі того не хочется. «Будь чоловіком, не плач», «дівчата так себе не поводять, будь жіночою» и тд. Суспільство гірше визнає лідерів жінок, дивніше реагує на чоловіків домогосподарів. Різноманітних прикладів безліч. Особливо це тонка тема якщо подумати про дітей, яким це «насаджується» з малечку.
А обговорюючи гендери та якими вони бувають — поширюється лікнеп у суспільстві. Люди розуміють що кожна особистіть не зобов’язана відповідати яким-небудь критеріям тільки через те якою вона народилася. Ось в цьому ідея гендерної ідентичності
Дуже цікаво дискутувати «На око», але як на мене краще посилатися на дослідження і опитування.
Наприклад: razumkov.org.ua/...article/2021_Religiya.pdf
На момент 2021 року 67.8% усього віруючих. Тобто «90+% християн» фізично і близько не буде
Можу відповісти щодо другого абзацу, щодо агендерів.
Тут важливо одразу зрозуміти терміни, і що найголовніше — так це те, що гендер != біологічна стать.
Гендер — це взагалі про соціум, а не про чоловічі\жіночні ознаки. Немає ніякого 100% зв’язку у гендера та статтю чи сексуальною орієнтацією.
Це соціальний конструкт, який визначає поняття жіночості та чоловічості у суспільстві. При чому, що важливо, у конкретному суспільстві, в конкретний історичний проміжок. Бо, наприклад, те що раніше відносили до чоловічого гендеру (носіння спідниць наприклад, як у Стародавньому Римі), то зараз може відноситись до жіночого гендеру. Або навпаки. Таких прикладів безліч
І ось агендер — це про те, коли людина не хоче асоціювати себе ні з жіночим, ні з чоловічим гендером.
Скільки можна одне й те саме перетирати?
Я правильно розумію, що «скільки можна» — це про два дописи, один з яких анонс опитування, а другий — результати опитування??
Очень неожиданно увидеть такой отрицательный разрыв геймдева на фоне общей IT сферы. В разрезе мужского пола так вообще более чем на 25 п.п. негативного отношения.
Казалось бы — игры это огромное поле разнообразия для всех и каждого, а оно вон как
Можна ще хіба Brotato згадати, продався доволі сильно, але це максимум