Я вам сейчас расскажу секрет из реального мира. На самом деле где-то так оно и работает, как вы написали. У заказчика есть набор требований и 10 исполнителей уже стоят перед его дверями, и каждый утверждает, что именно его решение лучшее и соответствует всем требованиям. Ну почти всем.

И да, заказчик хочет потрогать их решения и посмотреть как быстро исполнители могут решать проблемы, как надежно работает продукт, насколько хорош саппорт и т.д. И по результатам выиграет кто-то один, а остальные будут улучшать свои продукты, чтобы не пролететь в следующий раз.

А на что заказчику насрать, так это на качество кода и на качество дизайна. Другое дело что качество кода и архитектуры влияет на скорость и качество исполнения хотелок заказчика и надежность продукта, так что неявно это тоже учитывается.

Но когда увидел чему сейчас учат в школе: щеголять одежками, хвастаться гаджетами, у кого родители круче и кого на какой машине забирают. И это уже с младших классов строится иерархия. А в старших классах пиво, сигареты, «таблеточки», избивать одноклассников для видео ...

Это не в школе учат. Это родители учат, что

быть честным и порядочным — значит быть лохом и жертвой? Что надо быть хитрым и наглым? Уметь крутится, врать и приспосабливаться? Что шикарно можно жить только за счет других, поэтому можно и маму продать подороже?

Или вообще ничему не учат, потому что «в школе должны учить». В школе, конечно должны учить, но воспитывать все таки должны родители.

Ок. На мой взгляд типичная теория заговора, где принимается по умолчанию, что запад хочет Украину в ЕС и НАТО, что мягко говоря — необосновано.

Как ведущий диванный аналитик, могу согласиться только с п. 5, но для этого устраивать «Карибский кризис» — это даже не из пушки по воробьям, а из «урагана».

Южный поток похоже больше нужен Газпрому, чем Европе, которая теперь будет стараться еще больше диверсифицировать поставки, чтобы меньше зависеть от России.

для Путина.

Здесь все достаточно очевидно.

и для Запада

А здесь подробнее. В чем выгода запада?

Тссс. Не надо так наезжать, он же написал

Не то чтобы я лично так считал, но типа адвоката дьявола

Владимир тут единственный адекватный человек, с которым можно спокойно поспорить, не скатываясь в «экстремисты vs. ватники»

Да и так — допустим без «вежливых людей» решили бы объявить независимость, считая что произошёл переворот. Что, центральные власти, и просто активисты, смирились бы?

Я не думаю, что они сами бы до этого додумались. Тут либо буйные нужны, либо крепкий тыл. Аксенов не настолько буйный, а вот с поддержкой «зеленых человечков» уже можно и попробовать.

Ну и давай поглядим на Харьков и Донецк — много там было попыток отделиться? Если бы не понаехавшие гастролеры, то все было спокойнее. Мечтатели об СССР не сильно готовы выходить за свои мечты на улицы.

Если реально больше 50% крымчан проголосовало за вступление в РФ без принуждения (соблюдалась тайна голосования прежде всего), то это вступление является прямым проявлением народом своей воли.

Я полностью за то, чтобы провести такой референдум. В соответствии с законодательством. Даже хотя его результаты не могут быть поводом для выхода Крыма из Украины, они покажут, сколько людей реально этого хочет. И, на мой взгляд, такие результаты должны быть поводом изменения законов, чтобы сделать выход Крыма законным. Ну не любят они нас, ну что ж тут сделать. Сделать все цивилизованно, передать военные и государственные объекты России, получить за это компенсацию, обеспечить выезд тех, кто не хочет в Россию, вывести войска.

А то что сейчас происходит — со штурмами частей, кораблей, с захватом всего до чего руки дотянутся, это извините, просто гоп-стоп.

Сейчас, наверное, действительно только один способ проверить — узнать статистику отказа от российского гражданства.

Многие не бросят свое имущество и возьмут российский паспорт, жить то как-то надо. Я бы и сам наверное так сделал.

Россия таки признала, что с самого начала действовали её войска?

Не знаю, если честно, вряд ли признала, что это были ВС РФ с самого начала. Может просто перестали отрицать очевидное.

знала ли или должна была знать Россия

Были ли какие-то признаки массового неповиновения им, протестов и т. п., или наоборот официального террора, их гасящих в зародыше?

Я такой же специалист в международном праве, как и в интернет-спорах, т.е. никакой. На мой взгляд существует два варианта:

1. Войска просит ввести центральная власть. Ну Россия в курсе, что центральная власть в Украине — в Киеве.
2. Россия вводит войска самостоятельно или по просьбе местных властей, но при наличии «масових заворушень», чтобы защитить мирных жителей.

Учитывая, что Россия новую власть не признает, первый вариант отпадает. Но и беспорядков с угрозой жизни мирных граждан — тоже нет, есть только невнятные слухи о «поездах с карателями» — как то мало для инициации международного скандала. Тем более, что организовать беспорядки, как показывает практика Харькова и Донецка, дело не сложное. Даже в таком случае для ввода войск нужно решение Совбеза ООН или ОБСЕ. А если некогда ждать такого решения, то вводятся (или выводятся с существующих баз) все таки войска, а не вооруженные бандформирования без знаков отличия.

На мой взгляд пытаться как-то легитимизировать все произошедшее — бессмысленная затея.

На мой взгляд, Крым Украина потеряла, хотя, естественно, она это не признает. Реальных причин для этого много, но «вы нас не любили, не давали говорить по-русски и из-за вас мы обнищали» в этом списке нет.

Единственный шанс для Украины вернуть Крым — развал СССР, дубль два. С текущим курсом России, это, наверное, неизбежно, но дело явно не ближайшего времени.

Ну ситуация выглядит прямо как майдан

Серьезно? Я даже не буду пытаться объяснить разницу.

И зачем что-то вводить? ЧФ тут всегда был, только солдат развезти надо было по контрольным точкам.

Ну, т.е. если бы вдруг с базы НАТО в Ульяновске развезли солдат по контрольным точкам, и быстренько выбрали новое правительство, то все ок, их же никто не вводил?

P.S. Я знаю, что в Ульяновске нет солдат НАТО. Я пытаюсь нащупать границы здравого смысла путем проведения мысленных экспериментов.

Я не буду учитывать правомочность властей автономии просить другое государство о вводе войск.

Насколько я понимаю, вначале ВС Крыма захватили неидентифицированные вооруженные люди в российской военной форме без знаков различия, вооруженные, если судить по фотографиям АК-74М, которые состоят на вооружении только в ВС РФ. Затем неизвестно сколько депутатов ВС Крыма неизвестно как выбрали нового премьера. И Россия еще долго не признавала, что войска в Крыму — ее.

В какой момент «законно демократически выбранные» местные власти попросили ввести войска? И, кстати, мысли о введении войск и введение войск — это таки две большие разницы.

Я могу ошибаться в хронологии, поправьте если что.

Если под неверными исходными данными вы понимаете это:

Между ирландцами в США и «кацапами» в Крыму (и Украине) есть небольшая разница. Одни приехали в эту страну, а другие — нет

то:

а) основная мысль моего комментария была совсем о другом, на что я вам пытаюсь намекнуть в третий раз

б) ваш комментарий — отличный пример того, как странно вы видите факты. Русские в Крым приехали так же как и ирландцы в штаты, а не завелись сами по себе. Более того, если уж сравнивать с ирландцами, то согласно табличке здесь — goo.gl/YWpAJR, русские в Крым массово переселились значительно позднее, после второй мировой.

Я специально выбрал достаточно идиотский пример с американскими ирландцами, чтобы подчеркнуть основную мысль — национальный состав / основной язык региона в общем не является причиной делать выводы о желаниях жителей этого региона.

То что вы в этом увидели, характеризует в основном вас.

Dixi.

Вот это я и имею в виду, когда говорю «агрессивно-озабоченных». Мало того что вы среагировали на одно слово из гиперболизированного примера, так еще и обижаетесь, когда вам на это указывают.

Чемодан, вокзал, куда-угодно — это нормальное решение проблемы неудовлетворенности окружением.

Я тут много чего написал, а потом удалил. Бессмысленно. Можно спорить с Владимиром Чернышевым, у нас разное мнение, и вряд ли мы друг друга переубедим, но он адекватен, а вы даже связно ответить на реплику оппонента не можете.