Сучасна диджитал-освіта для дітей — безоплатне заняття в GoITeens ×
Mazda CX 30
×
  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    Згоден, не зовсім. Але я те і мав на увазі. Пристосований до конкретних умов — це і є аналог мого «виживає сильніший». Можна сказати, що сильніший і розумніший якраз той, хто краще пристосований. Хто не пристосований — той не вижив.
    Цікаво, чи викорінить еволюція війни? Чи війна — це якраз таки наслідок еволюції)

    Підтримав: Ivan Ivanov
  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    biz.nv.ua/...​tva-ukrajini-1168086.html
    статья за 17 год, пишут, что вот это все виляние между потерей и лишением гражданства — непонятная жижа.
    конкретно:

    Відповідно до статті 4 Конституції України, в Україні діє правовий принцип єдиного громадянства, порядок набуття та припинення якого визначається законом. Далі, стаття 25 Конституції України передбачає, що громадянин України не може бути позбавлений громадянства України, як і права змінити громадянство.

    Більш того, згідно з цим же принципом в Україні насправді не заборонено подвійне (і більше) громадянство.

    Еще я видел законопроект об автоматическом лишении гражданства тех, кто добровольно взял паспорт рашки. Но это все тоже жижа.
    В любом случае, видимо работа идет. Я думаю, что подобные законы будут приняты, и все же те, кто получил двойное гражданство — будет лишен украинского.

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    громадянство України припиняється:
    1) внаслідок виходу з громадянства України;
    2) внаслідок втрати громадянства України;
    3) — неважно

    Гражданства можно лишиться по своей воле — внаслідок виходу, а также по воле государства — внаслідок втрати.Паспорт другой страны — это основание для второго пункта (статья 19). В общем ситуация такая, а лишают ли реально хоть кого-то — я не в курсе, скорее всего никому нет до этого дела. Но судя по тому как составлен этот закон — как-то должны уметь лишать гражданства

    Я так понимаю вы просто указываете на то, что второй пункт хоть и прописан как основание для того что бы утратить паспорт (то есть основания государству лишить человека гражданства), но конкретный пошаговый механизм не прописан. То есть, как я предполагал, что «должны уметь» — не работает, и они таки не умеют. Может это и так. Не знаю.

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    Только если военком безбашенный, или лично твой враг.

    Или ему насрать на все. Или даже не ему а врачу из комиссии.
    Но я не о таком случае, я о случае, когда эта болячка появляется в ходе военной службы.

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    Взагалі цікава тема, я так собі уявляю, що ранговість — це про саморозвиток у широкому сенсі, а примативність — про інтелектуальні якості і зв«язок інтелекту з поведінкою.
    Грубо кажучи, нижча примативність — вищий інтелект, нижчий ранг — більше виражена «амебність».
    Тож мені не дуже зрозумілий ваш негативний посил (чи він не такий?) щодо низькопримативних людей, що це «задроти рутинної роботи». Це не так навіть з конкретного опису за вашим посиланням. Також бачу якесь негативне ставлення до задротської роботи. Типу он є люди, які роблять «справжні діла», і «нижчі люди» які хоч і нижчі, але все одно потрібні — вони ж займаються якимсь там «гівном задротським». Звідки така оцінка?)
    Низькопримативні — не займають найнижчий рівень в ієрархії. Низькорангові — так. Більше того, за посиланням конкретно сказано, що саме дно — це низькорангові та високопримативні. Не низькопримативні. А от високорангові та низькопримативні мені бачаться кращими з людей та особами з яких можна брати приклад.

    Аристократы, известные учёные, некоторые бизнесмены, топ-менеджеры, многие политики — ВРНП люди.

    Не бачу в описі недолюдей, які попри все — корисні, бо роблять задротську роботу яку не хочуть робити уберменші.

    Тож таки мова має йти про ранг а не примативність.
    Безамбітні люди, які не хочуть розвиватись, можуть приваблювати тільки таких самих людей, тож це не дивно, що більш цікаві жінки дістаються більш цікавим чоловікам))

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    Приматам — примати, людям — люди)) Це нормально))

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    Не потрібно цей термін сприймати як щось дуже погане.

    Його подають в огидному контексті, тому і сприймається він так. А загалом — так, негативного мало, негативно я і не сприймаю, лише в контексті.

    Якщо дуже перебільшувати (утрировать, бляха не знаю як це украхнською :( ), то воно так і є.

    Переход на украинский состоялся недавно?) Утрирувати))

    Ото все так, якщо дуже перебільшувати. А якщо не перебільшувати — то уже і не так))
    Можна не боятись воювати. А можна взагалі бути звіром на полі бою. І одночасно з цим війна може не потрапляти в коло інтересів такої людини, тож воювати вона не піде. Так боягуз чи ні? Занадто обережно себе веде, чи ні?
    Вангую, що повальна більшість оцих от місцевих «уклоністів» (до речі вони і не уклоністи, бо не ухилялись, тільки горіли з свавілля західних воєнкоматів) не зацікавлені в тому, щоб воювати на цій війні. Але заявити про це прямо — важко, так як така точка зору зараз багато ким вважається неприйнятною, наприклад державою і загальною масою народу. Тому і придумуються всякі відмази про потрібність в тилу і тд. Щоб піти проти суспільства — потрібні яйця. Або навіть не проти суспільства, а просто не по тому ж шляху, при чому прямо про це заявивши. Це ж як зі срочкою. Яйця не в того, хто «пашол і нє зассал», «отслужил — значіт мужиг», а в того, хто заявив всьому суспільству, що він вертів їх думку, і відкосив)) Ну а зараз і той і той молодець і явно не сцикло)

    А прямо таки реально боягузів чи занадто обережних (якщо перебільшена обережність — взагалі коректний вислів в контексті війни де за класикою жанру треба вбивати і вмирати) — мізерна кількість. Боятись війни — та хто ж її боїться. Вона ж далеко. Нас не зачепить. В техніці горить тільки русня)) А гранати на відосіках кидають тільки азовці та тільки в русню, не навпаки. Боятись починають уже потім))

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    Так ви теж низькопримативнй омєжка чи не програміст?))

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    юрист — він мій ;)

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    Что бы было прикольнее жить. Вы говорите, что «юрист» — это просто название, а «юристка» — это уже с акцентом на пол. Я не согласен: утверждаю, что «юристка» — это название профессии, а «юрист» — это акцент на мужской пол. Не хотите разделять — давайте называть все феминитивами. Это ведь решает проблему?

    Я не поддерживаю истерику на тему феминитивов. Мой послыл в том, что ваши аргументы слабы

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    Интересно, какому проценту людей отрицательный ответ помог не попасть на службу)) Напишешь нет — еще назло в говно закинут)

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    Даже если у тебя давление 200/120, или камни в почках, или очки толщиной в палец?

    «Та шо ти пиздиш, ти ж просто не хочеш служити. Не подобається — ото в суд подавай, завтра шоб був тутко»
    Ну это же классика)) Невменяч сильно на виду, особенно когда вопиющий. Адекватных кейсов больше, но насколько — судить сложно, поскольку эти кейсы в принципе редкость, т.к реально больных много меньше чем относительно здоровых.

    И это все только во время призыва. Список болячек которые не дадут тебе попасть на службу — довольно большой. А вот если ты уже попал на службу — этот список уменьшается просто до смешного. И даже если ты получишь диагноз, с которым тебя бы не взяли служить — скорее всего его не будет достаточно что бы со службы уволиться, и плевать всем будет, что ты не можешь согнуться)) Медицинская система армии требует пересмотра и реформы — это факт. А так же обновления кадров))

    Підтримав: Denis Denis
  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    але точно куди боягузливіший

    Популярна повісточка)) Постійно бачу протиставлення готовності воювати до боягузливості. Готовність воювати, бажання воювати, думка, що воювати повинен кожен, і тд і тп — будь які погляди, які позитивно пов"язують суб"єкт і війну — далеко не завжди, ба більше, майже ніколи не мають відношення до якоїсь там хоробрості. А небажання воювати — до боягузливості. Всі ці відношення сильно залежать від того, наскільки війна близько до конкретної людини.

    чим менша примативність — тим більша боягузливість.

    Менша примативність — вищий інтелект — менше мотивації гинути за власний хутір, особливо коли таких хуторів можна купити ще десять. Це дуже далеко від страху війни))

    середньопримативних, в кращому випадку

    Або в гіршому?

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    Выживает сильнейший — это правило природы. Или умнейший, что тоже сила. К слову, если бы каждый выбирал избегание драки вместо драки — жить было бы может и повеселее))

    Підтримав: K Vadym
  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    В статье 17 общее положение, в 19 — конкрено наш случай.

    То есть я сказал, что есть полные основания для лишения граждансва, вы возразили что их нет, я их показал, но вы возражаете опять: «это всего лишь основания».

    О чем этот разговор?

  • Мовним скандалам — бути. Рекрутерка звернулась до розробника російською, за що отримала шквал критики

    Сепаратизм це не коли кусок країни відгризають, а коли тільки кажуть, шо хочуть. В першому випадку то вже війна

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    Это не наказание
    Ст 17 и 19 закону про громадянство

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    Предлагаю всех звать феминитивами и не разделять))

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    учитель может быть как мужчина так и женщина, ну и юрист может быть как мужчина так и женщина))

  • Про мобілізацію. Відповідає юристка

    Получили паспорта — украинские попросят сдать. Двойного гражданства у нас нет)
    Хз кому как, я думаю что уже лучше воевать, чем отказаться от гражданства украины в пользу российского))
    С венгерским еще ладно))

← Сtrl 1... 1112131415...20 Ctrl →