Да, но перед этим вырастут минимум в 2 раза (биток). Твит в мемориз.

Самый крупный и известный: GrayScale. Нужно узнавать, возможно ли сотрудничество для нерезидентов США.

Из частных управляющих могу порекомендовать Вячеслава Базылева. Находится в Киеве.

Но нужно понимать, что порог вхождения в такие фонды весьма значительный. Это не для средних IT-шников.

Крипту покупаю и храню, по планам Топ-3 в одинаковых пропорциях, после покупки блока на бирже сразу вывожу в блокчейн, ключи храню на аппаратном кошельке. Задача со звёздочкой: постоянно снижаю среднюю цену блока его расторговкой, тут ещё только набираюсь опыта, но скромный положительный результат уже есть...

Удачі потім це легалізувати

Да, на данный момент это проблема. С другой стороны, несколько лет назад была такая же проблема легального инвестирования в зарубежные фондовые рынки. Сейчас таких проблем нет, со временем решат и вопросы декларирования/уплаты налогов (сейчас в этом отношении по фондовому рынку идет откровенная дичь со стороны налоговой).

Первые законы о легализации криптовалют в Украине уже приняты. Надеюсь, на этом не остановимся. И точно мы находимся в мейнстриме этого процесса (что оказалось неожиданно).

Я очень надеюсь, что к моменту моего выхода на пенсию и расконсервации кубышки криптовалют — эти вопросы будут урегулированы. Так что это — риск, на который я иду...

дякую, що про біткоїн не втирав ніхто

Конечно, зачем слушать каких-то J.P.Morgan и их аналитику, они ведь никто в финансовом мире и звать их никак...
Но на всякий случай ссылку для интересующихся — оставлю

Опыт по портфельным инвестициям — понравился. К сожалению, ни одного описанного случая инвестирования в украинские ОВГЗ, инвестирования в акции через местных брокеров с лицензиями...

И мое скромное ИМХО: инвестирование в крипто-активы вполне можно позволить как часть долгосрочного инвест-портфеля. Огромный плюс таких активов — они всегда с тобой (пока с тобой приватные ключи, естественно). Их регуляция и вписывание в правовое поле еще впереди, но уже сейчас видно, что запрещать их в мировом масштабе (исключая некоторые недоразвитые страны) — точно не собираются...

Отличительная особенность стартапа — это его способность начать приносить деньги до момента окончания средств инвестора. При этом количество ошибок на старте — монопениссуально, если они критически не влияют на продукт. Поэтому в стартап хорошо получается у молодых и горячих. А вот после того, как стартап выстрелил — приходит время довести его напильником до нужной кондиции. И тут настает время совершенно других специалистов. Спецам с прошлого этапа тут будет тупо скучно...

большая часть пожилых тупит и чем старше, тем больше тупит

Не соглашусь.
Я еще помню свои ощущения от медлительности «старичков», когда я был молод и горяч, и генерировал идеи со световой скоростью. Теперь, когда дошел до определенного возраста, то понял: старички не тупят. Они анализируют идею, просчитывают в голове различные варианты. Молодые же обычно этим себя не утруждают, им достаточно «ощущения правильности». Выезжают на интуиции. Согласись, в начале карьеры мы часто решали задачи тупо по интуиции, без понимания как это все работает. И самое интересное — решали правильно. С возрастом приходит другой подход — интуиция отходит на второй план. Сам по себе замечаю, что мне для решения задачи нужно проанализировать задачу со всех сторон, и только потом я берусь за реализацию решения. В молодости же главное было «ввязаться в драку», а там по ходу дела как-то выплывем. И выплывали...

Это что такое?

Это то, ради чего пишутся программы. Если рассматриваем продукт — то это Business Value той фичи, которую пилит разработчик. У молодых очень часто отсутствует не только понимание, но и ощущение этого напрочь. Ими нужно управлять, чтобы они в своей работе не начали конструировать космический корабль, когда нужен обычный велосипед.

В чем именно и где именно проигрывает?

А вот понимание того, что нужно заказчику, приходит исключительно с опытом. И намного лучше (с точки зрения бизнеса) сделать велосипед за N дней, чем никому не нужный космический корабль, даже за N-1 дней. И именно в этом новички очень часто проигрывают.

Современная разработка ПО — это не про скорость и производительность (что бы там не говорили представители заказчика), это про Business Value (не могу подобрать термин по-русски)...

Кроме производительности, нужен еще и вектор применения. Именно поэтому суперпроизводительный новичек вполне закономерно на длинной дистанции проигрывает слабопроизводительному профессионалу.

Все еще считаете себя умнее их?

А зачем вы перекручиваете вопрос? Первоначальный вопрос стоял «почему мы считаем, что наших умственных способностей хватит»? И никаким образом наши умственные способности не сравнивались со способностями других. Теперь начинаем меряться? А зачем? Я даже не пытаюсь сравнивать себя с инвестфондами, я частный инвестор, денег в управление не беру. И отчитываюсь соответственно только перед собой, рискуя своим капиталом.

По этому единственный выход это просто плыть в одной лодке с рынком.

Со всем уважением, но когда меня ограничивают жесткими рамками выбора, а тем более утверждают об отсутствии выбора, я четко понимаю, что другие варианты точно есть.

Почему мы считаем, что наших умственных способностей хватит

А почему мы считаем, что наших умственных способностей не хватит? Зачем себя недооценивать так сильно?

Все мы здесь даже близко не владеем и долей информации

Получить необходимые знания для инвестиций и активного трейдинга — на самом деле несложно. Сложности начинаются на этапе применения этих знаний.

инвестфондов, которые бьют рынок

А кто работает в этих инвестфондах? Те же самые трейдеры, которые в свое время посчитали, что их умственных способностей хватит для того, чтобы зарабатывать в инвестфондах.

А крипта, активный трейдинг, МММ, B2B Jewelery

Смешались в кучу кони, люди... Крипта и активный трейдинг — неплохое дополнение к пассивному инвестированию. Портфель должен быть сбалансирован.

P.S. На самом деле, в трейдинге и инвестировании бОльшее значение имеют не умственные способности, а дисциплина и планирование. Если отключить эмоции и включить логику (использовать жесткий риск- и мани-менеджмент, вести детальную статистику), то даже у самого тупого джамшута может получиться весьма неплохой результат на дистанции...

хранимые процедуры это зло, которое должно выжигаться из системы калёным железом

Хранимые процедуры — вполне себе нормальный подход к реализации обработки данных. Но вот когда СУБД начинают использовать как аппликейшен-сервер, и в хранимые процедуры помещают логику рассылки/получения email, формирование/парсинга JSON/XML, взаимодействие с внешними к БД ресурсами через HTTP(s), разворачивание JAVA машины внутри БД и т.д. — появляется весьма обоснованное мнение, что «хранимые процедуры — гавно». Каждый компонент должен использоваться для задач, которые наиболее оптимально решать именно на этом уровне...

Сильное утверждение. Так не используйте реляционные БД там, где они не нужны — это же очевидно. А если по некоторым причинам без реляционной БД в проекте не обойтись — не изобретайте квадратные колеса.

К сожалению, большинство разработчиков приложений обращаются с СУБД как с черным ящиком. При таком отношении, СУБД рано или поздно становится узким местом всего приложения, независимо от выбранной архитектуры. А если на это накладывается еще и некорректный выбор самой СУБД (как пример, «нам не нужна эта реляционная хрень, которой сто лет в обед, давайте использовать объектно-ориентированные БД, это модно и круто»), то все становится совсем печально и трудновывозимо на этапе, когда уже уперлись в трудности...

Ничем не плохи, даже хороши. Но очень часто ведь пытаются натянуть сову на глобус, и продвигать микросервисную архитектуру в тех областях, где исторически сложилось юзать монолитных динозавров. И в результате получается (если получается) модульный недо-динозавр, не обладающий преимуществами ни микросервисов, ни монолита...

В будущем должна появится одна большая консолидированная платформа

Говорят, что убивший дракона сам становится новым драконом (почти ©)

В этом случае и ежу понятно, что модульный лучше

Небольшая ремарка: динозавр УЖЕ приносит бабло бизнесу, и боль индейцев шерифа мало волнует (пока индейцы могут обслуживать этого динозавра). А все эти новомодные фишки типа микросервисной архитектуры очень смачно разбиваются о суровую реальность бизнес-модели организации. И одним из самых неудобных вопросов для апологетов микросервисной архитектуры является моя профессиональная тема — использование БД. И сразу в ход идут велосипеды с квадратными колесами...

При любых непонятках слать нах без денег. Проверено работет.

Возможно, сработает на джамшутах. При попытке провернуть такой финт с профессиональной бригадой, знающей себе цену, посланы нах будете уже вы...

а реально ли проработать ИТшником в наших реалиях до 67 лет?

Если вопрос ставится так — то реально. Из своего личного опыта могу сообщить, что на первой работе в ГосКомСтате коллектив состоял исключительно из студентов и пенсионеров. Причем пенсионеры соображали достаточно для того, чтобы решать серьезные задачи с привлечением мат./стат. аппарата. Конечно, мы, как студенты, соображали быстрее. Но работа даже до 80 лет вполне будет, я считаю. Вопрос исключительно в ее оплате, конечно там не будет долларовых доходов. Хотя, как там сейчас — не в курсе...

Если у Привата хватает дури блокировать счета партий, участвующих в выборах, то заблокировать счет ФОПа — это как два пальца об асфальт. Я мог бы понять апологетов Привата во время, когда фактически не было аналогов Приват24. Но сейчас этот аргумент потерял актуальность чуть более чем полностью.

Лично я сократил общение с государственными банками до минимума. Неиспользуемые ФОП счета — закрыты, счета ФЛ — выпотрошены.

Когда нет четких и понятных правил игры — лично я в такие игры стараюсь не играть. Т.к. буду думать, что играю в шахматы, а Банк будет играть со мной в «Чапаева»...

Вам бы ознакомиться с Женевской конвенцией (переводы на все основные языки легко гуглятся), вникнуть в понятия «оккупант», «оккупированная территория», а также права и обязанности оккупанта. Да и вообще, что за зверь это такой — «оккупант». Думаю, подобных вопросов станет значительно меньше...