А да ты сейчас потребуешь мои квалификация и лейбочки по биржам

Ну, я вроде еще никого на форуме не заставлял меряться квалификациями или достижениями. Исключительно логика и знания...

но если идем на любую официальную мировую

Если ты имеешь в виду фондовую биржу, то да, согласен. С крипторынком фишка в том, что регуляции в основном пока нет (за очень небольшим исключением в виде CoinBase, Bitstamp, продукта Компании, с которой я сейчас сотрудничаю и т.д.) И уже очевидно, что нельзя будет натянуть сову на глобус, и применять правила регуляции фондового рынка к крипторынку. Это разные классы активов. Как регулировать крипту — еще никто не знает и не понимает. Хотя попытки уже ведутся. В основном мы смотрим на США, как на наиболее крупный рынок. От регуляции в США зависит все.

Биржа без регуляторов — это дурдом в безумными волатильностями

Я не спорю, что регуляция нужна. Вопрос в том, нужна ли такая регуляция, как на примере Ripple. Когда один суд признает этот токен криптовалютой, а другой потенциально может признать его ценной бумагой. И еще до решения суда идет давление на биржи под неформальной юрисдикцией SEC, по факту оказывая давление на токен и на компанию Ripple. Посыл простой: хотите судиться? Не вопрос... Только сначала мы создадим условия, при которых вы потерпите колоссальные убытки и опустим вашу криптовалюту в 0. Да, потом суд может даже и докажет, что вы правы. Ну звиняйте, ошиблись малехо. А то, что капитализации компании уже по факту нет — ну это не к нам уже...

Но ты можешь пойти к Соколу

Я стараюсь разобраться в интересующей меня теме своим умом, по данным из открытых источников. И очень люблю подискутировать на эти темы, т.к. в споре рождается истина.

Так я это вижу в реальном времени, так как имею на таких биржах аккаунты. И также вижу, что может быть с продуктом, который не понравился SEC. Сразу идёт давление на подконтрольные биржи, которым ничего не остаётся, как выполнять эти требования. Напоминаю — без всякого решения суда. Это определенно не то цифровое будущее, которое я хотел бы увидеть. И при чем тут блондинка и ее аргументы — я пока не понял. Разверни свою мысль...

А что будет в случае, когда «регуляторы начнут регулировать», мы можем наблюдать в прямом эфире на примере Ripple, и бирж, которые по любому чиху таких «регуляторов» приостанавливают торги или делистят монету исключительно из-за подозрений, и без решения суда.

С другой стороны, без регуляции криптовалюты не преодолеют свой стеклянный потолок. Сейчас главный вопрос — в каком виде это будет реализовано...

в суспільстві є люди, що поводяться інакше?

Да, конечно. Вы же не будете отрицать, что есть люди, которые в определенных ситуациях ставят общественное благо выше личного? А некоторые позиции прямо обязывают людей так поступать (в теории). Подтверждение этому, на мой взгляд, простое: если бы не было таких людей, мы как общество скатились бы в днище.

чи це впливає на середній рівень

Но лично я поддерживаю позицию: каждый из нас попадает в ситуации, когда необходимо пожертвовать личным ради общественного (деньги, время, внимание и т.д.). И если люди с высокой примАтивностью просто присоединяются к общим правилам и следуют им, то люди с низкой примАтивностью как раз и способны создавать такие правила и общества в целом. Тут только эгоистическими интересами не обойдешься.

поки люди не мали залишків, вони в дуплах жили

Естественная эволюция. Когда появилась собственность (общественная, частная) — пришлось менять устоявшиеся правила. И уже на этом этапе я убежден, что без общества и правил в обществе собственность любого вида была бы невозможной.

Немного ошибся в прогнозах. Почти достигли уже сейчас.
Хомяки — на старт!

Так я и не спорю, что если среднестатистического человека поместить в скотские условия — он станет вести себя как скотина. Такова уж природа человека, которая развивалась миллионы лет в ходе естественной эволюции. Общественная надстройка и такие вещи как альтруизм и гуманность, сочувствие, появились в нашей истории сравнительно недавно, и человеку приходится прилагать усилия для того, чтобы их проявлять и поддерживать. Люди с естественной высокой примАтивностью физически не могут достичь верхних уровней пирамиды, т.к. эти уровни для них закрыты по причине ненадобности. Но в том то вся и фишка, что общество исключительно из таких личностей обречено на то, что большинство его членов не смогут удовлетворить даже базовые, естественные потребности пирамиды. По простой причине — они проиграют внутривидовую борьбу личностям с высокой примАтивностью.

Возможна долгая дискуссия о том, бытие ли определяет сознание, или сознание — бытие.

Лично я для себя в этом вопросе уже занял позицию, которая находит подтверждение в действительности. К счастью, человеку дана свобода воли, чтобы занимать практически любую позицию. К тому же, очень многое меняется, когда мы отходим от рассмотрения конкретного индивида и переходим на уровень общества. Лично я убежден в том, что в обществе, средний член которого обладает высоким уровнем нравственности, взаимоуважения и альтруизма, возможен и высокий уровень благополучия. Это взамосвязано. Ну а если мы берем за основу тезис, что «человек человеку — волк» — получаем пример не очень благополучной страны, у которой никак не получается выбраться из чертового колеса социальных и экономических кризисов...

"

Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья?

"

Только в отличие от этого персонажа, у Вас нет четкого ответа на этот вопрос. Конечно, если Вы не провели расчеты и не выработали инвестиционную стратегию для достижения этой суммы. Но в этом случае, у Вас бы уже была конкретная сумма, или хотя бы ее примерный диапазон.

Ваша ссылка не открывается.

Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? ©

И по моему мнению, именно ответ на этот вопрос имеет какой-то смысл, и то исключительно для конкретного человека в конкретный момент времени.

А все подобные «исследования английских статистов» под счастьем как раз и описывают «удовлетворение базовых потребностей» нижних уровней пирамиды. Исключительно по статистике, так как в основном эти вопросы не решены для большинства опрашиваемых. Ценность таких результатов для конкретного человека == 0.

Как мне кажется, проблема несоответствия наших позиций в том, что у нас разное понимание термина «счастье». Насколько я понял Вашу позицию — это «удовлетворенность бытием». Насколько я понимаю этот термин, это является необходимым условием для счастья в Вашем понимании. Но удовлетворенность тоже может быть разной. Возьмем наиболее общепризнанный критерий: пирамида Маслоу. Я полностью соглашусь с Вами, что деньги являются необходимым и достаточным условием для удовлетворения потребностей пирамиды нижних уровней. Но чем выше мы передвигаемся к вершине пирамиды, тем ниже становится влияние денег на удовлетворенность на этих уровнях. Я думаю, влияние денег уже заканчивается на уровне «Потребность в уважении (почитании)». Тут уже только деньги — это необходимое, но недостаточное условие. Хотя это дискусионный вопрос на этом уровне, согласен. Но определенно можно сказать, что влияние денег на этом уровне снижается, по сравнению с нижними уровнями. Про более высшие и говорить нечего — влияние денег на удовлетворенность определенно снижается, возможно даже до 0.

Моё ИМХО: Маслоу был очень умный человек, но он не описал одну небольшую особенность этой пирамиды: ОНА ПЕРЕВЕРНУТА. Если рассмотреть мой личный опыт относительно «удовлетворенности бытием (в профессии)», при входе в ИТ мною руководила как раз потребность в самоактуализации. В 2004 году ЗП в ИТ были скромные, джун-бухгалтер или джун-юрист получал несравнимо больше. Почему я пошел в эту профессию? Что мной руководило? Явно не удовлетворение базовых потребностей пирамиды (тогда их удовлетворяли родители). А как раз познавательные, эстетические, и потребность в самоактуализации. Которые со временем привели к моему профессиональному росту и полному удовлетворению потребностей нижних уровней пирамиды в классическом ее понимании. Но лично для меня в профессии движение по пирамиде было определенно сверху вниз. Из-за чего я и пришел к парадоксальному выводу: достичь «удовлетворенности бытием (в профессии)» нужно было, двигаясь от высших уровней пирамиды, к низшим. Подтверждение этому позже было найдено и у других современных философов и мыслителей...

Согласен с тем, что деньги — это необходимое условие. Но не согласен с тем, что достаточное. Для счастья в моем понимании, конечно же. Количество этих самых денег вынесем за скобки, так как это тоже величина, зависимая от конкретного человека. И очень немногие, кстати, могут ответить на вопрос: «А сколько конкретно денег нужно лично тебе для счастья»...

Потому что в современном мире счастье без денег практически невозможно.

Сильное утверждение. Ответьте на вопрос: что такое «счастье»? Потом спросите несколько других людей. Сравните ответы. Задумайтесь...

А вот ответьте честно: от крайней смены рыл что-то поменялось? Лично в Вашей жизни? Только прошу не заводить старую песенку про «Коронавирус. Плохо всем. Часть 2». У прошлых рыл была война и возрождение армии из пепла. Но как-то наблюдалась перспектива и были успехи. А сейчас, вроде и факапов больших нет, но и достижений вообще никаких. Наверное, именно так и выглядел Брежневский застой для современников тех лет...

Да, я полностью поддерживаю Ваш посыл, что поменять что-то в рамках своей семьи/общины может только конкретный человек. Но если мыслить категориями государства (да, и так оказывается можно), то от «первых рыл» зависит очень и очень многое.

А т.к. ИТ-шники в принципе в основной массе закрывают базовые потребности пирамиды, то и возникают разные шальные мысли. И очень жаль, что у 73% базовые потребности не закрыты в достаточной мере для того, чтобы включался мозг и мышление гражданина.

С ухудшением социально-экономической обстановки станет только хуже. Я даже соглашусь, что вполне возможна ситуация, когда перед следующими выборами Зеленский покажется не таким уж плохим вариантом. И в принципе у нас, как у общества, еще есть куда падать.

Тут уместна будет поговорка трейдеров: «поймавшему дно — второе дно в подарок»...

А почему американский фондовый рынок упал в марте 2020? Заявляли, что он «будет всегда расти»

Я уверен, что 80% посетителей ДОУ справились бы с работой президента Украины лучше, чем Зеленский, и больше половины — лучше, чем Порошенко

Я уверен, что пока такое мнение будет у 73% населения этой страны, в президенты так и будут попадать среднего пошиба актеры.

власть всегда хочет, чтобы мы думали, что они там сверхлюди

Ни разу не так. Но человек, попадая на должность Президента, по-любому будет выполнять его функциональные обязанности. Будь он хоть олигарх, хоть актер. Разница только в качестве выполнения последних. Да, можно и обезьяну научить курить, а актера-квн-щика сделать Президентом, вопрос исключительно в цене, которую заплатит страна вообще и каждый гражданин в частности.

в принципе, идея сувать «медийников» во власть — это прекрасная идея

А вот с этим соглашусь. Прививку от популизма нам нужно получить, и чем раньше мы как общество ее получим и осознаем, тем быстрее мы как общество сможем перевернуть эту страницу и двигаться дальше. Я, кстати, даже соглашусь, что одного Зеленского будет маловато — еще и следующий Президент должен быть наподобие его. Так, чтобы хватило всем.

Зеленский откатывает реформы

А тут парадокс. Если рассматривать достижения двух последних Президентов исключительно по их функциональным обязанностям, прописанных по Конституции (внешняя политика + верховный Главнокомандующий), то у обоих получается весьма и весьма недурственно. Да, у Порошенко получше выходило, но напомню, что статус Особого союзника НАТО мы получили при Зеленском, меморандум с Британией о постройке флота — тоже при нем, наиболее масштабные учения со странами НАТО за всю историю — опять при Зеленском, двусторонние контракты с Турцией (хоть и начинались при Порошенко) — подписывал снова Зеленский. Масштабную реформу Укроборонпрома с корпоратизацией и будущим привлечением инвесторов — снова начали при Зеленском.

Т.е., исходя из своих основных функциональных обязанностей, оба Президента выглядят неплохо. Хотя я и сейчас уверен, что у Пороха эти активности бы получились намного лучше и успешнее.

по сравнению с Черновецким Кличко является улучшением, раз за него голосуют

А вариантов тупо нет. Это как выбирать между Кучмой и Симоненко — все остальные варианты вообще днище.

Вы в корне неправы. Да, согласен, из Ripple сейчас хорошо вытрясли не только физиков, но и особо нервных институционалов. Но объем капитализации у Ripple такой, что даже если бы все панически распродались и побежали в Биток, это в лучшем случае повысило бы цену последнего на несколько процентов.

К тому же, падение Ripple кто-то очень активно выкупает. Кто-то очень крупный и со стальными яйцами. Кому-то ведь весь этот объем продают, и цена обвалилась далеко не в 0, а до уровней перед последним пампом.

Я уже раньше говорил, сейчас повторюсь: физики сегодня вообще никак не влияют на цену криптовалют. Бал правят институционалы.

Ну вот откуда вы такие берётесь? Ваша задача на собесе, в продакшене будет являться примером эталонного говнокода. Вы просите на собесе у соискателя писать говнокод? И потом удивляетесь нелицеприятным отзывам в сети и подобному коду в продакшене? Л-логика...

Встречный вопрос: скольким % приходится самим писать бинарный поиск по необходимости, а не пользоваться стандартным подходом? Так почему это вызывает такое удивление?

«Если что не так, мы их снесем». Знакомая фраза? Что-ж, теперь самое время. Теперь очередь этих людей проявить свою активную гражданскую позицию и исправлять то, что они наделали...
...
Хотя, думаю все закончится словами: «я за него вообще не голосовал». Днём с огнём сейчас не сыщешь «неголосунов» и «снесунов»...

Паша, отличная статья! С дебютом на DOU!

В статье, на мой взгляд, очень бегло освещен процесс, как монолитный динозавр превращается в микросервисного дракона. Сначала неизбежно приходится декомпозировать монолит. И как показывает практика, такой модульный динозавр уже даёт внушительный прирост по перформансу и возможностям расширения. Только так, только эволюционный подход. Революционный, когда рядом с существующей монолитной системой начинаем параллельно разворачивать микросервисную — обречён на провал и на то, что новая система станет пятой ногой для динозавра, то есть частью последнего...