А теперь вопрос: каким образом Вы обеспечите то, что чувак будет защищать Ваш дом? Чем Вы его замотивируете к этой деятельности? Почему он это будет делать для Вас?

Да. Но вся фишка в том, что защита своих частных интересов возможна в полной мере в обществе себе подобных. А раз так — необходимо как минимум считаться с общественными интересами, а как максимум — поступаться частными в угоду общественным.

Зібрались — забили — розійшлись по печерах

А поделить? А приготовить? А соорудить жилье / одежду из бивней/шкур? И как делить, если в забое участвовало 10 особей, а бивней всего 2 и один сломанный? А залечить раны (если охота оказалась неудачной)?

Это я не говорю о том, что для размножения тесный семейный круг подходит слабо...

Ни разу не видел, что бы мусор валялся :)

Ну а куда он девается с капота автомобиля лося? Или у вас в ЖК настолько культурные парнокопытные, что выносят мусор с капота в мусорный бак? У нас, к сожалению, лоси подвида «быдло обыкновенное», которое оставляет мусор рядом с авто, и чуть позже быдлопаркуется на то же место...

ну или пакеты с мусором

Ага, а потом этот мусор оказывается разбросанным по всему ЖК. И кто тогда лоси?

Самый гуманный это наклейки на лобовое стекло

Полностью поддерживаю. «Зупини Лося» в своих роликах даже рекламу типографии давали.

4 спущенных колеса

Тоже вариант, главное успеть до прихода лося, иначе может начаться неожиданное бодание...

Вариант сообщить в полицию почтой — есть. И я им постоянно пользуюсь.
public@patrol.police.gov.ua

Необходимо напечатать заяву, подписать ее, отсканировать. В почту приложить фото- видео- доказательства.

Отвечают заказным письмом с уведомлением о вручении.

Оба раза кляузничал о грубом нарушении Правил Дорожного Движения.
Один раз олень на донецких номерах херачил по встречке прямо в лоб, и не думая сворачивать. В последний момент все-таки свернул на правую полосу встречного движения, я остановился.
Второй раз олень на грузовике с прицепом разворачивался задом прямо на пешеходном переходе, с риском задавить пешиков (пришлось всем резко разбегаться по гололеду).

Оба раза пришли стандартные отписки, дескать да, нарушение было, мы вам сочувствуем, но виновник сцуко на наши повестки почему-то не является. А мы его найти не можем. И вообще — в таких ситуациях нужно вызывать полицию прямо на месте, да...

Т.е. пока не работает у нас. Полиции похер. Хотя я готов приехать хоть в суд, хоть куда, дать необходимые показания. Я так понимаю, принцип прост: никто не умер? Значит не наше дело...

Я ХЗ что с этим делать. Разве что жаловаться в прокуратуру на бездействие, что собираюсь сделать в следующий раз, когда придет такая стандартная отписка. Не факт что поможет, конечно, но есть вариант, что попаду в период выполнения планов по поиску невиновных и наказанию непричастных...

якби людям не було потреби в захисті і розвитку власного, вони б еволюціонували в якісь суспільства?

Конечно. Уже на этапе собирательства приходилось эволюционировать, т.к. мамонта в одиночку не забьешь. А группой — уже возможно. Без первичного общественного уклада группу тоже не соберешь. А что уже говорить про времена неолитической революции — тогда без общества выжить становилось невозможно в принципе. Оттуда и до наших дней.

всі оці суспільства і закони якраз і існують для захисту і примноження приватної власності, а не для якихось там вищих суспільних інтересів

Так одно без другого невозможно. Пока не было общества — не было и частной собственности. В райские времена собирательства все принадлежало общине. Так что это расплата за жизнь в обществе.

Гляньте що сталось з цивілізаціями

Вы не путайте цивилизацию (нацию, этнос) и общественный строй. Одна и та же нация в разные отрезки времени может иметь разный общественный строй. Общественный строй устанавливает «правила игры» на определенной территории, в т.ч. и отношение к праву частной собственности. И я и секунды спорить не буду, что наиболее жизнеспособны те уклады, для которых право частной собственности не только декларируется «священной коровой», но и для которого члены общества имеют такое понимание в своей прошивке по дефолту, в результате воспитания с пеленок.

Сусіди в селі як правило всі пересварені через межу

Мое мнение: все эти конфликты как раз и стали возможны потому, что людям не прививали понятие частной собственности. С приходом СССР «куркулей» разорили и физически уничтожили. У оставшихся пытались привить понятие коллективной собственности, и это частично удалось. После того, как людям с таким бэкграундом в руки попала частная собственность при полном неумении и непонимании, как с ней обращаться, начались конфликты. Это естественный процесс, который нужно пережить. Плюс на все это накладывается естественная агрессивность людей как вида и комплексный дуализм, при котором мы прохладно относимся к конкретным чужим членам общества, при этом тотально зависив от самого общества в целом. Решается образованием и воспитанием...

Это очень волатильная биржа по торговле воздухом без ограничений от регуляторов.

Ты не прав. Уже сейчас есть регулируемые криптобиржи: американская Coinbase, которая собирается выходить на IPO, европейская Bitstamp. Согласен, это скорее исключение чем правило, но если стоит цель работать исключительно на регулируемых биржах — это доступно уже сейчас.

Я же имел в виду регуляцию криптовалют как нового класса активов вообще. Этого пока нет. Более того, отдельные страны их запрещают в принципе. Поэтому пока не будет регуляторной ясности от наиболее крупного рынка — США — поезд дальше не поедет. Уже уперлись в этот потолок. Думаю, 2021 год будет годом, когда криптовалюты получат свое законодательное урегулирование на наиболее крупных рынках.

Инвестиции и трейдинг на реальных биржах сильно отличаются от игры в битках.

Это не так. Начиная с доступных инструментов, заканчивая теорией и практикой. И трейдеры, и инвесторы с фондового рынка вполне могут работать на крипторынке, используя существующие подходы фундаментального, технического и инвестиционного анализа. Доказательством тому являются как производные инструменты на Чикагской бирже СМЕ (безпоставочные фьючерсы на биткоин), так и огромный поток институционалов, которые набирают в свои портфели криптовалюты. Это хорошо видно по стакану и сделкам на крупных биржах — котировки и сделки от 500k $ явно принадлежат не биржам и не розничным инвесторам.

Тут в чистом виде теория игр

С таким же успехом теорию игр можно натянуть и на фондовый рынок, и на политику, и вообще на любую сферу жизни. Не спорю, такой подход тоже вполне уместен. Но лично для меня очевидно, что в крипторынке действуют и работают те же подходы, которые применимы и для фондового рынка. Если фондовый рынок можно выразить через теорию игр — то и крипторынок тоже. В этом не спорю. Но это лишь «одна из точек зрения мудреца на слона».

Это большая аналитическая работа.

А вот с этим полностью согласен. Но разница между нами в том, что меня прет проводить такую работу. Интересно как с профессиональной, так и с личной (эмоциональной) точек зрения. Лично мне ближе по духу портфельная теория Марковица. С точки зрения трейдинга — еще в поисках своего подхода...

Почему и кто не хочет, это большой и сложный вопрос.

Оставим за скобками ответ на вопрос «кто», но хотелось бы узнать хоть пару-тройку причин для ответа на вопрос «почему». Я сходу ничего разумного придумать не могу.

Предлагаешь начать играть в слова и их определения?

Любая дискуссия начинается с того, что оппоненты определяют понятийный аппарат. Если под одним и тем же термином понимаются разные сущности — начинается спор глухого с немым.

ты пытаешься зарабатывать на этой биткобирже

Я пытаюсь зарабатывать на инвестициях и трейдинге в криптовалюты.

за вспоминание теории игр

Спасибо, но лично я не играю в игры на криптобиржах. Это не казино, хотя вполне может им быть. Все зависит от конкретного участника.

что в универе учили

Я бы с удовольствием поизучал в универе основы теории инвестиций. Но в техническом вузе преподавали какую-то дичь об экономике пост-совка, которая даже в памяти не отложилась. Все приходилось постигать самому, чуть позже. Книг на эту тему — предостаточно. Но повторюсь — криптовалюты на эти темы не совсем налазят. Книги по ним только пишутся (надеюсь).

иначе уже давно бы на этом бабло делал и гребцов пинал, чтобы они мне бабло делали

Ну так попробуй, сделай бабло. Моя позиция простая — инвестиция и трейдинг — это не игра, а тяжелая и кропотливая работа. Тяжелая не физически, а эмоционально и психологически. Что могу сказать точно — если начинаешь относиться к этому как к казино, то шанс проиграть = 100%.

Нужна-ли? И кому нужна?

Крупным инвесторам и институционалам. Пока криптовалюта не в правовом поле, фонды и крупные инвесторы вкладывают средства в крипторынок на свой страх и риск. Это является высокорисковой инвестицией именно с точки зрения законности. Так как в случае чего за жопу могут взять именно институционала. Как пример: на биржу Coinbase сейчас подали в суд, что они незаконно продавали XRP клиентам. Хотя напомню, что законов о регулировании криптовалюты просто нет.

но знают и понимают.

Тогда почему до сих пор не регулируют?

Это товар

А вот это очень большой вопрос. Я не согласен с тем, что криптовалюты — это товар. Хотя бы потому, что они не существуют в физическом мире. Спросишь — что это тогда за зверь такой? У меня нет ответа. Очень сильное утверждение — что это замена фиатных валют. С таким подходом слона не продашь криптовалюту не зарегулируешь. Является ли это ценной бумагой? Тоже нет. И как результат получается, что это совершенно новый класс активов, к которому нужно выработать правила регуляции, не копипастя их с ценных бумаг.

Вообще-то учебники в этой области рулят.

Рассмешил. Нету еще учебников по этой теме, история пишется вот прямо сейчас.

В детали разборок вникать мне лень

А вот то, что ты ведешь дискуссию на эту тему, говорит об обратном. Ну, как минимум об интересе к этой теме.

А да ты сейчас потребуешь мои квалификация и лейбочки по биржам

Ну, я вроде еще никого на форуме не заставлял меряться квалификациями или достижениями. Исключительно логика и знания...

но если идем на любую официальную мировую

Если ты имеешь в виду фондовую биржу, то да, согласен. С крипторынком фишка в том, что регуляции в основном пока нет (за очень небольшим исключением в виде CoinBase, Bitstamp, продукта Компании, с которой я сейчас сотрудничаю и т.д.) И уже очевидно, что нельзя будет натянуть сову на глобус, и применять правила регуляции фондового рынка к крипторынку. Это разные классы активов. Как регулировать крипту — еще никто не знает и не понимает. Хотя попытки уже ведутся. В основном мы смотрим на США, как на наиболее крупный рынок. От регуляции в США зависит все.

Биржа без регуляторов — это дурдом в безумными волатильностями

Я не спорю, что регуляция нужна. Вопрос в том, нужна ли такая регуляция, как на примере Ripple. Когда один суд признает этот токен криптовалютой, а другой потенциально может признать его ценной бумагой. И еще до решения суда идет давление на биржи под неформальной юрисдикцией SEC, по факту оказывая давление на токен и на компанию Ripple. Посыл простой: хотите судиться? Не вопрос... Только сначала мы создадим условия, при которых вы потерпите колоссальные убытки и опустим вашу криптовалюту в 0. Да, потом суд может даже и докажет, что вы правы. Ну звиняйте, ошиблись малехо. А то, что капитализации компании уже по факту нет — ну это не к нам уже...

Но ты можешь пойти к Соколу

Я стараюсь разобраться в интересующей меня теме своим умом, по данным из открытых источников. И очень люблю подискутировать на эти темы, т.к. в споре рождается истина.

Так я это вижу в реальном времени, так как имею на таких биржах аккаунты. И также вижу, что может быть с продуктом, который не понравился SEC. Сразу идёт давление на подконтрольные биржи, которым ничего не остаётся, как выполнять эти требования. Напоминаю — без всякого решения суда. Это определенно не то цифровое будущее, которое я хотел бы увидеть. И при чем тут блондинка и ее аргументы — я пока не понял. Разверни свою мысль...

А что будет в случае, когда «регуляторы начнут регулировать», мы можем наблюдать в прямом эфире на примере Ripple, и бирж, которые по любому чиху таких «регуляторов» приостанавливают торги или делистят монету исключительно из-за подозрений, и без решения суда.

С другой стороны, без регуляции криптовалюты не преодолеют свой стеклянный потолок. Сейчас главный вопрос — в каком виде это будет реализовано...

в суспільстві є люди, що поводяться інакше?

Да, конечно. Вы же не будете отрицать, что есть люди, которые в определенных ситуациях ставят общественное благо выше личного? А некоторые позиции прямо обязывают людей так поступать (в теории). Подтверждение этому, на мой взгляд, простое: если бы не было таких людей, мы как общество скатились бы в днище.

чи це впливає на середній рівень

Но лично я поддерживаю позицию: каждый из нас попадает в ситуации, когда необходимо пожертвовать личным ради общественного (деньги, время, внимание и т.д.). И если люди с высокой примАтивностью просто присоединяются к общим правилам и следуют им, то люди с низкой примАтивностью как раз и способны создавать такие правила и общества в целом. Тут только эгоистическими интересами не обойдешься.

поки люди не мали залишків, вони в дуплах жили

Естественная эволюция. Когда появилась собственность (общественная, частная) — пришлось менять устоявшиеся правила. И уже на этом этапе я убежден, что без общества и правил в обществе собственность любого вида была бы невозможной.

Немного ошибся в прогнозах. Почти достигли уже сейчас.
Хомяки — на старт!

Так я и не спорю, что если среднестатистического человека поместить в скотские условия — он станет вести себя как скотина. Такова уж природа человека, которая развивалась миллионы лет в ходе естественной эволюции. Общественная надстройка и такие вещи как альтруизм и гуманность, сочувствие, появились в нашей истории сравнительно недавно, и человеку приходится прилагать усилия для того, чтобы их проявлять и поддерживать. Люди с естественной высокой примАтивностью физически не могут достичь верхних уровней пирамиды, т.к. эти уровни для них закрыты по причине ненадобности. Но в том то вся и фишка, что общество исключительно из таких личностей обречено на то, что большинство его членов не смогут удовлетворить даже базовые, естественные потребности пирамиды. По простой причине — они проиграют внутривидовую борьбу личностям с высокой примАтивностью.

Возможна долгая дискуссия о том, бытие ли определяет сознание, или сознание — бытие.

Лично я для себя в этом вопросе уже занял позицию, которая находит подтверждение в действительности. К счастью, человеку дана свобода воли, чтобы занимать практически любую позицию. К тому же, очень многое меняется, когда мы отходим от рассмотрения конкретного индивида и переходим на уровень общества. Лично я убежден в том, что в обществе, средний член которого обладает высоким уровнем нравственности, взаимоуважения и альтруизма, возможен и высокий уровень благополучия. Это взамосвязано. Ну а если мы берем за основу тезис, что «человек человеку — волк» — получаем пример не очень благополучной страны, у которой никак не получается выбраться из чертового колеса социальных и экономических кризисов...

"

Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья?

"

Только в отличие от этого персонажа, у Вас нет четкого ответа на этот вопрос. Конечно, если Вы не провели расчеты и не выработали инвестиционную стратегию для достижения этой суммы. Но в этом случае, у Вас бы уже была конкретная сумма, или хотя бы ее примерный диапазон.

Ваша ссылка не открывается.

Скажите, Шура, честно, сколько вам нужно денег для счастья? ©

И по моему мнению, именно ответ на этот вопрос имеет какой-то смысл, и то исключительно для конкретного человека в конкретный момент времени.

А все подобные «исследования английских статистов» под счастьем как раз и описывают «удовлетворение базовых потребностей» нижних уровней пирамиды. Исключительно по статистике, так как в основном эти вопросы не решены для большинства опрашиваемых. Ценность таких результатов для конкретного человека == 0.

Как мне кажется, проблема несоответствия наших позиций в том, что у нас разное понимание термина «счастье». Насколько я понял Вашу позицию — это «удовлетворенность бытием». Насколько я понимаю этот термин, это является необходимым условием для счастья в Вашем понимании. Но удовлетворенность тоже может быть разной. Возьмем наиболее общепризнанный критерий: пирамида Маслоу. Я полностью соглашусь с Вами, что деньги являются необходимым и достаточным условием для удовлетворения потребностей пирамиды нижних уровней. Но чем выше мы передвигаемся к вершине пирамиды, тем ниже становится влияние денег на удовлетворенность на этих уровнях. Я думаю, влияние денег уже заканчивается на уровне «Потребность в уважении (почитании)». Тут уже только деньги — это необходимое, но недостаточное условие. Хотя это дискусионный вопрос на этом уровне, согласен. Но определенно можно сказать, что влияние денег на этом уровне снижается, по сравнению с нижними уровнями. Про более высшие и говорить нечего — влияние денег на удовлетворенность определенно снижается, возможно даже до 0.

Моё ИМХО: Маслоу был очень умный человек, но он не описал одну небольшую особенность этой пирамиды: ОНА ПЕРЕВЕРНУТА. Если рассмотреть мой личный опыт относительно «удовлетворенности бытием (в профессии)», при входе в ИТ мною руководила как раз потребность в самоактуализации. В 2004 году ЗП в ИТ были скромные, джун-бухгалтер или джун-юрист получал несравнимо больше. Почему я пошел в эту профессию? Что мной руководило? Явно не удовлетворение базовых потребностей пирамиды (тогда их удовлетворяли родители). А как раз познавательные, эстетические, и потребность в самоактуализации. Которые со временем привели к моему профессиональному росту и полному удовлетворению потребностей нижних уровней пирамиды в классическом ее понимании. Но лично для меня в профессии движение по пирамиде было определенно сверху вниз. Из-за чего я и пришел к парадоксальному выводу: достичь «удовлетворенности бытием (в профессии)» нужно было, двигаясь от высших уровней пирамиды, к низшим. Подтверждение этому позже было найдено и у других современных философов и мыслителей...