www.cio-today.com/...id=11300AFSBIQ1

Свежая новость по YouTube

Сами напросились :)

Про авторське право і суміжні права

оприлюднення (розкриття публіці) твору — здійснена за згодою автора чи іншого суб’єкта авторського права і (або) суміжних прав дія, що вперше робить твір доступним для публіки шляхом опублікування, публічного виконання, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення тощо;

опублікування твору, фонограми, відеограми — випуск в обіг за згодою автора чи іншого суб’єкта авторського права і (або) суміжних прав виготовлених поліграфічними, електронними чи іншими способами примірників твору, фонограми, відеограми у кількості, здатній задовольнити, з урахуванням характеру твору, фонограми чи відеограми, розумні потреби публіки, шляхом їх продажу, здавання в майновий найм, побутового чи комерційного прокату, надання доступу до них через електронні системи інформації таким чином, що будь-яка особа може його отримати з будь-якого місця і у будь-який час за власним вибором або передачі права власності на них чи володіння ними іншими способами. Опублікуванням твору, фонограми, відеограми вважається також депонування рукопису твору, фонограми, відеограми у сховищі (депозитарії) з відкритим доступом та можливістю одержання в ньому примірника (копії) твору, фонограми, відеограми;

публічне виконання — подання за згодою суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім’ї або близьких знайомих цієї сім’ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час;

публічна демонстрація аудіовізуального твору, відеограми — публічне одноразове чи багаторазове представлення публіці за згодою суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав у приміщенні, в якому можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім’ї або близьких знайомих цієї сім’ї, аудіовізуального твору чи зафіксованого у відеограмі виконання або будь-яких рухомих зображень;

публічний показ — будь-яка демонстрація оригіналу або примірника твору, виконання, фонограми, відеограми, передачі організації мовлення за згодою суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо або на екрані за допомогою плівки, слайда, телевізійного кадру тощо (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) або за допомогою інших пристроїв чи процесів у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім’ї чи близьких знайомих цієї сім’ї особи, яка здійснює показ, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час (публічний показ аудіовізуального твору чи відеограми означає також демонстрацію окремих кадрів аудіовізуального твору чи відеограми без дотримання їх послідовності);

публічне сповіщення (доведення до загального відома) — передача за згодою суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті;

репрографічне відтворення (репродукування) — факсимільне відтворення у будь-якому розмірі (у тому числі збільшеному чи зменшеному) оригіналу письмового чи іншого графічного твору або його примірника шляхом фотокопіювання або іншими подібними способами, крім запису в електронній (у тому числі цифровій), оптичній чи іншій формі, яку зчитує комп’ютер;

розповсюдження об’єктів авторського права і (або) суміжних прав — будь-яка дія, за допомогою якої об’єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об’єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об’єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором;

:))

Существует практика определения понятия «публичная демонстрация» (как у нас, так и за границей) и определенные критерии. Как правило, семейный круг — не попадает. А вот клуб кинолюбителей — пусть даже и фильм на квартире смотрят — может попасть. Мы судим из практики и из четко определенных юридических понятий. Есть ли в этом здравый смысл — вопрос другой, и тема для другой статьи. А статья выше, как уже говорилось — это «взгляд юриста».

Родион, Вы все абсолютно правильно пишете. Именно для защиты сервис провайдеров в Европе, например, и существует Директива, которая априори снимает ответственность с сервис-провайдеров за размещаемый контент пользователями. Однако существуют исключения (см. пункт 3 статьи 12, 14 и т.п. Директивы). Именно об этот в статье мы и пишем.

И исключения эти применяются к тем, кто знает или не может не знать, что с помощью их ресурсов происходит нарушение авторских прав, но никаких действий для предотвращения правонарушений и их прекращения не предпринимает. А наоборот стимулирует и еще и деньги на этом зарабатывает. Именно для таких случаев в европейском праве существуют исключения из общего правила Mere counduit, например. И по нашему мнениб екс.юа под это исключение как раз попадает.

Родион, понятие «пиратский контент» с юридической точки зрения не зависит от качества хранимых Вами файлов. Оно зависит от того, как эти файлы к Вам попали и на каком юридическом основании Вы их у себя храните. Вообще это понятие относительное. В Украине существует понятие объект авторского права, имущественные права на этот объект и неимущественные права. Всеми правами изначально владеет автор (создатель) объекта. Эти права он сразу или в последствии может передать другим лицам на таких условиях, на которых он хочет их передать. То есть я написал музыкальное произведение. С момента его создания я полностью владею всеми правами на него (право использования, демонстрации, тиражирования, публикации, изменения и т.п. и т.д.). С перечнем имущественных прав можно ознакомиться опять же в Законе об авторском праве и смежных правах или в Гражданском кодексе. Я вот захотел и продал Вам право выпустить 100 копий моего музыкального произведения их их продать. Вы это законно сделать можете. А вот Вася Пупкин, укравший у меня этот мое музыкальное произведение и начавший его тиражировать и продавать — это законно сделать не может, потому что такого права я ему как автор не давал. А еще я могу Вам передать все имущественные права на мою музыку, тогда Вы лично будете решать, что с ней делать, а я получу свои деньги и об имущественных правах забуду.

Андрей, ну давайте не переводить дискуссию в формат «сперва добейся»... А по сути — мы с Вами дискутируем в разных областях. Я — в юридической, Вы — смотрите на ситуацию с практической точки зрения и задаете глобальные вопросы «проблема ли вообще пиратство?» Статья выше — это взгляд юриста, о чем там четко указано.

По поводу инвестиционного имижда — слабая защита интеллектуальной собственности — это не ключевой фактор при оценке инвестиционной привлекательности Украины, но для многих инвесторов, деятельность которых связана с объектами авторского права он имеет большое значение, и это высосано мной не из пальца — эти выводы мы делаем на основе нашего личного опыта общения с инвесторами. По поводу кинематографа — тоже не ключевой, но один из немаловажных факторов. Пообщайтесь с кем-то из современных украинских режиссеров, делающих коммерческое кино (например, Михаил Ильенко).

Где Вы увидели в статье утверждение, что пиратство негативно влияет на развитие технологий — для меня вообще загадка. Этого мы не утверждали и не собирались.

По поводу нарушения екс.юа украинских законов — это будет решать, конечно суд, но я Вам на вскидку назову Закон об авторских и смежных правах и Гражданский кодекс, нарушение норм которых, на мой взгляд, вполне может быть вменено екс.юа.

Andy, мы прекрасно понимаем разницу между файлообменником и торрент трекером (странно, что Вы не увидели это из статьи). И если в случае с торрент трекером нарушение авторских прав еще под вопросом, то с файлообменником — оно гораздо более очевидное, так как нелизцензионный контент хранится на самих серверах организаторов. И если бы Экс.юа судили в Швеции — дело закончилось бы гораздо быстрее.

Взять хотя бы то, что «During the past several years RapidShare has made tremendous efforts to cooperate with copyright holders and limit copyright infringements.» Экс.юа делал «тремендус эффортс»? Это же смешно. Это действительно спорный кейс, прошедший не одну инстанцию. И решение принято тоже не совсем благоприятно влияющее на деятельность РапидШэр.

В случае с Экс.юа — дело в Украине, похоже, даже до суда никогда не дойдет (опять же — по понятным причинам). Вот что самое обидное. А рядовой пользователь Интернет никогда и не узнает, что законность такой деятельности, вообще-то, под вопросом. И дальше будет продолжать восторженно бесплатно качать фильмы и игры и ходить на концерты, спонсируемые любимым порталом. Думая, при этом, что все это в порядке вещей. А Экс.юа будет не стесняясь зарабатывать деньги, даже не пытаясь при этом «made tremendous efforts to cooperate with copyright holders».

И цель нашей статьи не утверждать, что делать нужно именно так, как, например в Швеции (хотя такое мнение могло сложиться — мы не хотели, просто накипело), а в том, чтобы показать, что открытая и беззастенчивая деятельность экс.юа — это для цивилизованной страны не нормально.

Более того, из-за подобных ресурсов у нас практически отсутствует культура защиты авторских прав, когда многие украинцы даже не представляют себе покупку компьютерных программ, а государственные органы спокойно заявляют на всю страну, что пользуются нелицензионным программным обеспечением.

Это тоже проблема, только писать на эту тему неинтересно — и так все понятно.

Соглашусь, что без приставки «сверх» можно и обойтись, однако сути это не меняет :).

На самом деле, и в деле Пайрат бэй, и в Напстере для суда факт получения прибыли от деятельности ресурсов (не важно — напрямую или нет) сыграл не последнюю, если не ключевую роль в определении степени вины организаторов.

Юрий, нас задевает абсолютно все, Вами перечисленное. И не в американских компаниях дело. Просто когда существуют законы, они должны распространяться на всех. Это касается и законодательства о нарушении интеллектуальной собственности. Однако на создателей экс.уа, оно, как видите на распространилось по той причине, что государство у нас не правовое. А мы очень хотим, чтобы было по-другому.

Мы абсолютно согласны, что каждый случай уникален и вообще, тема файлообмена и нарушения авторских прав — очень непростая, в первую очередь, с юридической точки зрения. Однако в случае с ex.ua мы уверены в одном: да, существуют спорные ситуации, в которых армии юристов стараются найти правильное решение, однако в нашем случае — она довольно-таки однозначная. Создатели портала на стесняются размещать на своих серверах полные версии фильмов и музыкальных произведений. И при этом в открытую заявляют о себе, спонсируя всеукраинские мероприятия. Подобные примеры в Европе или США нам не известны. Просто достало уже полное беззаконие в стране, и это только один из аспектов.

приблизительные доходы сайта Ex.ua недавно были опубликованы на одном из ресурсов в Интернет

. Однако учитывая количество рекламы на самом ex.ua, а также их спонсорство огромного количества мероприятий (о чем свидетельствуют многочисленный лайтбоксы по Киеву, реклама в метро и т.п.), по-моему, очевидно, что ресурс существует далеко не на голом энтузиазме его создателей. Это очень похоже на прибыльный бизнес. А точные суммы может установить суд, однако в нашей стране, похоже, до этого не дойдет, по, надеюсь, понятным причинам.

Не хочется оправдываться, но ничьи интересы мы не лоббируем. Просто нас как юристов, задело, как быстро решили «замять» вопрос с привлечением к ответственности организаторов портала, якобы, приняв решение искать пользователей. При чем никак толком юридически это не обосновывая. Существование ресурса, который зарабатывает большие деньги, ничего при этом не создавая, а, грубо говоря, незаконно пользуясь плодами труда других людей, который еще при этом умудряется быть «почетным» спонсором концертов, и чуть ли не всеукраинских мероприятий — для правового государства это нонсенс. И делая этот вывод, мы руководствуемся конкретными примерами европейской и американской правоприменительной практики. Можно дискутировать о том, нужно ли нам вообще защищать интеллектуальную собственность или нет, но это дискуссия совсем в другой плоскости. Пока она в цивилизованных странах защищается, а в нашей, далеко нецивилизованной — нет, как и права человека и т.п.

Коллеги, кого интересует, мы проводим 2 семинара на эту тему в АСС и ЕВА (участие бесплатное, однако только для членов), на которых можно будет задать интересующие Вас вопросы юристам.

14.12.2011 в 15:00 в Американской торговой палате (ACC) www.chamber.ua/...iness/sem/62427

www.eba.com.ua

Приходите!

Сам задавался этим вопросом — как трактовать «товары»? Можно ли ПО отнести к «товару»? Мы с коллегами пришли к предварительному выводу, что нет.

Вторая группа светить будет вряд ли, так как нерезиденты не могут быть плательщиками единого налога, да и к «населению» их не отнесешь.