Но среди религиозных людей есть мирные и конструктивные особи, им Вы тоже хотите войну объявить?

Опять домыслы на ровном месте. Учитесь читать и не домысливать.

но это скорее ОргПрестГруппировки, выращенные при покровительстве государств для силовой борьбы с другими странами, а не суть религии

Московство — религия, не имеющая ничего общего с христианством, но маскирующаяся под него. Аналогично множеству других псевдо"группировок".

я в этом обсуждении не участвовал, обратил внимание только на Ваш комментарий

Но из его сути Вы проигнорировали всё, кроме того, что кто-то осмеливается возражать.

защита границ и территории от внешней агресии — это совершенно другая тема

Нет, та же самая. В обоих случаях религиозная война с теми, чья религия нормально существует, только топя других в дерьме.

Атеизм — тоже своего рода религия, по своему деформирующая мозг, и судя по тону высказывания, Вы считаете свое мнение и мировозрение самыми правильными, и все вокруг должны с этим соглашаться.

Нет, это Вы показываете свою деформацию, записав меня априорно в атеисты только потому, что я в чём-то с Вами не согласился. Так вот: Вы ошиблись.

К сожалению для Вас, никакого другого выхода, кроме как договариваться о мирном и уважительном сосуществовании с теми, кто живет рядом, не существует.

К сожалению для Вас, существует. Вон на востоке кацапистов камазами превращаем в двухсотые, а у родственников уже сто лет успешно противостоят палестинцам, которые кладут своих тысячами, лишь бы нанести какой-то урон евреям.

И показательно, как Вы уводите разговор от основной темы — так называемого «уважения к чужой вере». Что очень характерно для авраамистов всех видов.

намного проще уважительно относится к вере других людей.

Вот это и есть основная глупость — так называемое «уважение» к чужим неврозам и мозговым заклинам, характерным для религий, деформирующих своих носителей — особенно это касается авраамических религий.

К чужим тараканам нужно внимательно относиться, но я не буду _уважать_ камень, падающий на меня, или акулу, для которой я пища. Это понятия совсем другого плана.

«Уважение» чужих религий на сейчас — верный путь к интеллектуальному и цивилизационному регрессу.

В виде Makefile — практически каждый :)

А вот в чистом виде — меня убило его применение в Gerrit — где фиг нормально определишь, где они будут раскрывать выражение, а где — нет :)

Не потому, что автор мне лично чем-то не понравился, а потому что в своей жизни встречал людей, которые действовали по принципу — «все .., один я весь в белом».

Судя по последующему рассказу, Вы таких людей коллекционируете. И в спорном случае автоматически всё сравниваете с ними.

Валентин, видимо Вы недостаточно внимательно прочли в каких случаях применялись такого рода меры и в связи с чем я вспомнил. Будьте так добры, прочитайте о чем я писал, о какой ситуации в отношениях компания <> сотрудник, и обратите внимание на ключевой момент:

Дмитрий, я прочитал внимательно. И в результате заметил и прокомментировал сделанную Вами логическую ошибку (случайную или намеренную, скажите сами). Грубо говоря, Вы от A=>B перешли к B=>A, не доказав допустимость этого перехода. Из того, что если сотрудник соверешнно не имеет ценности, его могут изгонять именно так — к предположению, что если его изгнали так, то он не имел ценности. Так что, это было намеренно или как?

А дальше я уже сказал, что считаю такие меры адекватными (особенно с учётом особенностей типа закрытия доступа в 23:30 вечера!) именно ситуации нелояльности, с точки зрения руководства. Иначе никто не будет подымать почти в полночь службу безопасности. Не делают такого даже ради безнадёжного дауна, уж извините. Только — ради того, кого откровенно боятся.

И от этого страхуются любыми путями, в т.ч. не всегда восторженным отношением к рядовому персоналу. В маленьких командах это не заметно. В ряде крупных — заметно.
Хотите Вы или Я этого или нет.

Вы говорите о нештатных ситуациях. А теперь подсчитайте их реальную вероятность.

Ради развлечения почитайте про управление рисками в больших и длительных проектах, потом мысленно себя назначьте дядей, который принимает решения и Вы все поймете, что начиная с определенного порога Вы сами будете рассматривать рядовых сотрудников как расходник.

«Ради развлечения» _Вы_ почитайте про управление рисками. Хотя бы о том, что оно начинается с определения, какие же бывают риски с какой вероятностью. Вы будете защищать свою фирму от падения метеорита диаметром в километр на Киев? Если нет, то почему? ;) Да, это откровенно маргинальный пример. Но он показывает, чего не надо учитывать.
Надо учитывать, что сотрудник может тяжело заболеть, с соответствующей вероятностью. Не надо учитывать (более чем на 0.001%), что он уже завтра утром окажется в монахах или добровольцем в «Айдаре», но надо учитывать, что он может уйти в упомянутые направления уже через две недели. Надо учитывать, что уйдёт один из ста, семь из ста, но не надо — 90 из ста, потому что вероятность ничтожна. Но надо такое учитывать, даже для 100 из ста, если назревает конфликт. И так далее. Вы же, претендуя на большее, чем у меня, грамотность по части управления рисками и выговаривая мне выучить его, делаете откровеннейшие ляпы в азах, заметные любому со здравым смыслом. Зачем, собственно?

Ваша нотация выглядит как-то странно, т.к. документирование — непрерывный процесс, который должен вестись одновременно с разработкой кода, написание unit тестов, code review и т.д.
Как и краткий отчет о проделанной работе каждый день, + данные из системы управления проектами + еженедельные подробные отчеты — это норма современной разработки

Предположим (хотя, думаю, это норма только в организациях, где полная взаимозаменяемость — идеал). Но вот даже Вы пишете про _еженедельные_ подробные отчёты. Наверно, понимаете, что ежедневные никто не осилит. (Кстати, уровень подробностей — тоже вопрос интересный. Но не сейчас.) А теперь подумайте ещё о том, что кроме отчётов есть масса другого полезного, не формулируемого стандартными средствами управления. Как там про дао, выразимое словами — что оно не есть истинное дао — а проблема в том, что само понимание, что надо что-то выразить словами, оно частично. А многие ещё умеют хорошо делать, но плохо говорить (это я тут исключение — графоман-самоучка с мотором — а есть такие, что двух слов в документации связать не могут). Короче, любой уход сотрудника, который что-то делал, это проблема, что он какие-то знания не передаст явно и их придётся восстанавливать или они будут совсем потеряны.

Вы опять в порыве эмоций выпустили лог. момент.
Такая схема работает только в случае, если для компании сотрудник не пред. проф. ценности.

Нет, не я его выпустил, а Вы додумали на ровном месте, что
1) это применяется к такому сотруднику именно в таком виде (напоминаю про закрытие в 23:30)
2) здесь оно было применено (ни одного факта подтверждения)

Обычно такое принято называть женской логикой :)

Ибо в противном случае Вы сами себе противоречите, т.к. в Вашей схеме передача дел противоречит блокировке, т.е. немедленное блокирование при Вашей схеме работы невозможно

И опять Вы не в ладах со здравым смыслом. Потому что:
1. Немедленная блокировка возможна. Но в том случае, если предполагаемый ущерб от неблокирования превышает пользу. Что, на мой взгляд, и случилось. Искать логику уже в действиях начальства тут сложно — они могли испугаться любого из привидений на выбор, от «увольняется — продаст всё конкурентам» до «завтра в офис ворвётся лично Бандера».
2. Передача дел не противоречит блокировке, если блокировка сделана адекватно (например, в случае программиста — лишение прав безусловного push в репо, открывать/закрывать тикеты, etc., но не посылки на ревью или комментирования уже открытых; аналоги для любой должности можно подобрать всегда).

В любом случае так или иначе каждый разумный человек согласиться выслушать прот. сторону, а наши рассуждения до наступления такового факта — увы, не более чем абстрактные гадания.

Выслушать — возможно (если предмет обсуждения чего-то стоит). Но я уверен, что они ничего не скажут. Поэтому нам доступна только одна сторона, и вот из оценки её слов я и исхожу.

Разумеется в таком случае передавать сотруднику нечего, так как его ценность для компании НОЛЬ.

Вы явно относитесь к IT работникам как к землекопам. Это у тех положил лопату — и ушёл, другой копает дальше. Практически любой IT проект требует передачи дел, хотя бы в виде подробного отчёта о проделанном и документировании. На это нужно время.

Меры же в виде немедленного закрытия всего свидетельствуют именно о позиции «увольняется => нелоялен => надо предельно оградиться, чтобы не украл/удалил чего».

Это начнёт напоминать некоторые [censored] сайты, которые не показывают статью до тех пор, пока не нажмёшь «Нравится», которое автоматом странслируется в FB/etc.

Может, кому-то такой подход и нравится, но я этим пользоваться не буду.

Вопрос в обязательствах которые берут на себя работодатель и сотрудник вструпая, как это говорят иногда, в трудовые отношения.

Этот пункт не раскрыт никак, так что можно предполагать в любую сторону. Ваше исходное сообщение уже перекошено в пользу работодателя.

Мне лично такие драматические приемы не близки.

да да :)

осудили мои мысли и намерения и праведно возмутились. :)

По сравнению с Вашим «какой-то звиздец» у меня не осуждение или возмущение, а приглашение раскрыть свою аргументацию более подробно.

Поставьте себя на минуту на место работодателя в такой ситуации. Или человека, который принял управленческое решение о найме, а теперь будет отчитываться за ситуацию и затраты перед начальством.

Постановка вопроса некорректна. В нормальной организации не возникло бы описанных в статье проблем, а в ненормальной (по описанному образцу) я бы не стал (надеюсь, не попаду в ситуацию, когда альтернативы нет), а если бы стал — то адекватно бы отнёсся к тому, что люди не выдерживают.