начинать обучение программированию с изучения языка разметки.

Про «начинать», мне кажется, это как минимум преувеличение (если не домысел). С моей точки зрения, ведётся речь про принципиально важный элемент введения в образцовую предметную область.

а разобраться как работает оператор «+» в тех или случаях времени постоянно не хватает.

Вот в этом проблема, что откровенный, грубейший ляп дизайна сначала документируется, а потом этой документацией начинают тыкать в нос всем, кто возражает против этого дизайна. Причём даже против фактов — потому что докладчик в том видео, очевидно, таки разобрался, как работает этот самый оператор «+», иначе бы он эти хохмы не рассказывал.

Хотелось бы уточнить а что с Javascript не так ?

segfault.kiev.ua/...e0—Wat—JS.mp4
(оригинал чего-то убили)
dou.ua/...ic/7066/#296245

Насчет того что он легкий в изучении тут спорное мнение.

Я такого и не говорил. Я сказал, что у него проблем чуть меньше, чем у PHP.

— можно поконкретнее ?

habrahabr.ru/post/142140

— вы про Java Core или про экосистему ? Core вроде вполне себе подъёмная и довольно логичная

А зачем нужно Core без экосистемы? Ну абстрактный helloworld, конечно, можно написать, и даже весь acmp.ru перерешать, но целевая ниша обычно требует большего.

Если Яву не потянете, берите Питон, Basic, Erlang, или даже Fortran:). Но не PHP. Потому что у последнего внешняя лёгкость вхождения откровенно обманчива и дальше начнётся аццкій адъ совершенно идиотских тонкостей, которые только мешают. Это типичное “вход — рубль, выход — сто”. Примерно такие же проблемы у Javascript, хоть и полегче.

Ну а начинать входить через тестеров и QA таки легче. Там достаточно легко найти комбинацию собственно тестирования, освоения предметной области, изучения кода и написания своего простого (автоматизация тестирования, собственно тесткейсы) в нужной пропорции, чтобы новый тип работы не сваливался сразу на всю голову тяжёлым мешком.

После этого:

Так вот, захожу я к этим «Девелоперам» как обычно, в костюме, нарядный, а там чуваки в тапках и в шортах по офису ходят

основное стало понятно. Штампованный провинциальный «человек в футляре», для которого первое внешнее впечатление забило всё остальное, и то, что такая контора на двух квартирах перспективнее для закрепившегося, чем толстый монстр в иллюминированном офисе, ему не понять. Дальнейшее описание только подтвердило — вместо того, чтобы сорвать с шаблона и перейти на нормальное общение, он довёл до того, что слегка растерявшийся интервьюер ушёл на стандартные вопросы, а автор начал их откровенно троллить. Результат закономерен.

А печеньки — о ужас! нарушение священной тишины! каждые 7 минут(!) кто-то тихо забежал на кухню! шок! вся Украина смотрит не отрываясь! после этого можно писать про «жрать и срать на рабочем месте!», хотя второго действия никто не предполагал и сама идея такое подумать уже показывает «культуру» автора. И пусть он не думает, что это его победа, что ему оттуда никто не позвонил. Нет, он позорно слил.

Моя «вторая родина» за последние 10 лет — PortaOne — прошла стадии от такого же совершенно домашнего офиса на съёмной квартире с печеньками над ухом до помпезного офиса со строжайшими правилами, и далее — до текущей обстановки, которая нечто среднее между ними — уже не дом, но и не место для хождения в галстуке. И самый продуктивный в её истории период, по количеству выращенных профессионалов, принятых правильных решений, освоенного рынка и выпестованной репутации — это именно «домашний» период. Да-да, с печеньками над ухом, «жрать на рабочем месте», спальниками ночных дежурных и кошками под балконом, предельно свободным графиком — лишь бы работа делалась вовремя — и прочим «шорты и тапки». И то же самое было и в LuckyNet на 5 лет раньше, хотя это и не программистская контора.

Ну, впрочем, выбрал он себе работу — и то хлеб. Я думаю, уже его дети привыкнут к тому, что герой анекдота про хирурга и «неаккуратненько как-то...» это, даже если и родной человек, то не тот тип, на который надо ориентироваться. И его оценки опробованных мест надо делить на 10, если хочется хоть какой-то объективности.

гггг, как говорят.

что покупают — да, факт. что «ЖРУТ» — хм, по-моему, даже на вокзале народ более умеренный.

хотя не буду спорить с великим художником, «он так видит» (tm)

Вынужден возразить (tm). Такой набор курсов может, например, дать на выходе человека, который будет способен преподавать студентам всё прочтённое. Связно, последовательно, чётко, понятно — но сам будет не в состоянии ничего написать. Это, конечно, крайний случай, но он реален — я знаю людей, которые на таком и остановились. Кстати, вспомнилась цитата из классика:

Пишет он мучительно, буквально по несколько слов в день, потому что вечно в себе сомневается и совершенно искренне исповедует эту бредовую идею
хрестоматийного литературоведения о том, что существует якобы одно-единственное слово, точнее всех прочих выражающее заданную идею, и все дело только в том, чтобы постараться, напрячься, поднатужиться, не полениться и это одно-единственное слово отыскать, и вот таким-то только манером ты и создашь, наконец, что-нибудь достойное.
И никуда не денешься: литературный вкус у него великолепный, слабости любого художественного текста он вылавливает мгновенно, способность к литературному анализу у него прямо-таки редкостная, я таких критиков и среди наших
профессионалов не знаю. И вот этот талант к анализу роковым образом оборачивается его неспособностью к синтезу, потому что сила писателя, на мой взгляд, не в том, чтобы уметь найти единственное верное слово, а в том, чтобы отбросить
все заведомо неверные. А леня, бедняга, сидит и день за днем мучительно, до помутнения в мозгах, взвешивает на внутренних весах своих, как будет точнее сказать: «она тронула его руку» или «она притронулась к его руке»... И в отчаянии он звонит за советом вале, и жестокий валя демченко, не теряя ни секунды, отвечает ему знаменитым аверченковским: «она схватила ему за руку и неоднократно спросила, где ты девал деньги...»

Это очень точное описание того, во что можно попасть, пройдя все такие курсы вперёд реальной практики и затем попав во всю эту практику в полный рост с головой. Потому что практика — в любой отрасли, в любой специализации и любом проекте — состоит из того, где можно применять всё прочтённое, знания супералгоритмов и умения тонкого анализа — не более чем на 10%. А остальные 90% это таки рутина. Если проект интересный, в нём 10% интересного, если так себе, в нём 1%, если это очередная поделка Oppa Govnosite Inc. — в нём вообще нет ничего за пределами тупой рутины, но её всё-таки много. И вот именно того, что в цитате — отбросить всё заведомо неверное и выбрать среди оставшегося то, что будет работать именно в данных условиях; и быть готовым к тому, что таких вот промежуточных решений будет подавляющее большинство; что каждое решение будет промежуточным, основанным на предельно недостоверных фактах, работающее на грани корректности, а когда она (эта корректность) настанет, встанут другие задачи — вот именно это не дают такие курсы. Это даёт только практика и опыт, причём слово «опыт» в данном случае больше чем наполовину это _привычка_, психологическая адаптация к реальности.

А в остальном я согласен, набор достаточно пристойный. Можно было бы сделать плюс-минус пару пунктов, непринципиально. Но учить их надо не до реальной работы, а параллельно с ней, иначе слишком легко впасть в описанную мной потенциальную яму, а выбраться из неё будет сложнее.

Поэтому я бы расширил эти советы на принципиальном уровне. Если есть время вообще до работы заниматься изучением таких курсов — надо половину этого времени выделить на реальную практику в бесплатном варианте. Проще всего это делать на свежеразвивающихся opensource проектах, благо что интернет нынче на каждом углу и подключиться не так сложно. И не пытаться с самого начала настаивать на строгом соблюдении прочитанного, как бы ни хотелось ввернуть это — а положиться на старших товарищей, которые имеют и опыт, и видение цели. Если этот вариант не устраивает — стажёром в крупную фирму, тут были объявления о наборе таких.

думаю это оттасти произошло в вашем проекте Кластрикс потому, что у вас не было подобного опыта, вы наступали сами на грабли

Да, это так. Проект сильно вышел за пределы традиционно предполагаемых применений Erlang, несмотря на то, что при первом взгляде он очень точно им соответствовал. Это как раз и оказалось самым неприятным результатом — получить по носу там, где не ожидали. Вычистить последствия просто не успели.

А у вас получилось наоборот — вроде бы и не его исходно область (ну какой веб в телекоме?), но идеально попало на оптимальный путь для внутренних механизмов.

У Лапшина и у Валкина получилось как-то средне между нами — умудрились нащупать правильный путь без особых разрушений.

К слову, проблема размеров стеков уже несколько лет как решается через так называемую «split stack» технологию. Если это было твоё основное возражение против ведения большого количества системных тредов, то его пора снимать.

А вот процесс Erlang, который при попытке аллоцировать при ресайзе своей кучи полтора гигабайта одним куском (потому что он иначе не умеет хранить основную часть своих данных) такого облегчения не получает. И вылететь полученному за пределы vsize полного процесса ноды оказалось ой как тривиально...

(Охотню верю, что у тебя нет такой специфики. Но она от этого не исчезает)

Ну тема то про то что некто заспавнил 1000 потоков операционной системы на ядро

Тема того треда, где я отвечал, совсем иная, не путай. Я отвечал тут по поводу наездов на статью. Может, Эрланг и не гетто:), но из описанных фактов большинство таки правда. Считать это достаточным или нет, чтобы на нём не писать, это уже другой вопрос.

а ты вроде как пришел сюда защищать такой подход

Я вижу, ты очень быстро отвечаешь — настолько, что не остаётся времени подумать над тем, на что отвечаешь. Иначе я не могу объяснить такой вывод из моих слов.

То, что я говорил — что Erlang внутри себя повторяет ту же проблему, только в зеркальном отражении. Только теперь вместо стеков видимых операционке тредов — персональные кучи эрланговых процессов, а в остальном «та же фигня» — сущности, которые становятся жутко дорогими, если их много и они живут долго. И волшебной таблетки только от применения Erlang как-то не случилось.

и более того рассказал что делал что-то похожее.

Действительно, делал. Нарвался на описанные выше последствия, пришлось переделать.

В переделанной версии — основных рабочих процессов как раз по количеству ядер. Есть и другие, но не в безумном количестве и с дополнительными мерами (хранители конфигов, например, получают явный приказ сделать hibernate). Зато красота реализации пропала — «хотели, как лучше, а получилось, как всегда».

Тот коллега, о котором я говорил в соседнем комментарии, кстати, потом сказал «я предупреждал заранее, что так будет». Я уже к тому времени не помнил, предупреждал он или нет, но свою часть он написал (хоть и медленно) заранее с учётом описанных проблем, и его часть не тормозила.