Я вот, не так давно, на Гришковца ходил — билеты покупал за полтора месяца, так свободных мест оставалось уже процентов 5.

В эти театры давно уже не ходят ради собственно спектакля. Ходят ради светской тусовки. Эта роль была у театров всегда, с вариациями, конечно — лет 100 назад роль такой тусовки выполняла опера, а остальное было типа искусством пониже. Сейчас опера это вообще в неведомой дали, а обычный театр это место для тех, кто ещё не настолько натренирован, чтобы терпеть оперу, но уже готов потратить 2 часа на претенциозный спектакль. Ещё немного саморазвития и такой театрал научится вкушать эмоции из любого зрелища, хотя, конечно, стремиться будет только к «элитным»:)

Лично я наблюдаю такую тенденцию, что люди как-то все больше начали тянуться к театрам, к искусству etc. Но, естественно, каждый видит, что хочет.

Конечно, как вопросы прямого выживания закончились — началось пускание пыли и снятие сливок. Это неизбежно, естественно и очевидно.

Советую поехать на Петровку, увидеть как оно умерло. :)

На Петровке ещё что-то есть (если поискать), там хлама не более 80%. А вот обычные книжные... 99% книг в них, как бы ни назывались, это книги для гадания. То есть их не надо читать. Их надо открывать в произвольном месте, читать пару строк наугад и получать инструкцию на весь день. Ни на что больше они не годятся.

Спроси любого сотрудника любого сервис-центра, что такое Acer. Одно слово — высер.

Не вижу никаких оснований для подобного вывода. Работают, не хуже других. То же по отзывам знакомых сервисников. Вам, видимо, какой-то очень специфический Рабинович напел.

я вас попросил написать, какие ответственности должен брать на себя джун, а вы мне в ответ стену текста :)

Вы ищете простого ответа в области, в которой его не может быть, если не знать кучу локальных особенностей. Конечно, можно дать простой, ясный, чёткий ответ для общего случая, но он будет заведомо неверным. Я не указываю ответ — я указываю принципы, которые позволяют вычислить этот ответ для конкретного случая.

у вас как-то всё очень размыто и никак не относится к его ответственностям. скорее какие-то абстрактные навыки

Вы и не писали про ответственность. Вы писали про то, что "

джуниор делает правильно только под руководством старшего товарища

«. Это может быть нормально понято только как умения, но не ответственность. Так что не надо менять тему разговора на ходу.

Если же речь про ответственность, то да, адекватно переформулировав Ваше описание, можно что-то получить. Но это будет относиться не к условному «возрасту», а роли в иерархии. В которой архитектору, например, не место — там должен быть PM или аналогичная роль, которая берёт на себя больше административную и финансовую, чем техническую ответственность.

но плохо, если руководитель придерживается плана 10 летней давности без привязки к реалиям

Именно! То есть и планы есть, и обновлять их надо и работать по обновлённым. Пусть они меняются каждый год — главное, чтобы не каждый раз полностью новое:)

сказалось что работаю в стартапе, а тут и на месяц детально не спланируешь.

Стартапы разные бывают. Мы вот на год планируем достаточно детально. Дальше уже, конечно, сложнее...

Вы когда нибудь «ответственно» пробовали планировать что-то на год? Или — главное спланировать, а как там оно пойдёт — уже пофигу?

Парадокс в том, что планы обязательно будут разрушены, но если не планировать — то вообще ничего не достигнешь. При этом планы могут быть достаточно разнообразными — от «стать CTO»;) до «построить дом, вырастить сына».

Все крупные компании признали долгосрочное планирование фейлом (ну невозможно предсказать развитие рынка на 5-10 лет вперёд),

И тем не менее «все крупные компании» имеют долгосрочные планы.

а мы «ответственно» планируем...

Ну смейтесь дальше.

> Я понял на счет возраста — хорошо, вы победили. 18-летние тоже теперь не круто.

Вы себя-то почитайте в этой ветке. Это Вы агитировали, что 18-летний сеньор «это даже не смешно». А теперь пытаетесь показать, что высказываете строго противоположную позицию. Знаете, после таких метаний я тоже начинаю подозревать, что стоило «ставить диагнозы».

> А как вам незабвенный подвиг-пример Стрелки и Белки, у них вон, тоже опыта не было, так зачем переплачивать?

Они добровольно всю жизнь учились ради этого подвига?

Всё, я дальше постараюсь молчать. Сказанного достаточно;)

а что по-вашему должен уметь джун?

Где-то я читал про забавный психологический принцип. Он звучал так: в среднем человек в состоянии ответственно планировать на срок, равный половине разницы между его возрастом и 18 годами. Далее добавлялось, что это только «в среднем» и разброс вариантов колоссальный, и по персональным свойствам, и по странам. Но это правило для планирования личной жизни. По отношению к работе действует аналогичный, но уже на основании объёма опыта.

Описанная sashaeve классификация некорректна потому, что не указывает уровень сложности решения. Вот избитый пример. Есть несколько алгоритмов сортировки, уже реализованы, надо выбрать правильный. Но один не сохраняет порядок равных ключей (а это важно для задачи), у второго есть плохие случаи как раз на данных, которые типичны для задачи, третий всем хорош, кроме недопустимых трат памяти, четвёртый медленный. Выбор из этих очевиден — четвёртый. Может такой выбор сделать «джун»? Да, может. Он может его обосновать? Да, может. Так что, он уже «сеньор»? Наверно, нет — он, может быть, вообще ничего сложнее лабораторной работы не писал. Тогда в чём проблема? А проблема в том, что такая классификация, как у sashaeve, работает только тогда, когда знания порождаются из практики и подаются вслед за ней — то есть сначала «джун» должен научиться писать код на самом нижнем уровне (присвоения, условия и т.д.) и только тогда ему скажут, какие есть методы. А это и есть чистейшее ПТУ. Плюс к этому подобная постановка проблемы вообще возникает только тогда, когда есть жёсткая иерархия на основании постоянных условий работы. Опять же это не программирование. Я вот вполне себе «архитектор», по этой классификации, в своих областях (например, мониторинг), но я скорее всего буду «джун» в игровой графике.

За первую основу эта классификация, конечно, годится. Но её надо дополнить разделением как минимум на 3 слоя, сочетающихся в каждом человеке -
1) общая зрелость (пригодная для всего, от копания канав для программирования), включающая в себя такие свойства, как психологический опыт (работа в коллективе, предупреждение и решение конфликтов...)
2) общий уровень в IT, не зависящий от направления (включает в себя всё от понимания и умения разных VCS и бэкапов и заканчивая общими принципами программирования, которые проявляются везде)
3) способности в конкретной области

и уже для каждой конкретной ситуации решать, что из этого когда важнее.

У меня есть очень простая классификация ИТ специалистов:

— джуниор делает правильно только под руководством старшего товарища;
— мид знает, какой способ правильный;
— сеньор понимает, почему выбранный способ правильный;
— архитектор не только понимает, почему выбранный способ правильный, но и сам создает правильные способы.

Как-то у вас очень странно получается — юниоры вообще тупые ПТУшники. Это такие кадры в ваших краях?

Раньше 27 лет (армия + обязательное высшее образование для того, чтобы иметь теоретическую возможность работать в ИТ отласли) айтишников вообще не найдешь.

Это говорит только о зарегулированности системы образования, и не в лучшую сторону. У меня есть много знакомых вообще без высшего образования, но которые уже с минимальным опытом затыкали за пояс множество дипломированных никчем. Да, это Украина.

900-1200 тогдашнему программисту можно было получить только при высочайшей квалификации, работе в две смены ежедневно, работе по трудовым договорам, а не в штате, и ещё и мелким обманом (например, числилось 3 человека при одном исполняющем). Иначе такие зарплаты не прошли бы ни локальный контроль, ни ОБХСС, который напортил бы нервов не менее, чем современная налоговая.

То есть я рад способностям Вашего отца, но это откровенно исключительный случай. Для большинства потолком были общестандартные 250, и то если повезёт.

Тогда у работника не будет хватать времени ни на фитнес, ни на саморазвитие, ни на хобби, ни на развлечения.

Не вижу никаких причин для подобного вывода. Сейчас возможностей для всего перечисленного вне центра даже больше, чем в центре, где всё задавили офисы.

Впрочем, достаточно много людей согласны быть овощами, не видящими в жизни ничего, кроме работы и семьи (или просто дома, с интернетом и прочим). Но не все такие.

Вот им и будет польза от такого изменения.

але якщо концептуально відмовилися від обробки виняткових ситуацій, наслідування, значить на те є причини.

Ага. И основной причиной — личное ниасиливание. Смотря на некоторых участников его core team, я в этом не сомневаюсь — там получилось потрясающее сборище типа “сделаем Си, но не такой как Си. что? хоть одна концепция разработки после 80-го года? да идите в сад!”

відкомпільованих різними компіляторами (або з різними опціями компілятора)

Возможно, это специфика мира Windows? В Unix все согласовали необходимые параметры, и пока нет принципиального нарушения ABI типа прыжков между 32- и 64-битным кодом, нет проблемы согласования кода разных компиляторов.

або юзати extern “C”.

Для связей не с C++ - да, это основной метод, и что в нём удивляет?

іноді треба просто відключати рантайм бібліотеки (разом з сапортом ексепшенів)

В тех условиях, когда “надо просто отключать рантайм библиотеки”, всякие Go тем более не выживут, поэтому это замечание тут ни о чём.