І що, ці тези невірні?
(Щонайменше, іноді)

Це не у них, це у Elsevier (ті ще гади)

Зараз усю науку міряють цитуванням.

На останній галерній роботі було схоже. Взяв відпустку і перші чотири дні валявся в ліжку і слухав турбофолк (навіть нашу попсу мозок не приймав, занадто складно). Мабуть, це був слабкий степінь вигорання.

Відношення в США до роботи в цьому сенсі реально жахливе. Наш формат «два тижні відробив — день оплачуваної відпустки заробив» тут близький до оптимального.

Я думаю, що етно-фольк, наприклад, ще не кожен співак/ співачка зможуть виконати, як оригінал. Чз професійне володіння голосом, техніку ітд.

Ну, тут питання, що саме «етно-фольк». Якщо той _справжній_ етно-фольк, що відтворює стиль дійсно народних співів, за період, умовно, до 1800-го, то з ним проблем нема, бо він навмисно створювався так, щоб проспівати мог кожний і кожна (бо обряди вимагають участі, і не в кожному селі буде чудовий голос), там в принципі не могло бути високої техніки, якої треба навчатись; цікаві штуки є в мелодіях, в текстах, але не в технічній складності. Майже все, що зараз, починаючи з радянських часів, показують як «народні» пісні, що російські з Бабкіною, Кадишевою і пр., що українські з Мареничами, Соловʼяненком, це вже наполовину або повністю під впливом «високої» музики. Новий сучасний «етно-фолк» на зразок Ярри чи Поророки — туди ж, там консерваторію видно за версту неозброєним оком, про що б вони не співали і на яких інструментах не грали.

Можна їх назвати національними школами, звісно. І таких буде багато. Я тому поруч і згадав ірландську школу, що якісно відтворити такий стиль поки, здається, не можуть...

Альо, ці часи вже років 5 як остаточно настали, прокидайтеся.

Тоді не було б нової музики. А вона таки є, і є вельми цікаве.

Або все не так погано у відомих способах, або винайшлись нові.

О, и мне его предложило сегодня... и не только, вот, например, роскошная Цветаева:
Но поскольку мы на DOU:
www.youtube.com/@Віршоспів
Есть и другие, но у этого действительно видео, а не картинки...
В общем, волна таки пошла и нас зальёт скоро полностью.

На відміну від інфоциганської маячні Мартіна, те, що в статті, хоча б наводить на розумні думки.

<<< Мяу!

>>> Мяу! Привет! Рад тебя видеть! 🐈

>>> Чем могу помочь сегодня? Может, нужна помощь с чем-то или просто хочешь поболтать?

Ой скільки я води витратив... пепелац би метрів 100 пролетів?

В биологическом разуме есть память. Значит, будет и в неестественном интеллекте.
«Всё есть код» не сделано даже в LISP, там есть «всё есть код или данные, зависит от интерпретации».

Но ваш подход может быть полезен как теоретически маргинальный случай, с которым можно сравнивать. Примерно как машина Тьюринга против машины Машкина.

Це форум для тих, хто хоч якось повʼязаний з IT, а не домогосподарок чи підлітків з тиктоком. Тому тут важливіша системність, а не максимальне полегшення якогось типового сценарію (хоча він тут абсолютно нетиповий).
І це навіть якщо не уважити, що переважна більшість інших форумів і схожих сайтів, навіть якщо додають WYSIWYG режими і фічі, не обмежують режимом «одна картинка і все».
Хто там придумав саме таку фічу і такий інтерфейс, він думав точно не головою.
Рекомендую переробити на нормальний варіант.

можливо і сам текст може бути десь

Це поки зробили, здається, тільки для Лєтова періоду психушки:) коли всі його пісні були як з оруелловського «версіфікатора». «Нейронная оборона» звалось.
Все інше після ШІ дороблялось і перероблялось.

не вражають

Мене вражають. Але ж кожний наступний в цілому це маленький крок, тому і мінімум ахів-вздохів.

UX learning ways youtube.com/watch?v=w8pa7Q_PBLk

Здається, повертаємось у часи, коли платитимуть тільки за живі виступи? Як в постсовку 90х.
Хм, і кіноіндустрія сколапсує. Тільки театри, з живими акторами, які кожного разу якось інакше лажають:)

Спробував, без натискання Post. Воно її аплоадить кудись на далекий сервер і вставляє просто URL плоским текстом. Не розумію, як і чому воно так працює і відрізняє від просто URL в коментарі.

Я мав на увазі дещо інше: наприклад, пишу <img src="десь там«> (на своєму сервері, на вибраному мною десь там) і показує, в тому числі поруч зі звичайним текстом. Синтаксис може бути який завгодно — html, markdown, якийсь свій — але явний. Таке є?

Якщо нема — то це не фіча, а якась «місфіча» або «багофіча» і користуватись цим стрьомно.

Прошу навести синтаксис для цього.

Я так розумію, мова тільки про генерацію голосу через ШІ? Все інше або стандартні компʼютерні засоби, або людина?
Ну теж видатне досягнення, але треба краще формулювати.

(А тепер хочу побачити перестворення, наприклад, оригінальної Zombie. Зі всіма фішками навмисної ірландської говірки і мелізмами. Це буде складніше, ніж з таким чистим стилем.)

О, автор теми може вставляти картинки в коментарі, а прості люди — ні?

Перемога більшовиків у заколоті 6-10 липня 1918 року? (Хто не знає, до того вони не були головною силою, переворот 25.10.1917 був більше есерівським, ніж більшовицьким.) Фактично, їх влада продовжилась в РФ і донині.

Другий можливий варіант з WW1 не проходить через те, що потім була WW2.

Тут ще складніше:
Тобто виправляти треба ще й з того, що прибрати цей безглуздий виняток.

Захисник міліонів шарікових, чи тобі про це питати? В своєму оці — стильна колода з червоного дерева?
(да, я вже звертаюсь до прийомів Чапека. ось така «дискусія» пішла стараннями ТСа)

Пряма демократія чи цифровий концтбор?

А чому «чи»?