якщо взяти 100 фрілансерів і посадити їх в компанію

А може просто `посадити`?
Що за диктаторські замашки?

Пропунуєте «компанізацію» в додаток до «бусифікації»?
Не думали в депутати піти? Ви там будете як «свій».

dou.ua/forums/topic/48597

Дякую за уточнення. Моя помилка.

Щось дуже багато цифр і формул.
Виглядає це як 18% ПДФО + 1.5% (5%)ВЗ. = 19.5% (23%)

Ще ЄСВ — 22% від мінімалки (8000грн).

Отже, зараз це «19.5% + ~45$»
А після підвищення податків може стати «23% + ~45$».

Але ці відсотки рахуються з прибутку, а не доходу.
Теоретично, можно робочий ноут і т.і. купити за ФОП кошти і податкова сума зменшится.
Але, звісно, це не регулярна стаття розходів.

Малі патерни ідентифікуються як небезпека і в соціумі іменуються «інтуїцією», хоча мозок просто опирався на досвід.

Я може з якогось іншого соціуму, але я би назвав згадані «малі патерни» як «розуміння куди все йде на базі досвіду», і точно не «інтуіцією». Це не інтуіція про яку я говорив.

Наприклад, розповсюджена історія, що люди з птср можуть різко відреагувати на лампочку ввімкнення в мережу як на дрон. Бо асоціація «лампочка в темряві -> треба ховатись».

Це про умовний рефлекс, а не інтуіцію.

Інтуіція — це знання без передумов. Знання несвідоме, а підсвідоме.
То ж, ваша відповідь ніяк не стосується того, про що я запитав.

Я мав на увазі інтуіцію таку як:
— близька комусь людина просипається вночі з відчуттям втрати, а потім дізнається що в цю ніч та близька людина дійсно загинула.
— Неочікуванне бажання зробити щось (нетипічне для вас), що вбереже від рідкої непередбачуваної небезпки.
— І багато маленьких випадків, що приводить до збережжя часу і сил. Такі як нетипічне бажання піти довшим незвичним маршрутом, що призводить до обходу незнаної перешкоди, яка забрали би значно більше часу...

Наприклад, ні для кого не секрет, що сучасні люди мають постійну болтовню в голові, про щось думають на ходу і під час зайняття чимось. Це все рефлексія всередині себе, яка заважає використанню інтуіції.
То ж, я можу стверджувати, що якщо хтось хоче дійсно перевірити наявність інтуіції, то шлях до цього — навчитися зупиняти внутрішній діалог/болтовню. Це дозволить тримати увагу на зовнішньому світі. В цьому випадку інтуіція становиться не якоюсь вигадкою, а «відчуттям» «фактів зовнішньої середи» різної дальності.

Але я розумію, що зупини внутрішню болтовню це досягнення великого масштабу. Над цим працює дуже маленьких відсоток людей.

По вашій відповіді я бачу, що ідею яку я закладав у відповідь ви не збагнули, придумали своє і заперечили.

Я казав про «думку» або «задум» в масштабах світу як «первинну», і матерію як вторинну теж в масштабах всього світу.

До чого тут проблеми живих організмів (патології і тд) до масштабів світу? Це риторичне питання, відповідати не треба.

@Lada Yefimova А які можуть бути матеріальні докази нематеріалого явища?

А чи потрібні вони? Що вам дадуть такі докази на які може піти ціле життя, а може і не однієї людини?

Уявімо хтось зміг навести вам такі докази, чи погодитесь ви з ними, якщо це повністю зруйнує ваше світосприйняття?

Мені особисто достатньо мого досвіду. Де багато речей які траплялися зі мною через деякий час стали абсолютно логічним ланцюжком подій. І звісно, суто «випадково» це співпадає з кожноденним прийняттям рішень.

Що біологи кажуть про інтуіцію і відчуття намірів інших людей?
Чи будете заперечувати наявність цих суто суб’єктивних явищ?

Моя відповідь повністю відповідає наведеному прикладу, якщо ототожнити «компьютер» з матерією, а користувача компьютера з «нематеріальною думкою». Тобто, я в рамках прикладу сказав, що «думка первинна, а матерія вторинна».

В даному контексті ви можете довести, що думка є основою еволюції мозку?

Ваше питання має невірний базіс.
Коротко, то моє твердження таке — «Думка первинна, матерія вторинна».

Яким чином ви можете зафіксувати наявність думки в процесі еволюції?

Ну так якщо я стверджую, що думка первинна, то еволюція як і факт матерії може бути за"дума«но.

І чому я маю доводити те, що ви стверджуєте, якщо я говорю про матеріальні речі, що можна споглядати з органічних фрагментів будови та фізіологічних особливостей?

Я не просив вас щось доводити.

Якщо ви виходите з ефемерних матерій, то не приплітайте сюди біологію. Бо потрібна конкретика.

Ми живемо в матеріальному світі де ми — люди, які є живі біологічні організми. То ж, я не згоден що неможна «приплітати» біологію.

Також ваші припущення не витримують критики простими питаннями:
— як довести наявність «думок» в різні періоди формування мозку
— які «думки» спричинили це

Повністю витримують, бо ваші питання мають інакший базис.
Думка первинна, матерія вторинна. Запрограмований розвиток головного мозку в генетичному коді змінює межі / можливості. Тобто може, або ні проявити якісь думки.

Якщо ви намагаєтесь оточуючих переконати в якомусь «божественному плані», то під цим може бути будь-який закон фізики, хімії, біології, котрий ще не відкрили через обмеженість обладнання.
Щось сакральне в це вкладати беззмістовно

Я вище вже погодився з паном @Yury Gavrilenko , що я не маю нічого проти того, щоб будь-яка людина вважала себе випадковим біологічним роботом який не має свободи волі і думки.

Думка «думка первинна, матерія вторинна» дає сенс.
Думка «випадкова матерія і нічого більшого» я бачу як абсолютно нецікаве явіще в масштабах всесвіту.

Якщо ми всі випадкові, то нахіба нам мораль, цінності, честь і все таке потрібно, якщо із смертю тіла нічого нема далі?

який не має свободи волі і думок.
Ну ка розкажіть яку інакшу поведінку ви будете очікувати від істоти в якої є свобода волі та думок. Як воно експериментально відрізняється. Нобеля отримаєте.

Приклад свободи волі і думок:
— Прийняти рішення яке дуже вирогідно призведе до смерті самого себе. Рішення на базі якоїсь цілі типу захисту рідних. Не сферічного в вакуумі, а конкретного захисту «тут і зараз».
— Прийняти рішення не відстоювати свої права перед сильнішим індивидом як на прикладі булінга у школі. Тобто емоції прямо будуть протирічити прийнятому рішенню.
— Прийняти рішення бути до кінця із хворою близькою людиною/парою, коли розумієш що це перекреслює якісь особисті інтереси.
— Витрачати час на спулкування з людьми на тему, яку вони не сприймають серьйозно. Де вони прийшли просто посміятися і виконати свої випадкові побажанки своїх випадкових нейронів — самоствердження.
— Прийняти рішення свідомо чи ні буліти однокласника. А через 20 років побачити що він досяг успіхів. Звісно цілком «випадкових» успіхів. Не міг же він додуматись до правильного шляху до успіху.

Таких прикладів можно безліч придумати, де є саме вибір конкретного біологічного живого організму з думками.

Це все прості речі, ніякої нобелівської премії тут бути не може.

І це все ваші випадкові нейрони змушують ваші пальці випадково тицяти по клавіатурі у такій випадковій комбінації
Ви про закони фізики згадали коли вам зручно у прикладі з візерунками на склі, але чомусь нейро{фізіол,біологію} вирішили поважати, як це так.

Мої твердження ніяк не протирічать науці. Тільки доповнюють.
У кожного свій досвід, а отже і бачення світу відрізняється.

що я спочатку подумав що ви не такий.
Я розумію, у сапієнсів дика тяга до всього особливого чарівного супернатурального. А коли супернатуральне стає буденністю, його ігнорують ;-)

Насправді, дійсно здорова людина прагне саме «сенсу» для того що трапляється. А не якоїсь там супернатуральності.
Закони природи/матерії одні на весь всесвіт.

@Yury Gavrilenko, Ну добре. Ви мене переконали.

Я погоджуюсь з вами, що ви абсолютно випадковий біологічний робот, який не має свободи волі і думок.
І це все ваші випадкові нейрони змушують ваші пальці випадково тицяти по клавіатурі у такій випадковій комбінації, що я спочатку подумав що ви не такий.

Звісно, наука нам обмеженні знання.
Але ваша теза про «нематеріальний задум» не дає нам ніяких знань.

Якщо я вірю що знаходжусь в себе в квартирі, то я можу сказати що побачу або _не побачу_ коли відкрию двері.
Якщо вас телепортувати сюди, ви не зможете сказати що знаходиться за дверима. Тому що ви не володієте знаннями. А я володію.

Так і вчені що «безумовно» вірять в теорію еволюції створюють надскладні моделі, а потім «відкривають двері» і дивляться а що там. Ну і там все те ж саме.

Будь-які знання можуть змінювати думку думаючого індивіда.
Так само роблять і теорії.
Поки хтось щось доказує, інший приймає рішення на базі «не доказанного» тут і зараз. Бо на докази може піти все життя.

А люди що вірять в розумний замисєл не здатні передбачати ніхєрашеньки. Мало того що вони не передбачують ніяких нових явищ, так і про старі існуючі не в курсі ;-)

Це твердження не має підгрунтя. Я припускаю, що ви не опитували навіть 1000 людей, щоб створити хоча б якусь статистику.

Наркотики, NREM і інші засоби впливу на біологічну складову ніяк не суперечать наявністі задуму на появу всесвіту і життя в ньому.

Коли я вимикаю комп’ютер, то «я» залишаюсь, як залишається і моє усвідомлення ісування комп’ютера і його програми.

Діяльність нейронів дає можливість проявитися думкам.

Яка ще безумовна віра.

Свідомість кожної людини має «безумовну віру» (faith).
Це те, що людина не піддає ніякому сумніву і на цьому базується її світосприйняття.

І коли трапляється ситуація де щось намагається порушити цю «безумовну віру», то людина відстоює її як може.

В данному випадку ваші дії повністю задовольняють описаному явищу захисту своєї безумовної віри в «самостійність та випадковість» появи цього світу як і життя в ньому.

Наявність нематеріального задуму життя ніяк не суперечить законам життя.

Біохімія і біофізика не вивчають нематеріальну складову.
Отже ці науки як і купа інших обмежені.
Все в цьому світі обмежене.

На вашому місці правильно було б стверджувати, що «наука» дає нам знання в обмеженній системі — матеріальній.

Твердження мало слово «випадково».
Думка нематеріальна. Її існування видно тільки опосередковано — емоції, пульс, результат дії і таке інше.
Тож, де докази відсутності нематеріального задуму появи життя?
Так само як і створення умов таких як хім склад планети, її температура і так далі теж «випадково»?
Де в процесі мутації та змін вірусу можно побачити задум або його відсутність?
Те що матеріально можливо впливати на біологію і змушувати її щось робити не означає що не було задуму.

Що таке еволюція? Випадковий процес? Чи контрольований?

Вас в школі не вчили? Я не буду мимокрокодилу на доу переповідати шкільний біологічний курс в 21 сторіччі. Скину посилань, читайте самі.
en.wikipedia.org/wiki/Paleontology
en.wikipedia.org/...​wiki/Evolutionary_biology
На всяк пожарний ще скину
en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth
en.wikipedia.org/wiki/Heliocentrism
Може ви і того не в курсі

Я задав вам питання, ваша відповідь «образа».
Ваша відповідь знов та сама «безумовна віра» в «випадковість» процесу.

РНК сама по собі вже дуже складна структура
Частину з вирогідностями ви просто проігнорували

Як ви можете апелювати до ймовірностей якщо самі, судячи з ваших реплік не розумієтесь в хімії та біології.

Судячи з ваших реплік вам неважливі аргументи за інший варіант сприйняття реальності, який суперечить вашим безумовним віруванням.

Знаєте, візерунки на склі теж складні для когось — це явно доводить існування діда мороза. Бо треба щоб якась сила впорядкувала лід у візерунки, а не у рандомний хаос.

Ця відповідь типічне маніпулювання — ви робите дебільний висновок і приписуєте його опоненту.
Візерунки на склі діють строго за законами фізики. Вони не живі.

А ще бувають такі мушлі: imgur.com/...​r-automata-shells-sBgTTlS — то є взагалі пряме доведення існування Посейдона, бо хто міг ще пігменти розташувати настільки математичним чином.

Та сама маніпуляція. Конструктиву тут нема.

Якщо намагатись серьйозно відповісти, то мушля сформована живим організмом який має ДНК в якому записано як це робити.
Сам малюнок на фото зовсім не складний порівняно з самим організмом який згенерував його.

як чином могли з’явитися такі компклесні структури як головний мозок і людина?«

«Сотні мільйонів роки еволюції.»

Що таке еволюція? Випадковий процес? Чи контрольований?
Як ви можете довести один чи інший варіант?
Як ви можете запевнитись що була саме еволюція, а не деградація?
Вашу відповідь я розумію як «безумовна віра (faith) в самотекучій процес формування складних біологічних організмів без будь-якого впливу чогось більш розумного/могутнього поза межами матерії».

Випадково" комплексні і працюючі системи не виникають.

«По-перше, „комплексні“ цеглинки з яких утворюється життя знаходились навіть в космосі (physicsworld.com/...​o-acid-detected-in-space)»
«По-друге, клітини одразу не створювались — там достатньо чогось типу РНК, що сама по собі володіє автокаталітичними здібностями, яка потім наростить собі оболонку.»
«На це у життя було кілька _мільярдів_ років.»

РНК сама по собі вже дуже складна структура, як вона з’явиться з окремих хім елементів які ще мають бути в правильних пропорціях так щоб життя мало можливість існувати взагалі?

не витримує ніякої критики окрім як «за задумом».

«Не витримує крититики дико обмежений людський розум який не усвідомлює своєї обмеженості і рік за роком використовує агрументи „мені це складно уявити“ як тотожні „цьому складно з`явитись в природі“»

Частину з вирогідностями ви просто проігнорували і просто кажете, що «випадкове формування складних біологічних систем більш імовірне ніж контрольоване за межами матерії». Знову це просто «безумовна віра» в явище, яке ще має мати змогу трапитись через дуже вибагливі вимоги для планети, її зірки і так далі.

Також, ваше твердження про «мені це складно уявити» повністю підходить до будь-кого і вас теж.

Тіло завжди обмежує, але не є 100відсотково гарантуючим якийсь варіант, якщо кора головного мозку працює.
Неважливо які у вас емоції, якщо у вас достатньо нормально розвинена кора головного мозку.
Наприклад, будь-який «тєрпіла» не відповідає «обідчіку» саме тому, що кора головного мозку людини приймає таке рішення
на базі «думок». Думок про свої/чужі можливості, цілі, слабкості і таке інше.
У «тєрпіли» може дупа горіти від злості, але він не відповідає через внутрішньо прийняте рішення, навіть якщо воно неусвідомлене.

Але і тут, треба зауважити, що кора головного мозку такий самий інструмент, як і усі інші частини тіла.
Інструмент у чогось/когось що нематеріальне.
Думки людей/тварин видно тільки через їх застосування, самі думки ніхто не бачить.
Отже для мене наявність обмежень тіла ніяк не виключає нематеріальний аспект.

Та і взагалі, банальне питання «як чином могли з’явитися такі компклесні структури як головний мозок і людина?» не витримує ніякої критики окрім як «за задумом».
«Випадково» комплексні і працюючі системи не виникають.
Так, можно згадати квантову фізику і її ненульову вирогідність будь-якої події, але розмір цієї вирогідності настільки малий, що Сонце швидше відпрацює свій потенціал (на мілліарди земних років) і потухне ніж біологія на планеті Земля з однієї клітини (теж складна конструкція) сформується у такий складний об’єкт як «людина».

Деякий час назад перевіряв це в А-банку з їх зеленою і жовтою картками. Ліміти працють сумарно на всі картки. Отже значеня має рахунок/аккаунт.
Якщо введуть такі ліміти, то їх можна нівелювати розкидуючи надходження коштів (ФОП/ЗП) на різні аккаунти в різних банках.