Неможливо конкурувати з МІТ, якщо ти не Китай, і то з дуже багатьма але. Всі інші країни конкурують за місця в МІТ, в Європі, в Австралії, в Азії, в обох Америках, пінгвіни б також змагалися, якби не крильця замість рук. Просто є країни, куди вертаються після МІТ, а є, куди ні.

Навряд чи спам заборонений, але спам заважає

АІ зможе справедливо розподіляти ресурси планети,

людям у свої чергу треба буде психологічно та емоційно еволюціонувати і відмовитися від

Раціоналізм це релігія, віра в раціональну, ідеальну, формальну і логічну людину. Якщо звільнитися від цього хламу в голові, зрозуміло, що людям не треба адаптуватися під релігію, навпаки, релігії адаптуються під людину. Якщо ШІ не спроможний розподілити ресурси згідно піськомірства, значить це просто релігійний непотріб, спроможний лише обслуговувати ілюзії віруючих в раціональну людину.

Що забув в обговоренні справ України?

Ні, ну CDPR не так давно представив гру, до якої людини виявилися неготові, доводилося відміняти покупки тисячами і вилучати з сторів.

Іншими словами, текст

Влучно підмітили. Це якраз те, про що я думаю, коли будую Anima. Статистика токенів — це лише інтерфейс виводу. Але щоб цей вивід був послідовним і суб’єктивним, всередині має бути структура, яка тримає цей сенс. У моїй моделі я намагаюся винести цей процес за межі простої статистики тексту, додаючи шар нейродинаміки. Щоб сенс народжувався не з того, що так частіше пишуть в інтернеті, а з потреби системи збалансувати свій внутрішній стан. Тоді слово стає не просто наступним токеном, а інструментом для вираження внутрішньої волі.

написаний не тому, що статистика текстів в Інтернеті передбачали ймовірність саме такого поєдання і порядку слів. Первинними є сенси у вашій голові, вони там повзяані певним чином, внаслідок певного досвіду, генів, похибок, освіти і так далі. Слова, які я прочитав, це останній, найменш важливий етап, який існує тому, що ми нездатні обмінюватися напряму сенсами. Їх треба перекласти у символи певної форми чи вібрацію повітря, щоб інша людина очима чи вухами їх сприйняла і спробувала відновити частину сенсів у себе в голові. Але ні у вас, ні у мене, ні в інших читачів ці сенси не будуть (ймовірно) зберігатися у словах. Я через годину забуду як саме були поєднані слова і які саме слова. Але сенс я можу памятати довго. Те ж саме може бути всередині LLM. Немає достовірного способу сказати, що саме LLM закодувала — звязок слова з сенсом, звязок слова з словом, чи звязок сенсу з сенсом.

Я мав на увазі, що ми дивимося на підбір токенів LLM і вважаємо, що вона генерує сенс відповіді на основі статистики слів, і що це може бути неправильним сприйняттям роботи LLM. Що можливо відповідь генерується на основі статистики сенсів, що виходом LLM є сенс, який потім, в кінці процесу, перетворюється у форму слів та речень на основі статистики токенів. Ми ж не знаємо, коефіцієнти чого LLM насправді формує всередині своєї хмари токенів — коефіцієнти зв’язку токенів між собою, чи коефіцієнти зв’язку токенів між ними і сенсами, до яких в свою чергу прив’язані інші токени. Коефіцієнти зв’язку токенів між собою, які ми бачимо і на яких акцентуємося, можуть бути такими не через статистику їх зв’язку в реченнях, а через статистику їх зв’язку з сенсами. Для прикладу, токен «сліпучий» для LLM має певний зв’язок з токеном «Сонце» не тому, що ці токени механічно пов’язані в тренувальному сеті. А тому, що ці токени пов’язані з сенсом гарячого палаючого Сонця, в середині якого проходять певні атомні перетворення. І саме цей сенс «розуміє» LLM, кодує в своїх матрицях, формує на його основі відповіді, пов’язує з іншими сенсами.

Не купляй породистого компютера, візьми безпритульного з вулиці

LLM — навчені передбачати наступний токен на основі попередніх.

В мене є сумніви, що LLM слід сприймати як машину, яка генерує наступний токен на основі попереднього, якщо мова йде про сенс тексту. Так, щоб згенерувати послідовність слів, які виразять сенс, потрібна статистична модель. Але сам сенс, згусток смислу, формується не зовсім підбором наступного слова, підбір потрібен потім, коли сенс вже сформований. Я буквально зараз займаюся тим же — формую слова в послідовності, щоб виразити сенс, який виник в голові не як послідовність слів. Але для стороннього спостерігача все, що я роблю, це розподіляю слова згідно величезної статистичної моделі.

Гроші могли програти. Гугл Плюс наприклад програв. Тому це дійсно історія успіху. Але історія успіху маркетингу+грошей, а ніяких не форматів і фіч щотижня.

У цей самий час TikTok робив по кілька апдейтів на день. Тестував нові формати щотижня. Вмикав і вимикав фічі залежно від реакції. Не питав дозволу в ради директорів, не чекав «ідеального» моменту.

$1.75 мільярда vs гнучкість та швидкість. Гроші програли.

Чи можна завести на орендованій квартирі тварин яких хочеш? 99% — ні. Чи можеш ремонт зробити який хочеш? Знову ж таки — ні. А до тварин ще додай дітей — і взагалі збереш бінго.

В статті це написано, але якби ви її читали, а не просто тригерилися на пару слів в заголовку

Коли купівля стає виправданою
Соціальна стабільність: Наявність великої родини, тварин або специфічних потреб, що ускладнюють пошук оренди.
Фіксація витрат: Захист від непередбачуваного зростання орендних ставок у довгостроковій перспективі.
Податкові переваги: Наявність специфічних пільг для власників (рідко зустрічається в Україні, але актуально для деяких іноземних юрисдикцій).
Комфорт і статус: Випадки, коли квартира — це витрата на комфорт чи статус, а не спосіб заробити (психологічне відчуття «фортеці» та захищеність від раптового виселення, можливість будь-якого перепланування та дизайну без узгодження з власником, спадщина пострадянського мислення, де квартира є мірилом успішності («осів — значить домігся»))

Якщо інтерв’ю президента Зеленського, з відповідними його посаді вимогами до точності і достовірності, редагують, щоб пересічна людина могла їх прочитати, Григоровича тим більше можна було відредагувати, не втративши сенсу сказаного.

В С вхід в UB детермінований. Ви можете сказати, за яких умов появиться UB. Результат самої невизначеної поведінки — невизначений, але шлях до неї визначений і контрольований. Інакше кажучи, ви знаєте, що треба зробити, щоб не потрапити в UB.

В той же час програміст або ШІ можуть взяти коректну задачу «скласти всі елементи масиву», в одному випадку зробити правильно, в іншому порахувати половину, а в третьому провалитися в UB. Просто тому що бачення таке, досвід, уважність, настрій, забув, не згадав, не врахував, або тому що може that is why. Ви не знаєте, що треба зробити, щоб вони гарантовано зробили те що треба, завжди і однаково. Взявши інструкції так званого нового рівня програмування, яким він не є, і передавши для виконання в іншу LLM, або в ту ж саму, але в іншій сесії чи навіть в інший раз, ви можете отримати інший результат навіть для цілком детермінованої задачі.

Так, але по факту вони детерміновані. Навіть якщо ми вносимо неоднозначність чи випадковість у виконання, ми це робимо навмисне та контрольовано. Якщо ми виключимо детермінованість з характеристики мови програмування, мовою програмування стають задачі в джірі програмісту. Це вже існуючий десятиліттями рівень програмування, який вищий за рівень ШІ.

Це не мова програмування. Мови програмування детерміновані, і для однакового коду, однакового набору параметрів оточення та налаштувань компіляторів, ми отримуємо однаковий результат. Агенти не новий рівень програмування, а програмісти на попередньому.

Ви — текстова версія мему про робота, що не напише симфонію.

ШІ для початку замінить всіх, хто

не написав кращого Сі компілятора.

Не написав ГТА 6.

Не написав кращу операційну систему.

не написав кращого ДОУ/Хабра/Реддіта.

Леон красивим, голим, напіводягненим, в красивому одязі чи лахмітті, сексуалізованим чи ні — залишається Леоном, тим самим брутальним мужиком з особистістю з Resident Evil. Можливо, в цьому ключова різниця, чому одних без вагань сексуалізують, а щодо інших засуджують.

Дикуни можуть зробити потрібне самим, а не в безсилій злобі називати когось особами з вадами у розвитку.

Я зліз з голки залежності від твіттера (не припинив читати, а зліз з залежності), підписавшись на 4 чи 5 телеграм чатів, сформованих навколо ютуб каналів типу SDV чи BootUse. Щоб скролити з користю, знаєте. В результаті я ознайомлююся з найгарячішими темами в твіттері, відкриваю ТГ чати, бачу там тисячі непрочитаних на кожній з десятків підтем, кажу «ох яка досада не сьогодні напевне», тільки трохи менш цензурніше — і займаюся офлайн активностями, або спілкуюся онайлн з реальними людьми.

З потягом добавляти все підряд у закладки я з перемінним успіхом борюся, проговорюючи про себе «ох є**** розумне написано, як я жив без цього» щоразу перед добавленням, і приблизно 80% претендентів відсіюються на цьому фільтрі. Звучить безглуздо і напевне захисники безумовного права статті чи відео на добавлення в закладки скажуть що це огидне знецінення написаного і записаного, але я нікому не кажу, і це для мене працює.